Démystifier 3 mythes sur les investissements chinois en Malaisie – The Diplomat

En 2013, le président chinois Xi Jinping a proclamé la Initiative « la Ceinture et la Route » (BRI) au Kazakhstan et en Indonésie. Depuis lors, et même pendant la pandémie de COVID-19 en cours, la BRI – visant à renforcer globalement la connectivité politique, commerciale, financière, infrastructurelle et humaine – a été au premier plan de la diplomatie économique de la Chine.

Parmi les plus de 130 pays qui ont officiellement adhéré au cadre de coopération BRI, la Malaisie apparaît comme une étude de cas particulièrement intéressante. Le développement économique de la Malaisie a longtemps été entravé par un sous-investissement chronique, notamment dans son secteur des infrastructures. Cela a rendu la coopération avec la Chine attrayante alors que la Malaisie exploite le Les efforts de « sortie » des entreprises chinoises désireuses de s’emparer des carnets de commandes à l’étranger.

En effet, de manière cumulative de 2013 à 2018, la Malaisie a été le plus grand bénéficiaire de contrats d’investissement et de construction d’origine chinoise en Asie du Sud-Est, recevant quelque 35 milliards de dollars selon les données de la Suivi des investissements mondiaux en Chine.

Cette tendance s’est accentuée pendant le mandat de l’ancien Premier ministre Najib Razak, de 2009 à 2018. Pour l’administration Najib, la collaboration de gouvernement à gouvernement avec la Chine est devenue une plate-forme particulièrement populaire pour faire avancer ses ambitieux projets d’infrastructure. Certains des plus d’importants projets d’infrastructure chinois ont été lancés au cours de son mandat et s’est poursuivie sous les premiers ministres successifs, notamment East Coast Rail Link (ECRL), Malaysia-China Kuantan Industrial Park (MCKIP) et Bandar Malaysia.

Dans une recherche publiée dans La revue du Pacifique, nous avons mené des études de cas détaillées des projets ECRL et MCKIP sur la base de données primaires collectées lors de visites sur le terrain en Malaisie, à Hong Kong et à Singapour. L’examen de ces deux projets phares d’infrastructure liés à la BRI nous permet de démystifier trois mythes entourant la politique financière chinoise vis-à-vis de la Malaisie et d’autres pays d’Asie du Sud-Est plus généralement.

Vous appréciez cet article ? Cliquez ici pour vous abonner pour un accès complet. Seulement 5 $ par mois.

Premièrement, les opinions dominantes tendent à supposer qu’il existe une trinité unique « gouvernement central-politique-banque-entreprise d’État (SOE) » qui sous-tend la plupart des projets BRI de la Chine à l’étranger, tandis que l’État chinois dans le contexte de la politique financière est souvent traité comme un acteur singulier, unitaire, dépourvu de dynamique interne. Dans le même ordre d’idées, il est communément admis que le gouvernement central chinois est fermement aux commandes, fonctionnant comme le « cerveau » pour dicter les comportements commerciaux externes des entreprises d’État et des gouvernements provinciaux (les « bras »). Nous avons trouvé ces présomptions analytiques et ces simplifications problématiques dans le cas de l’ouverture des infrastructures chinoises en Malaisie.

Le gouvernement central chinois aurait pu être le principal instigateur du projet ECRL en partie pour maintenir la Malaisie près de la Chine tout en recherchant des routes logistiques alternatives pour atténuer sa dépendance excessive à l’égard du point d’étranglement stratégique du détroit de Malacca. Pourtant, les autorités provinciales (c’est-à-dire la province du Guangxi et les entreprises publiques provinciales à sa demande) sont les principaux acteurs chinois lorsqu’il s’agit du MCKIP. La province du Guangxi a fait preuve d’esprit d’entreprise et de détermination politique dans l’avancement du projet MCKIP. Notamment, grâce à la connaissance et à la compréhension de la culture malaisienne, la province du Guangxi et les investisseurs du Guangxi ont maintenu le principe «En Malaisie, pour la Malaisie» en temps normal et se sont engagés dans une «diplomatie des masques» au plus fort de la pandémie de COVID-19 sans directives explicites de Pékin. En tant que tel, il faut être prudent lorsque l’on exclut la nature multicouche de l’État chinois.

Deuxièmement, en ce qui concerne les relations entre l’État et les entreprises chinoises vis-à-vis de la Malaisie, nous avons observé des schémas contrastés entre l’ECRL et le MCKIP. Il existe une relation descendante dans le cas du projet ECRL. À cet égard, on peut se rappeler que lorsque l’ancien Premier ministre Mahathir Mohamad a reporté l’ECRL en août 2018, l’entrepreneur chinois – China Communications Construction Company (CCCC) – a initialement demandé la poursuite du projet ou le versement d’une indemnité. Cependant, notre analyse suggère que la puissante Commission nationale de développement et de réforme (NDRC) de la Chine est intervenue, ouvrant la voie à la renégociation ultérieure du projet ECRL. En retour, le coût de construction a été considérablement réduit et le CCCC est devenu un acteur ayant un intérêt à long terme dans l’entreprise. En revanche, le mécanisme de coordination du MCKIP était nettement plus ascendant. Ce sont le gouvernement provincial et les entreprises publiques locales qui ont pris la tête du lancement et du développement ultérieur du projet. Le gouvernement central chinois n’a pas joué de rôle actif ici, mais a offert un soutien politique et diplomatique au MCKIP à l’occasion, sous la forme de visites de haut niveau et de cérémonies d’inauguration auxquelles assistaient de hauts responsables.

Un troisième mythe est la tendance à négliger la manière dont la politique financière chinoise s’articule avec la politique de l’économie d’accueil. Notre recherche montre que la mise en œuvre de l’ECRL et du MCKIP a été fortement limitée par l’environnement politico-institutionnel de la Malaisie. Comme mentionné, l’ECRL a été (presque) annulée par le gouvernement malaisien, des marchandages ayant eu lieu dans les coulisses avant que le projet ne soit relancé. Même dans le cas du MCKIP (qui était moins politisé en Malaisie et au-delà), une certaine controverse a été créée après que Mahathir ait qualifié le projet de « La Grande Muraille de Chine, » qui a apparemment créé un écosystème étranger et différencié sur le territoire malaisien. Heureusement, les forces politiques locales du Barisan Nasional (et certaines des forces politiques alors au pouvoir, Pakatan Harapan) sont venues à la rescousse du MCKIP, l’aidant à surmonter le fiasco des relations publiques. Compte tenu de l’expérience de la Chine avec l’ECRL et le MCKIP, il est de plus en plus clair que l’économie politique locale du pays hôte est un facteur crucial qui façonne les résultats de la politique financière chinoise.

Alors que le centre de gravité de la croissance économique mondiale se déplace davantage vers l’Asie dans l’ère post-COVID-19, le poids de la politique financière de la Chine va probablement augmenter. Comprendre la nature à plusieurs niveaux de l’État chinois, les relations hétérogènes entre l’État chinois et les entreprises et l’interaction entre les exportations de capitaux chinois et la dynamique politique locale dans les pays hôtes de la BRI deviendra encore plus important pour les universitaires, les dirigeants d’entreprise et les décideurs politiques. un ordre régional et mondial en évolution rapide.

Cet article est basé sur les conclusions d’un document de recherche Publié dans La revue du Pacifique; une revue de relations internationales couvrant les interactions des pays de l’Asie-Pacifique. La Pacific Review s’intéresse particulièrement à la façon dont la région est définie et organisée, et couvre les échanges transnationaux politiques, sécuritaires, militaires, économiques et culturels dans la recherche d’une meilleure compréhension de la région.