Le propriétaire du restaurant liquidé d’Auckland condamné à payer au chef près de 100 000 $


Shen Yuan, l’ancien propriétaire du restaurant Hua qui a été liquidé en 2022, a été condamné à payer près de 100 000 dollars à un ancien chef.

Le ministère des Affaires, de l’Innovation et de l’Emploi (MBIE) a déclaré que Yuan avait enfreint plusieurs normes minimales d’emploi dans l’ancien restaurant d’Auckland.

L’Employment Relations Authority (ERA) l’a condamné à payer : 43 943,42 $ d’arriérés de salaire, 21 000 $ en remboursement d’une prime qui lui a été demandée et 20 000 $ de pénalités.

La répartition des arriérés de salaires est la suivante :

  • 29 990,93 $ pour le salaire minimum
  • 10 248,13 $ pour les droits aux congés annuels
  • 1 971,86 $ en guise de rémunération pour le travail effectué les jours fériés
  • 1 732,50 $ pour des congés alternatifs aux jours fériés travaillés.

L’épouse de Yuan, Linlin Sun, qui travaillait comme gérante du restaurant, « est solidairement responsable du paiement des arriérés de salaire et a été condamnée à payer 10 000 dollars de pénalités pour son rôle dans les violations survenues entre septembre 2019 et septembre 2020 ». dit MBIE.

Le couple doit payer des intérêts sur les arriérés et Yuan doit également payer des intérêts sur le remboursement de la prime.

Le montant total que le couple doit payer en arriérés de salaire, remboursement et pénalités est de 94 943 $. L’ancien chef, de nationalité chinoise, doit également recevoir 9 000 dollars de pénalités.

C’est la deuxième fois que Yuan et son ancien restaurant sont sanctionnés par l’ERA.

En 2020, Yuan et BDIT Ltd, opérant sous le nom de Hua’s Restaurant, ont été condamnés à payer à leur chef cuisinier 11 999,98 $ pour salaires impayés. L’ordre de remboursement a été émis après que Yuan n’ait pas réussi à maintenir ses paiements.

Yuan a accepté de rembourser à l’ancien employé 16 000 $ en versements hebdomadaires, mais il n’a payé que 4 000 $, laissant 11 999 $ impayés.

Robin Arthur, membre de l’Autorité, a déclaré que le chef était un travailleur dépendant d’un visa, ce qui le rendait vulnérable à l’exploitation.

« Il a également subi des périodes prolongées pendant lesquelles il n’a pas reçu le salaire auquel il avait droit. »

Simon Humphries, chef de l’Inspection du travail, a déclaré que l’affaire montrait que les propriétaires d’une entreprise liquidée pouvaient toujours être tenus responsables des violations commises alors qu’elle était encore en activité.

« Les propriétaires d’entreprises et les employeurs qui ont exploité des travailleurs vulnérables ne peuvent pas se cacher derrière le fait que l’entreprise dans laquelle des violations des normes minimales d’emploi ont été commises n’existe plus. L’Inspection du travail réprimera vigoureusement ceux qui exploitent les travailleurs vulnérables, même s’ils ne sont plus propriétaires de l’entreprise dans laquelle l’exploitation a eu lieu.»



Laisser un commentaire