De l’espoir pour le pétrole ougandais alors que le G7 change d’objectif

L’Ouganda n’aura une longueur d’avance sur ses projets pétroliers que si les pays du Groupe des Sept (G7) maintiennent leur nouvelle position visant à augmenter la production pétrolière.
Les pays du G7 comprenant le Canada, la France, l’Allemagne, l’Italie, le Japon, le Royaume-Uni et les États-Unis d’Amérique ont appelé les pays exportateurs d’énergie à augmenter leur production de pétrole lors d’un sommet tenu en Allemagne en juin.

Le virage du G7 en faveur des énergies fossiles fait suite à des années de décampagne alors que la question de la transition énergétique prend de l’ampleur vers des solutions énergétiques vertes.
L’Ouganda fait partie des pays qui, au cours des six derniers mois, ont fait face à des attaques cinglantes de la part d’activistes du climat à propos de ses projets pétroliers.

La pression climatique est orientée vers la construction du projet de pipeline de pétrole brut d’Afrique de l’Est (EACOP) chauffé de 1 443 kilomètres allant du district de Hoima en Ouganda au port de Tanga en Tanzanie.
Un nouveau rapport évaluant l’oléoduc et les champs pétrolifères associés par rapport aux normes environnementales et des droits de l’homme internationalement reconnues pour les institutions financières a révélé « de nombreuses violations, mettant les banques en danger si elles acceptent de soutenir le projet ».

L’évaluation a été réalisée par l’Institut africain pour la gouvernance de l’énergie (AFIEGO) basé en Ouganda et Inclusive Development International (IDI).
Il comprend également BankTrack, une organisation internationale de suivi, de campagne et de soutien à la société civile ciblant les banques commerciales du secteur privé (« banques ») et les activités qu’elles financent.

Il suggère que le projet n’est pas conforme à de nombreux critères énoncés dans les Principes de l’Équateur et les Normes de performance environnementale et sociale de la Société financière internationale (SFI), deux normes internationalement reconnues pour une finance responsable.

« Les développeurs du projet EACOP se sont engagés à respecter les performances de l’IFC et d’autres normes internationales. Cependant, lors de la mise en œuvre de l’EACOP et de ses projets pétroliers en amont associés, les développeurs n’ont pas respecté les normes », a déclaré Diana Nabiruma, responsable des communications d’AFIEGO, citée dans un communiqué de presse.
Mais même avec de tels cris de ralliement des militants du climat, le vent tourne, le monde exige toujours que plus de pétrole et de gaz soient nécessaires pour que les industries fonctionnent.

Mohammad Sanusi Barkindo, le secrétaire général sortant de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) note qu’il est regrettable que le récit politique à l’approche et pendant la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques (COP26) qui s’est tenue l’année dernière à Glasgow, Le Royaume-Uni était fortement déformé contre les combustibles fossiles et divorcé de la réalité des besoins énergétiques mondiaux.

Barkindo a fait les remarques contenues dans une déclaration publiée sur le site Web de l’OPEP lors de la cérémonie d’ouverture de la 21e édition de la conférence et exposition sur le pétrole et le gaz nigérian (NOG) début juillet.
Il a observé que les pays en développement ont été exhortés à tourner le dos à leurs propres actifs en hydrocarbures (combustibles fossiles), même si leur droit à la souveraineté sur l’utilisation de ces ressources naturelles est inscrit dans le principe d’équité de l’Accord de Paris dans le contexte du développement durable.

Barkindo a noté que les déclarations étaient trompeuses et pourtant, les principales parties prenantes de l’industrie participent actuellement aux arrangements et initiatives intergouvernementaux pour développer, déployer et promouvoir des technologies de pointe pour réduire les émissions de la production.
L’évolution vers le besoin de combustibles fossiles pour répondre aux besoins énergétiques mondiaux a vu Barkindo saluer la nouvelle décision prise lors du sommet des dirigeants du G7 en Allemagne.

« Ils [G7 group] a fait un pas dans la bonne direction en reconnaissant la nécessité d’un investissement continu dans les combustibles fossiles pour aider à répondre aux besoins énergétiques mondiaux », a-t-il déclaré.
« Le marché et les consommateurs méritent des politiques claires et cohérentes qui reconnaissent que le pétrole est indispensable au développement économique mondial et au mix énergétique mondial », a déclaré Sanusi, notant que « notre industrie ne peut pas se permettre de sombrer dans une autre crise ».

On peut appeler cela une «tempête parfaite» et un autre un «siège», mais pour commencer, Barkindo donne un sens à l’évolution des développements géopolitiques en Europe de l’Est, à la guerre en cours en Ukraine, à la pandémie de Covid-19 en cours et à la pression inflationniste.
Tous ces événements à travers le monde se sont conjugués pour provoquer une volatilité et une incertitude importantes dans le monde du pétrole.

Avant même le sommet du G7, Kwasi Kwarteng, secrétaire d’État britannique aux affaires et à l’énergie, a publié une déclaration le 30 avril annonçant le lancement d’un autre cycle de licences pour explorer de nouveaux blocs pétroliers dans les champs pétrolifères britanniques de la mer du Nord.
La mer du Nord, selon M. Kwasi, a fourni un approvisionnement intérieur stable en pétrole et en gaz au Royaume-Uni au cours des 50 dernières années et reste un atout national important pour empêcher le Royaume-Uni de développer une dépendance aux hydrocarbures russes.
Il a clairement indiqué que le Royaume-Uni « ne se plierait pas à la volonté des militants (du climat) qui veulent naïvement éteindre la production (de pétrole) sur le plateau continental britannique – notant que « cela mettrait en danger la sécurité énergétique et les emplois britanniques ». .”
En regardant plus loin, le dernier rapport de l’OPEP sur les perspectives mondiales du pétrole donne une certaine perspective sur ce qui reste à venir.

Investissements
L’OPEP montre que le secteur pétrolier mondial aura encore besoin d’investissements cumulés de 11 800 milliards de dollars en amont, au milieu et en aval jusqu’en 2045 pour répondre aux attentes d’une croissance significative de la demande d’énergie.
En ce qui concerne la demande, il n’y a qu’une seule direction, et c’est vers le haut. En fait, l’OPEP prévoit que la demande totale d’énergie primaire augmentera de 28 % d’ici 2045.
Le pétrole devrait conserver la plus grande part du mix énergétique, représentant un peu plus de 28 % en 2045, suivi du gaz à environ 24 %.

En d’autres termes, le pétrole et le gaz continueront de fournir ensemble plus de la moitié des besoins énergétiques mondiaux pendant de nombreuses décennies.
Ces hydrocarbures sont particulièrement vitaux pour le bouquet énergétique de régions comme l’Afrique, qui connaîtront des déplacements massifs de population et une croissance économique dans les années à venir. Ces évolutions renforcent l’urgence d’éradiquer la pauvreté énergétique.
Ali Sekatawa, directeur des affaires juridiques et corporatives, à la Petroleum Authority of Uganda, note que la décision de la COP26 imposait une transition énergétique jusqu’en 2050 avec une réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Cependant, la décision a également reconnu que le monde avait encore besoin de pétrole pour effectuer la transition.
Sekatawa note que la position du G7, à son avis, expose « leur manque de profondeur » après avoir été frappé par la réalité avec la guerre en Ukraine selon laquelle la sécurité énergétique est toujours nécessaire avant la transition.
Il observe que le retour des pays du G7 vers le pétrole est égoïste, et c’est « jusqu’à ce qu’ils aient une pénurie d’énergie lorsqu’ils ont décidé de faire demi-tour et pourtant l’Afrique est toujours pauvre en énergie à 60 % ».
« Nous étions convaincus que, quelles que soient les discussions sur la transition, cela n’affecte pas les 1,4 milliard de barils de pétrole que nous pouvons extraire », note-t-il.
Sur le financement, Sekatawa dit qu’ils restent confiants avec les vrais financiers qui ont été en conversation avec le gouvernement.

Financement
Certaines institutions financières des pays du G7 ont eu pour politique de se rétracter sur les obligations de financement de l’industrie pétrolière en raison de préoccupations climatiques.
Il est trop tôt pour le prédire, car le financement du pétrole et du gaz s’est engagé dans une spirale descendante. Mais un haut responsable du gouvernement ougandais dans le secteur de l’énergie a déclaré qu’il y avait plus d’espoir que des financements soient débloqués des pays du G7 alors qu’ils revenaient à la production de combustibles fossiles.

La plupart des entités de financement qui ne sont pas en mesure de participer à un projet de combustibles fossiles non spécifiquement destiné à l’Ouganda ont été motivées par la politique de leur pays.
Si ces politiques changent, « nous verrons plus de financement pour les projets pétroliers », a déclaré le responsable gouvernemental. Mais il insiste sur le fait que les entités de financement doivent se concentrer sur des industries entières qui émettent du carbone, pas simplement sur le pétrole et le gaz.
« Nous voulons gérer l’impact climatique et avoir une sécurité énergétique pour que les pays développés et en développement puissent se développer. Il faut donc qu’il y ait une convergence de vues entre les différents besoins, alors que si le G7 en raison de sa force dit que nous ne le faisons pas, les entités de financement de ces pays suivront », note-t-il.

Il observe qu’il y a une évolution des esprits vers le pétrole entre toutes les entités qui font le monde.
« Nous devons atteindre un niveau où nous savons que les pays en développement sont confrontés à la pauvreté énergétique. Nous devons structurer le dossier de la transition énergétique en permettant aux pays de se développer et de faire face à la pauvreté énergétique », dit-il.