Vladimir Poutine a toujours des amis en Turquie, en Inde et en Afrique du Sud

Il est parfois facile de croire que le monde est solidaire de l’Ukraine — quand son le président fait un voyage dramatique à Washington, quand Le président russe fait l’objet de critiques virulentes dans son propre pays ou lorsque les débats les plus vigoureux à Washington et à Bruxelles portent sur le nombre de milliards de dollars – ou de systèmes d’armes avancés – que le monde devrait donner à Volodymyr Zelensky et à ses résistants.

Mais presque depuis le début de la guerre, il y a eu des rappels réguliers d’une vérité géopolitique fondamentale : Vladimir Poutine et son pays ont encore beaucoup d’amis.

Ces derniers jours en ont apporté plusieurs exemples : le rejet provocateur par la Turquie d’un projet d’élargissement de l’OTAN, le tapis de bienvenue de l’Afrique du Sud pour une délégation russe de haut rang et ses exercices militaires prévus avec les Russes, et un nouveau décompte de la quantité de pétrole russe que l’Inde a acheté depuis que Poutine a envahi l’Ukraine.

D’une part, ces histoires n’ont rien en commun ; les problèmes spécifiques sont différents, tout comme les motivations de chaque pays pour ses actions.

Mais d’une autre manière, ils ont tout à voir les uns avec les autres. Tous trois sont directement liés à la guerre et à une ambivalence face à la cause ukrainienne. Et pris ensemble, ces développements ont fait de cette semaine une semaine relativement bonne pour Vladimir Poutine.

Dans les jours qui ont suivi l’invasion russe, le président Joe Biden a été franc : « Nous ferons en sorte que Poutine soit un paria sur la scène internationale. Divers dirigeants européens ont fait des déclarations similaires. Liz Truss, alors ministre britannique des affaires étrangères, a déclaré au Conseil de l’Atlantique en mars 2022 : « Poutine est boudé et isolé. »

À certains égards, il l’a été. Les condamnations mondiales et les sanctions occidentales se sont accumulées, et les mauvais résultats sur le champ de bataille ont blessé Poutine chez lui. Mais même maintenant, après près d’un an d’agressions et d’atrocités russes en Ukraine, les divisions mondiales persistent. Le président chinois Xi Jinping continue d’entretenir son amitié « sans limites » avec Poutine. Le nouveau président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva a été cité comme disant que « les gens stimulent la haine contre Poutine » et que si Zelenskyy « ne voulait pas la guerre, il aurait négocié un peu plus ».

Et au cours des derniers jours seulement, ces trois nations nommées ci-dessus – que les États-Unis comptent toutes comme des alliés – ont rappelé que transformer Poutine en « paria » est une mission aussi compliquée que la guerre elle-même.

Turquie : un pays de l’OTAN raidit le reste de l’OTAN

Chacun de ces derniers exemples commence par un puzzle apparent. Dans le premier cas, ça se passe comme ça : Attendez, la Turquie n’est-elle pas un allié de l’OTAN?

En effet, ça l’est. Et à certains égards importants, la Turquie s’est fermement tenue aux côtés du reste de l’alliance de l’OTAN contre Poutine. L’exemple le plus frappant en est la vente de drones Bayraktar à bas prix qui ont été utilisés avec un effet dévastateur contre les forces russes au début de la guerre – à tel point que les chansons ukrainiennes ont été écrits sur l’arme, et les Ukrainiens eux-mêmes ont commencé à nommer leurs animaux de compagnie « Bayraktar ».

Mais tout au long, comme Nikhil Kumar de Grid a rapporté récemment, le président turc Recep Tayyip Erdogan a joué un numéro d’équilibriste géopolitique classique en matière de guerre. La Turquie n’a jamais sanctionné la Russie, ni fermé son espace aérien aux avions russes. Et cette semaine, Erdogan ressemblait à un ami du Kremlin lorsqu’il a juré que la Suède n’obtiendrait pas le soutien de son pays pour l’adhésion à l’OTAN.

C’est un développement majeur, et très malvenu pour l’Occident. La Suède a demandé à rejoindre l’alliance l’année dernière, avec la Finlande ; loin des lignes de front, il n’y avait pas de conséquence plus significative de la guerre en ce qui concerne la carte européenne. Deux nations avec des positions notoirement neutres jouaient leur sort avec l’OTAN et faisaient une déclaration claire de leur antipathie envers Moscou. Pour Poutine, qui avait affirmé que la guerre était nécessaire pour freiner l’expansion de l’OTAN, c’était l’équivalent d’un coup de poing géopolitique.

Et cette semaine, à Ankara, un pays de l’OTAN disait, effectivement, cela n’arrivera pas.

Les nouveaux entrants dans l’alliance doivent être approuvés par tous les membres, de sorte qu’Erdogan et la Turquie détiennent un veto effectif. Erdogan s’est plaint du traitement indulgent de la Suède envers les résidents kurdes du pays que les Turcs considèrent comme des terroristes. Les demandes turques pour que la Suède modifie ses lois pour permettre l’extradition de ces Kurdes n’ont abouti à rien, et le week-end dernier, un Coran a été brûlé lors d’une manifestation anti-Turquie à Stockholm. Erdogan en avait apparemment assez. « La Suède ne devrait pas s’attendre à un soutien de notre part pour l’OTAN », il a dit lundi.

Au-delà du sort de la Suède, tout l’épisode est une note hors scénario dans ce qui a été l’un des récits les plus importants de la guerre : l’unité de l’OTAN. Poutine avait clairement compté sur disl’unité, imaginant probablement des fissures entre les États-Unis et certains des membres européens. Il n’a pas compris cela, de loin, mais maintenant il a gagné une division importante au sein de l’OTAN. Et il peut remercier Erdogan pour cela.

En Afrique du Sud, l’histoire s’immisce

Un ami demande : Que fait l’Afrique du Sud ?

Certains Américains perçoivent l’Afrique du Sud comme un chouchou du changement démocratique et un phare de l’action morale. Après tout, c’est la nation qui a réussi à renverser le régime de la minorité blanche et à amener Nelson Mandela au pouvoir.

Alors – à la question de l’ami – que faisaient les Sud-Africains cette semaine en accueillant le ministre des Affaires étrangères de Poutine, Sergueï Lavrov, à Pretoria et en annonçant des exercices militaires avec la Russie ? (En fait, des exercices avec la Russie et Chine, qui se tiendra à la mi-février.)

La réponse à cette question a beaucoup à voir avec l’histoire, remontant à l’époque où l’apartheid était la loi du pays en Afrique du Sud et où Mandela était encore prisonnier à Robben Island.

À cette époque, Moscou avait des liens étroits avec le Congrès national africain, lorsque l’ANC s’opposait au régime de la minorité blanche et lorsque les États-Unis tardaient – ​​c’est un euphémisme – à rompre leurs liens avec les dirigeants blancs d’Afrique du Sud. A l’époque le Les États-Unis ont qualifié l’ANC d’organisation terroriste.

Si cela semble être de l’histoire ancienne, considérez que l’actuel président sud-africain, Cyril Ramaphosa, était le négociateur en chef de l’ANC lors des pourparlers qui ont mis fin au régime d’apartheid. Aujourd’hui, il est le chef de l’organisation.

D’autres pays ont soutenu la Russie pour des raisons purement économiques ; ils ont besoin des céréales, du pétrole ou des revenus russes provenant du commerce bilatéral. L’Afrique du Sud n’a que des liens financiers minimes avec la Russie. Ce qu’il a, c’est cette histoire, ainsi qu’une vision de longue date selon laquelle l’hégémonie américaine a fait son temps, et les alternatives doivent être les bienvenues.

Cette semaine, la ministre sud-africaine des Affaires étrangères, Naledi Pandor, a déclaré que son pays soutiendrait la Russie dans ses efforts pour « un ordre mondial repensé ». Cela concorde bien sûr avec les vues russes et chinoises selon lesquelles ils devraient jouer un rôle de premier plan dans un nouvel ordre mondial – aux dépens de l’influence américaine.

Où cela laisse-t-il l’Ukraine ?

Les Sud-Africains ont tenté de minimiser l’importance des exercices militaires et de la visite de Lavrov. Aux côtés de Lavrov à Pretoria, le ministre des Affaires étrangères Pandor a déclaré que « tous les pays mènent des exercices militaires avec des amis dans le monde entier. C’est le cours naturel des relations. Pour sa part, Ramaphosa dit souvent que l’Afrique du Sud est une partie impartiale à la guerre et se tient prête à servir de médiateur entre les deux parties.

Mais tout cela ne peut que piquer à Washington. La visite de cette semaine a donné à Lavrov une autre plate-forme mondiale à partir de laquelle blâmer les Ukrainiens pour la guerre ; et pendant que Lavrov était là, Pandor n’a fait aucune mention de l’agression ou des atrocités russes. Et cela n’aidera pas que le 24 février, le premier anniversaire de la guerre, les Sud-Africains présumés neutres organisent des exercices militaires avec la Russie et la Chine.

« Les États-Unis ont des inquiétudes à propos de tout pays … s’exerçant avec la Russie alors que la Russie mène une guerre brutale contre l’Ukraine », a déclaré lundi la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre.

Les États-Unis essaient clairement de réparer les relations – avec l’Afrique du Sud et avec l’ensemble du continent. Le président Biden a organisé un sommet États-Unis-Afrique le mois dernier, et un jour après la visite de Lavrov, la secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, a atterri en Afrique du Sud. Compte tenu de l’histoire et des dommages causés sous l’administration Trump (au-delà d’un désengagement général avec l’Afrique, les propres commentaires racistes de Trump sur le continent ont été largement diffusés), le travail de réparation peut durer aussi longtemps que la guerre elle-même.

En Inde, argent et énergie

En ce qui concerne l’Inde, le puzzle se présente comme suit : Les États-Unis ne renforcent-ils pas leurs liens avec l’Inde pour se protéger de la Chine ?

Hé bien oui. Oui mais …

Contrairement aux exemples turc et sud-africain, le soutien de l’Inde à la Russie est une question de résultat. Et les dirigeants indiens n’ont pas hésité à le dire.

Les gros titres récents sur l’Inde et la Russie — rapporté pour la première fois par Bloomberg – est venu avec des données stupéfiantes : l’Inde achète actuellement 1,2 million de barils de pétrole russe par mois – soit 33 fois plus de pétrole russe qu’à la même époque l’année dernière.

Alors que l’Occident sanctionne la Russie de différentes manières et que de nombreux pays européens font ce qu’ils peuvent pour se sevrer du pétrole et du gaz russes, l’Inde s’est empressée d’acheter du pétrole russe. Une conséquence des sanctions et des plafonds de prix imposés par l’Union européenne est que la Russie a désormais beaucoup moins de clients pour son pétrole – et cela signifie à son tour qu’il s’agit d’un marché d’acheteurs. Entrez l’Inde, le troisième plus grand importateur de pétrole brut au monde, qui est maintenant presque certainement, comme l’a dit Bloomberg, en train d’obtenir un « remise attractive.”

Comme les dirigeants de la Turquie et de l’Afrique du Sud, les responsables indiens ont déclaré qu’ils ne prenaient pas parti et se tenaient prêts à servir de médiateurs. Mais en attendant, l’arrangement Inde-Russie est gagnant pour les deux parties : l’Inde obtient beaucoup d’énergie bon marché, et la Russie obtient une grande partie des revenus dont elle a cruellement besoin, tout en sachant que l’un des pays les plus grands et les plus importants du monde a pas de problème pour faire des affaires avec la Russie.

Au-delà du pétrole bon marché, l’Inde – encore une fois, comme la Turquie et l’Afrique du Sud – a une histoire avec Moscou, une relation qui remonte à l’ère soviétique. Environ 60 pour cent du matériel militaire indien vient de Russie. L’Inde s’est abstenue lors des premières résolutions anti-russes aux Nations unies.

En novembre, le ministre des Affaires étrangères Subrahmanyam Jaishankar s’est rendu à Moscou avec une délégation composée de hauts fonctionnaires impliqués dans les industries pétrolières et gazières indiennes. Il a été clair sur l’approche de son pays : « Nous avons vu que la relation Inde-Russie a fonctionné à notre avantage, donc si cela fonctionne à mon avantage, j’aimerais que cela continue. »

Amis, ennemis et ennemis

Aucun de ces développements n’a attiré quoi que ce soit comme les nouvelles de Berlin et d’autres capitales européennes sur le sort de les chars allemands « Leopard », qui va maintenant, après un débat houleux, faire son chemin vers l’Ukraine. En ce qui concerne le cours actuel de la guerre, c’est une grande nouvelle. Mais ces autres développements, loin du champ de bataille, ne doivent pas être ignorés.

Et il y a de fortes chances qu’il y ait plus de rappels que « Stand With Ukraine » est une cause beaucoup plus populaire aux États-Unis et en Europe que dans de nombreuses autres parties du monde. Cela va peut-être sans dire, mais les nations ont tendance à agir pour protéger leurs propres intérêts – et les nations n’aiment pas être bousculées. Surtout pas ceux comme ceux cités ici, qui sont des acteurs importants et influents dans leurs régions respectives. Et donc, dans un avenir prévisible, ces pays et d’autres pourraient continuer à fournir des coups de poing occasionnels à Poutine – et à causer de la frustration en Occident.

Quant à Vladimir Poutine, il a besoin de toute l’aide possible. Il n’y a rien d’enviable dans sa situation actuelle. Et comme l’a rapporté Stanislaw Kucher pour Grid plus tôt cette semaine, il y a maintenant une conversation active entre experts russes sur une « vie après Poutine ». Mais il y a une ligne d’une autre histoire de Grid qui convient ici, même si Nikhil Kumar a écrit ces mots avril dernier. Kumar faisait référence à ce que Truss, l’ancien ministre britannique des Affaires étrangères, avait dit à propos de Poutine :

« Compte tenu de l’argent qui continue d’affluer, les pays faisant la queue avec le Kremlin – ou du moins refusant de se joindre à la critique – la deuxième partie de sa déclaration (Truss) selon laquelle « Poutine a fait de son pays un paria mondial », ne ne s’applique pas. Au moins pas encore. »

Neuf mois plus tard, Poutine a toujours ses amis.

Merci à Brett Zach pour la rédaction de cet article.