Une travailleuse de soutien avec un mal de dos perd le tribunal après avoir été « photographiée sur un château gonflable »

Une femme qui a déclaré à un tribunal du travail qu’elle pouvait à peine marcher 100 m a vu sa demande rejetée – après que des photos d’elle sur un château gonflable ont été révélées.

Uche Pearson, qui travaillait comme travailleuse de soutien, a déclaré aux gestionnaires qu’elle avait du mal à effectuer des tâches de base en raison de son état et qu’elle ne pouvait pas effectuer certains travaux ou dormir pendant son quart de travail.

Elle s’est également plainte que la douleur dans ses yeux après avoir été frappée par une boule de neige « était si grave qu’elle détruisait sa vie ».

Cependant, un tribunal a jugé qu’elle « avait exagéré la gravité de ses déficiences », Rapports en direct de Teesside.

Le résumé indiquait: « Au mieux, les déficiences (colonne vertébrale et yeux) ne sont que mineures ou insignifiantes.

« Au pire, la preuve de la prestataire, même si elle souffrait, de l’avis du Tribunal, était calculée pour tenter de constituer son dossier après la cessation de son emploi, pour essayer de recueillir des preuves et d’exagérer ses symptômes. »

Elle a été frappée par la « boule de neige moulée dure » en janvier 2021, des semaines avant la résiliation de son contrat par Voyage 1 Limited – un fournisseur de soins.

Elle a visité un site des hôpitaux de South Tees où on lui a diagnostiqué une abrasion cornéenne.

Plusieurs visites du NHS ont suivi, dont une pour voir un médecin généraliste au Eaglescliffe Medical Center. La prestataire a déclaré qu’elle souffrait et « avait du mal à dormir ».

Alors qu’elle l’a contesté lors de l’audience, il a été affirmé que la femme avait déclaré au personnel du NHS qu’elle s’était sentie « défigurée par le traumatisme contondant de la boule de neige ».

Après des mois de rendez-vous au NHS, avec des tomodensitogrammes effectués, un chirurgien a écrit qu’elle avait probablement « des lésions des tissus mous et peut-être des nerfs », mais qu’avec peu de traitement chirurgical, elle serait probablement libérée.

Ses problèmes de dos remontent à 2020. Cependant, en juin dernier, un médecin du North Tees and Hartlepool NHS Foundation Trust lui a dit que ses symptômes étaient « disproportionnés » par rapport aux blessures qu’elle avait subies.

« La réclamante a contesté cette opinion en y écrivant et dans son témoignage en déclarant que le Dr Aslam ne comprenait pas sa blessure et elle a insisté sur le fait que ses symptômes existaient et n’étaient pas exagérés. »

Cependant, les examens IRM ultérieurs n’ont pas pu détecter la cause de la douleur, le radiologue consultant et directeur clinique de la radiologie de la fiducie déclarant qu’elle serait mieux avec la physiothérapie qu’avec la chirurgie.

Les patrons avaient convenu des étapes, y compris ne pas avoir à soulever des marchandises lourdes ou à passer l’aspirateur. Elle a dit à la direction que même si elle pouvait faire de longues journées, elle ne pouvait pas dormir pendant son quart de travail.

Cependant, une photo d’elle a été présentée sur le château gonflable. Bien qu’elle ait accepté que c’était elle, elle a affirmé qu’elle était « là pour stabiliser l’autre personne là-dedans ».

« Elle a concédé que l’activité d’être dans le château gonflable n’était pas très sage », ajoute le résumé.

Et dans un résumé critique, le panel a rejeté l’allégation de la femme de discrimination directe sur le handicap.

« La requérante est quelqu’un qui a même jugé approprié de critiquer les conclusions de professionnels de la santé, même si elle n’a aucune qualification médicale pour le faire, n’a présenté aucune preuve d’expert contestable et sa conduite, par exemple, assumer des tâches au travail, y compris de très longues journées, étaient incompatibles avec des déficiences substantielles et elles montrent la vraie lumière de sa position », a-t-il déclaré.