Un an après Aukus, les doutes grandissent sur son avenir alors que la Chine se muscle | Aukous


Lorsque l’accord Aukus a été annoncé il y a un an, la planification avait été si furtive que personne ne savait comment le prononcer.

Qu’est-ce qu’il a prononcé ow-kus ou or-cas ? Finalement, tout le monde a opté pour aw-kus (bien que le Global Times ait déclaré qu’en chinois, cela se prononce « L’Australie pleure à mort”).

Cette maladresse a été aggravée par le fait que le président américain Joe Biden s’est référé de manière mémorable au Premier ministre australien comme à « ce gars d’en bas » lors de la conférence de presse pour annoncer l’accord.

L’Australie, les États-Unis et le Royaume-Uni entraient dans un nouveau partenariat trilatéral sur la technologie de défense – avec les sous-marins à propulsion nucléaire comme pièce maîtresse.

Le Premier ministre de l’époque, Scott Morrison, a rejoint Biden et le Premier ministre britannique de l’époque, Boris Johnson, via une téléconférence pour déclarer l’accord..

La France, qui avait déjà un accord pour vendre ses sous-marins conventionnels furtifs à l’Australie, était furieuse. On a ensuite demandé au président Emmanuel Macron si Morrison lui avait menti lors du passage secret à Aukus. Macron a prononcé les mots immortels : « Je ne pense pas, je sais ». La Chine a accusé plus tard l’Australie de cliquetis de sabre.

Un an plus tard, l’environnement géostratégique est encore plus désastreux. La Chine a proféré des menaces militaires envers Taiwan et des incursions dans le Pacifique. Il a récemment rejoint la Russie pour des jeux de guerre à grande échelle.

« Ce type là-bas »: Joe Biden et Scott Morrison. Photographie : Evan Vucci/AP

Et il faudra encore six mois avant que le ministre de la Défense, Richard Marles, annonce quel sous-marin l’Australie a choisi – une version américaine ou britannique. Avant cela, il entendra le groupe de travail sur les sous-marins à propulsion nucléaireet il aura les résultats de la revue stratégique de défensequi servira à revoir et remodeler la force de défense et ses capacités.

Deux des plus grands rouages ​​​​mobiles de cette machine sont la flotte de frégates prévue par l’Australie (neuf navires de guerre, qui doivent être livrés en 2031) et son besoin de ces nouveaux sous-marins (dont au moins huit sont attendus au début des années 2040).

Ces projets de plusieurs milliards de dollars sont loin dans le futur, alors que nos flottes navales existantes (en particulier les sous-marins de la classe Collins) vieillissent. Cela nous amène à l’écart de capacité souvent discuté, où les anciens sous-marins deviennent obsolètes avant que les nouveaux ne soient mouillés derrière leurs trappes d’évacuation.

La menace croissante de la Chine et ce manque de capacité sont les forces motrices derrière le désir d’Albanese de conclure l’accord Aukus. Mais les doutes sur Aukus et le programme de sous-marins grandissent, même si la bureaucratie qui le pilote s’éloigne dans les coulisses. Seront-ils prêts à temps ? Une autre technologie les remplacera-t-elle ? L’Australie, sans industrie nucléaire, peut-elle même en construire ?

« Je pense que nous devons prendre au sérieux la possibilité que nous n’obtenions jamais les sous-marins Aukus », a déclaré Sam Roggeveen.

Roggeveen, le directeur du programme de sécurité internationale de l’Institut Lowy, souligne que deux des trois « champions » d’Aukus ont déjà quitté la scène politique.

Le consensus politique reste fort, dit-il, mais ils « devront maintenir un élan assez élevé » pour faire avancer le projet.

« Nous ne devrions pas écarter la possibilité que nous n’obtiendrons jamais ces sous-marins », dit-il. « Je sais que ça sonne à gauche en ce moment, mais il y a 12 mois, il semblait que nous abandonnerions les Français. Ce à quoi nous devons réfléchir, c’est comment vous pouvez avoir une sortie élégante d’Aukus.

Il y a du mouvement. Des conversations ont lieu entre les pays Aukus. sous-mariniers australiens s’entraînent sur les bateaux américains et britanniques. Le département de la défense développe un pipeline de ressources et d’expertise. Le groupe de travail et divers autres sous-groupes se réunissent.

Marcus Hellyer, analyste principal à l’Australian Strategic Policy Institute, affirme qu’environ 250 personnes ont été absorbées par le groupe de travail sur les sous-marins à propulsion nucléaire, ce qui étire les effectifs de la marine.

« [But] il n’y a pas vraiment grand-chose à signaler en termes de résultats », dit-il. « Que se passe-t-il à huis clos ? »

Hellyer pointe du doigt le côté non sous-marin d’Aukus. L’accord comprend une coordination sur les véhicules sous-marins autonomes, les technologies quantiques, l’intelligence artificielle, les cybercapacités avancées, les capacités hypersoniques et contre-hypersoniques, la guerre électronique et (de manière générique) l’innovation.

« Beaucoup de ces choses se produisaient de toute façon », dit Hellyer. « Alors, quelle est la nouveauté qu’Aukus y apporte? »

Avec cet écart de capacité imminent, il y a une tempête de suggestions pour le combler. Des sous-marins drones aux navires de guerre en passant par les bombardiers, quand il y a un besoin (et des milliards de dollars de défense offerts), il y a ceux qui sont prêts à proposer un moyen.

Pas seulement des sous-marins : un B-52 Stratofortress américain avec un missile de test hypersonique sous son aile.
Pas seulement des sous-marins : un B-52 Stratofortress américain avec un missile de test hypersonique sous son aile. Certains analystes ont indiqué que les drones et les missiles à longue portée étaient un moyen plus rapide de mettre à niveau les défenses australiennes. Photographie : US AIR FORCE/AFP/Getty Images

Combler le fossé

La suggestion la plus courante est que l’Australie acquiert un sous-marin « provisoire ».

La suggestion de l’ancien ministre de la Défense, Peter Dutton, selon laquelle les États-Unis pourraient simplement lancer quelques-uns de leurs sous-marins à propulsion nucléaire existants, a suscité l’hilarité. Les États-Unis et le Royaume-Uni ont des lignes de production surchargées. Mais il existe une myriade d’autres options.

Un « fils de Collins », une version évoluée du bateau existant de l’Australie, en est un. Des sous-marins d’Espagne, d’Allemagne, de Singapour, de Suède et d’Israël ont tous été suggérés comme options pour combler les lacunes. Un Collins évolué ou une version d’un sous-marin existant ont tous été envisagés en 2015 avant que le gouvernement Abbott n’annonce un processus d’évaluation compétitif – le processus qui a finalement conduit la France à être choisie comme partenaire de l’Australie.

À l’époque, l’industrie australienne de la construction navale est passée à la vitesse supérieure pour aider à construire la version australienne du sous-marin de classe Barracuda, l’accord proposé par les Français et accepté par l’Australie. Maintenant, il essaie de se réorienter, sans même savoir ce qui va arriver.

Le directeur général de l’Australian Industry and Defence Network, Brent Clark, a déclaré que les membres de l’AIDN s’inquiètent de savoir comment et dans quelle mesure ils seront inclus dans la chaîne d’approvisionnement.

L’un des problèmes est que les entreprises australiennes pourraient être exclues, non seulement des sous-marins, mais également d’autres projets, en raison de l’implication des États-Unis.

« Nous pouvions voir l’écriture sur le mur », dit Clark. « Une fois que tout devient Aukus, il y a le département d’État américain, il y a la réglementation sur le trafic international d’armes, une entreprise australienne pourrait être exclue parce qu’une entreprise américaine pourrait dire » c’est classifié, nous ne pouvons pas le transmettre « . »

Les entreprises craignent également qu’il n’y ait aucun détail sur ce qu’elles doivent faire pour être impliquées.

Un sous-marin de taille moyenne fait une manœuvre à la surface de l'eau bleu foncé
Les flottes navales australiennes existantes, en particulier les sous-marins de la classe Collins tels que le HMAS Rankin (photo), vieillissent. Photographie : Force de défense australienne/Getty Images

« Si vous ne prévoyez pas d’inclure la chaîne d’approvisionnement aujourd’hui, il sera alors trop tard », déclare Clark.

Roggeveen dit qu’un « sous-marin provisoire » pourrait fournir ce « démontage élégant » d’Aukus.

« Si vous pouvez les obtenir à temps et en qualité suffisante », dit-il.

« Ensuite, l’intérim devient le sous-marin, la pression se dégage d’Aukus, qui devient alors davantage un projet de partage et de développement de technologie. »

D’autres experts ont averti qu’il n’y avait « aucune chance » que les États-Unis ou le Royaume-Uni trouvent de la place dans leur capacité de production pour produire des extras pour l’Australie.

Les autres obstacles comprennent la pénurie de compétences à l’échelle de l’Australie et les pénuries d’ingénieurs, de soudeurs et de sous-mariniers spécifiques à la construction navale, ainsi que de sérieuses inquiétudes mondiales quant à savoir si la décision de l’Australie pourrait constituer une menace pour la non-prolifération nucléaire.

Une question d’engagement

D’autres doutes planent autour de la politique d’Aukus. Roggeveen dit que l’Australie devrait s’inquiéter du fait que les sous-marins deviennent une « capacité orpheline » si le dévouement de l’Amérique à combattre la Chine de la région s’évapore.

Cette capacité nous lie à la stratégie américaine d’encercler les Chinois, soutient-il, ce qui est dangereusement provocateur en soi. Mais si la volonté américaine d’exercer la force dans la région faiblit, l’Australie pourrait être abandonnée.

« Et si les Américains n’étaient pas si sérieux ? Nous finissons par tout faire par nous-mêmes », dit-il.

Hellyer craint que, malgré le fait que l’Australie soit en « mode crise » avec la Chine bondissant en avant en termes de capacités, l’urgence ne se répande pas dans le département de la Défense.

« Le monde a fondamentalement changé. La Chine développe de nouvelles technologies et de nouvelles capacités et elle n’hésite pas à les utiliser de manière coercitive », dit-il.

« Aukus signalait que nous devions accélérer tous nos processus, pour faire les choses plus rapidement. Les dirigeants de la défense peuvent comprendre, mais cela n’a pas changé la façon dont la machine de la défense fait ses affaires au quotidien.

Lors de son récent voyage en Allemagne, au Royaume-Uni et en France, Marles a visité les programmes britanniques de navires de guerre et de sous-marins et a rencontré le Premier ministre sortant Boris Johnson.

Aukus insufflait une nouvelle vie à «notre relation la plus ancienne», a déclaré Marles, et bien que la décision États-Unis contre Royaume-Uni n’ait pas encore été prise, des sous-mariniers sont déjà formés dans les deux endroits.

« En réfléchissant à la décision que nous devons prendre sur le sous-marin avec lequel nous courons, comment nous pouvons mettre ce matériel en place dès que possible, nous devons également travailler sur la façon dont nous pouvons également obtenir la bonne équation humaine », il a dit.

Le coût et la capacité sont évidemment des facteurs importants, a déclaré Marles, mais il a également souligné le besoin de rapidité.

« Nous devons réfléchir à la solution pour obtenir cette capacité dès que possible, compte tenu de la décennie perdue que nous avons connue », a-t-il déclaré en septembre 2022.

C’est le livre blanc sur la défense de 2009 qui a déclaré que l’Australie avait besoin d’une nouvelle flotte de sous-marins. Dix ans se sont écoulés avant que la France ne soit choisie pour les concevoir en 2019. Au moment où le prochain design sera choisi, cette décennie aura duré 14 ans.

« Nous devons le faire dès que possible », a déclaré Marles.



Laisser un commentaire