Siev X : un homme sera jugé pour son rôle présumé dans l’organisation d’une tentative d’asile qui s’est soldée par un désastre | Immigration et asile australiens
[ad_1]
Plus de deux décennies après le naufrage d’un bateau de demandeurs d’asile à destination de l’Australie, noyant plus de 350 personnes, un homme a été renvoyé en jugement à Brisbane pour son rôle présumé dans l’opération de trafic de personnes qui les a embarqués.
Le ressortissant irakien Maythem Kamil Radhi est accusé de faire partie d’un syndicat qui a placé 421 personnes sur un bateau de pêche surpeuplé et délabré, plus tard connu sous le nom de Suspected Illegal Entry Vessel X (Siev X), en octobre 2001.
Le bateau, qui est parti de Bandar Lampung dans le sud de Sumatra, en Indonésie, a chaviré et a coulé à environ 70 km au sud de Java – 353 personnes, dont 146 enfants, se sont noyées.
Alors qu’environ 120 personnes ont survécu au naufrage initial, seules 44 ont finalement été secourues par un bateau de pêche, après avoir passé plus de 20 heures en mer. Un 45e survivant a été secouru 12 heures plus tard par un autre bateau.
Radhi, maintenant âgé de 45 ans, n’a pas été inculpé pour les décès, mais a été renvoyé devant le tribunal de première instance de Brisbane pour être jugé pour une accusation d’avoir fait entrer des groupes de non-ressortissants en Australie.
L’affaire contre Radhi fait valoir qu’il a joué un rôle de « facilitateur » avant que le voyage malheureux ne quitte l’Indonésie, a déclaré le procureur du Commonwealth Daniel Caruana lors de l’audience d’incarcération.
Des témoins rapportent qu’il était présent lors de la négociation de l’argent, mais qu’ils se souvenaient « plus systématiquement » de lui comme d’un organisateur, a déclaré Caruana au tribunal. Le tribunal a entendu Radhi organiser la logistique, comme des bus transportant les demandeurs d’asile entre le logement et les plages.
Fawzi Al Majid, qui a rencontré les organisateurs du Siev X mais n’est finalement pas monté à bord du bateau après avoir été averti de ne pas trop le faire, a déclaré que des centaines de personnes ont été emmenées en bus dans un hôtel de Sumatra où elles ont passé quatre jours à attendre le bateau.
Al Majid a déclaré avoir payé 1 000 dollars à Radhi et à un autre homme pour participer à l’opération.
Mais après le naufrage du bateau, une somme d’argent lui a été remboursée par un troisième homme.
« Ils ont supposé que s’ils nous donnaient l’argent, nous ne parlerions pas … à la police », a déclaré Al Majid, témoignant par liaison vidéo, par l’intermédiaire d’un interprète.
« Beaucoup de gens sont morts de cet accident et ils veulent fermer la bouche aux gens avec cet argent. »
L’audience d’incarcération a été informée que certains de ceux qui avaient payé pour passer en contrebande avaient refusé d’embarquer, craignant que le bateau ne fasse jamais le voyage.
D’autres sont descendus du bateau pendant le voyage, choisissant de débarquer sur les îles du Krakatau entre Sumatra et Java, par crainte que le bateau ne coule.
Mais d’autres ont exhorté le capitaine à continuer, le menaçant et le frappant, essayant même de le soudoyer pour qu’il continue.
Raad Zubari, qui était sur le bateau jusqu’à ce que sa pompe à eau se brise et qu’un bateau plus petit l’emmène avec d’autres à terre, a déclaré à l’audience que le capitaine avait arrêté le bateau de pêche délabré à plusieurs reprises avant qu’il ne tombe en panne environ 13 heures après le début du voyage.
Mais à chaque fois que le capitaine s’arrêtait, on essayait de « le convaincre [with] de l’argent ou parfois ils le menaçaient et le frappaient », a déclaré Zubari.
« Le capitaine n’a pas voulu continuer le voyage car il connaît le bateau et l’état de la mer et des vagues. »
Un autre témoin, Quasy Al Majid, a déclaré que lorsque les gens ont offert de l’argent au capitaine, il a répondu qu’il n’en voulait pas et que le bateau n’atteindrait pas l’Australie.
Deux hommes ont été condamnés pour la tragédie de Siev X il y a 15 ans : l’Egyptien Abu Quassey, l’organisateur de l’entreprise, a été emprisonné en Egypte, et son complice Khaled Doaed, arrêté en Suède et extradé, a été condamné à cinq ans de prison à Brisbane.
Un mandat d’arrêt contre Radhi a été émis par un tribunal de Brisbane, il y a dix ans, en 2011.
Mais le processus a été retardé alors que son éligibilité à l’extradition était débattue devant les tribunaux de Nouvelle-Zélande, où il vivait avec sa femme et ses trois enfants depuis 2009.
Radhi s’est rendu il y a deux ans et a accepté de mettre fin à ses appels contre l’extradition.
Il reste en garde à vue et sera jugé devant le tribunal de district de Brisbane à une date qui n’a pas encore été fixée.
Le Siev X a été l’une des pires catastrophes de bateaux de demandeurs d’asile dans la région australienne de l’histoire.
Inscrivez-vous pour recevoir les meilleures histoires de Guardian Australia chaque matin
C’était également extrêmement controversé sur le plan politique en Australie. Le bateau a coulé pendant la campagne électorale fédérale de 2001 en Australie, et la question des demandeurs d’asile arrivant par bateau est devenue un problème électoral clé – tragiquement renforcé, le tout en trois mois, par l’affaire de Tampa, le scandale des enfants à la mer et la tragédie du Siev X. .
Le Siev X a coulé dans les eaux internationales, mais dans la zone désignée par l’Indonésie pour la recherche et le sauvetage. Mais il a également coulé dans la zone de surveillance de la protection des frontières australienne autour du territoire australien de l’île Christmas, une destination courante pour les bateaux de demandeurs d’asile.
Une enquête parlementaire sur ‘Un certain incident maritime‘ – l’affaire des enfants à la mer mais qui a également examiné Siev X – a déclaré: « le comité trouve extraordinaire qu’une catastrophe humaine majeure puisse se produire à proximité d’un théâtre d’opérations australiennes intensives, et rester non détectée jusqu’à trois jours après l’événement, sans toute préoccupation soulevée dans les cercles du renseignement et de la prise de décision ».
La commission parlementaire a déclaré qu’elle ne pouvait pas trouver de motifs « de croire qu’une négligence ou un manquement au devoir a été commis en relation avec Siev X ».
« Le comité, néanmoins, trouve troublant qu’aucun examen de l’épisode de Siev X n’ait été mené par aucune agence au lendemain de la tragédie. Un tel examen n’a eu lieu qu’après le début de l’enquête du comité et une controverse publique s’est développée au sujet de la réponse australienne au Siev X. »
[ad_2]
