Shukri Abdi: la Haute Cour rejette la tentative de la famille d’annuler le verdict du coroner sur la mort tragique

[ad_1]

Une demande de révision judiciaire de la conclusion d’un coroner selon laquelle la noyade d’un réfugié somalien de 12 ans était accidentelle a été rejetée par un juge de la Haute Cour. Shukri Abdi, 12 ans, est décédé après avoir rencontré des difficultés dans la rivière à Bury lors d’une canicule en juin 2019.

À la suite d’une enquête tenue en 2020, la coroner Joanne Kearsley a statué que, selon la «  prépondérance des probabilités  », Shukri est décédé des suites d’un décès accidentel. Le mois dernier, sa famille s’est rendue devant la Haute Cour de Manchester pour contester sa conclusion, affirmant qu’il s’agissait d’un verdict « imparfait ».

Maintenant, un juge principal de la Haute Cour a rejeté la demande de contrôle judiciaire, concluant: « Je n’ai pas été en mesure de trouver un motif défendable de contrôle judiciaire ayant une perspective réaliste de succès. »

LIRE LA SUITE : « Une pagaille absolue ! » Les passagers de l’aéroport de Manchester attendent jusqu’à 90 minutes pour la sécurité – après de longues files d’attente à l’enregistrement

La famille Abdi a fait valoir que le coroner n’avait autorisé que des preuves datant du jour de la tragédie. Ils ont dit qu’elle avait exclu les preuves d’intimidation présumée que Shukri avait subie auparavant par les enfants qui étaient avec elle lorsqu’elle est allée dans l’eau.

Au moment de sa mort, Shukri était avec quatre autres enfants, qui, pour des raisons juridiques, ne peuvent être appelés que les enfants un, deux, trois et quatre. L’enquête de 2020 a appris comment Child One a encouragé Shukri à aller dans l’eau alors qu’elle savait qu’elle ne savait pas nager.

Child One a dit à Shukri qu’elle s’occuperait d’elle et lui apprendrait à nager. La coroner Joanne Kearsley a statué que Child One avait une obligation de diligence envers Shukri et a enfreint cette obligation parce qu’elle aurait dû être en mesure de prévoir le risque de noyade.

Mais cette violation, a déclaré Mme Kearsley, n’était pas suffisamment grave pour justifier une conclusion d’homicide involontaire coupable par négligence grave.



Shukri Abdi est décédé après avoir eu des difficultés dans la rivière Irwell à Bury en juin 2019

Mme Kearsley a déclaré: « Child One était naïve, elle était stupide, elle pensait qu’elle pouvait apprendre à Shukri à nager et cet acte inconsidéré a mal tourné. Elle n’a pas forcé Shukri à entrer dans l’eau, elle n’a entrepris aucune action avec l’explicite. intention de lui faire du mal. Elle se trouvait dans des eaux inconnues dont je suis convaincu que les dangers n’ont pas été pleinement appréciés. Au plus haut, il s’agissait d’une grave erreur de jugement. Je suis sûr que les ramifications du 27 juin 2019 seront ressenties par beaucoup pour un long moment. »

Considérant la demande de contrôle judiciaire, le juge Fordham a conclu « qu’il n’est pas discutable avec une perspective réaliste de succès » que la loi et l’équité exigeaient que le coroner enquête sur les allégations qui auraient été faites par trois enfants concernant une prétendue « planification » ou ‘poussant’.

La mère de Shukri avait déclaré dans une déclaration pour l’enquête que: « Shukri a été soumise à une campagne quotidienne d’intimidation par (Child Two) et ses amis. »

Le juge a souligné que la mère de Shukri avait admis qu’elle ne connaissait pas Child One et qu’à sa connaissance, il n’y avait aucun problème entre Child One et sa fille.

Le juge Fordham, dans sa décision, a déclaré : « Je n’ai trouvé dans cette affaire aucun motif valable de contrôle judiciaire ayant une perspective réaliste de succès. On ne m’a montré aucun aspect du processus, du raisonnement ou des conclusions qui, dans mon jugement – que ce soit individuellement ou cumulativement avec d’autres caractéristiques de l’affaire – comporte tout vice viciant défendable en termes de droit public. »



Joanne Kearsley, coroner senior du nord de Manchester

Il a conclu : « Étant donné que – pour les raisons que j’ai données – je n’ai trouvé aucun motif valable de contrôle judiciaire ayant une perspective réaliste de succès, je refuse la demande renouvelée d’autorisation de contrôle judiciaire. »

Lors de l’audience au Civil Justice Center le mois dernier, Sophie Cartwright QC, représentant la coroner principale du nord de Manchester, Mme Kearsley, a déclaré que sa cliente n’avait pas “ fermé l’esprit  » aux allégations d’intimidation. Elle a insisté sur le fait que cela était couvert dans les preuves présentées à l’enquête sur les quatre enfants.

Et, elle a dit que le coroner avait enquêté sur les suggestions selon lesquelles l’incident avait été planifié. Rejetant une affirmation selon laquelle davantage d’enfants auraient dû être appelés à témoigner, Mme Cartwright a déclaré que le coroner avait invité des observations lors de l’enquête sur les témoins à appeler et a souligné que Mme Kearsley avait appelé plus de témoins que demandé par la famille.

Le QC a déclaré que son client n’avait pas cherché à limiter la portée de l’enquête, avait « gardé l’esprit ouvert » et « gardé sous examen » les actions de Child One.



[ad_2]

Laisser un commentaire