Sasha Borissenko : la mort de la reine Elizabeth est un moment polarisant

OPINION:

Les « Wokesters » aboient sur le colonialisme, les électeurs de la loi parlent d’impôts et de devenir une république, et les baby-boomers ont le cœur brisé. Même Mike Hosking a pleuré. Qui aurait pensé que ce serait Mère
L’Angleterre qui pourrait mettre la brute de droite à genoux.

C’est un sujet polarisant dans un sens édulcoré au sein de ma famille. The Crown de Netflix est aussi royaliste que possible – supposons que la reine soit davantage un personnage de la princesse Margaret – fêtes, scandales et autres – peut-être que je me sentirais différemment.

Je trouve déconcertant le niveau de chagrin que les gens ressentent pour une personne qu’ils n’ont jamais rencontrée. De plus, la femme avait 96 ans – elle avait une belle course.

Néanmoins, que vous l’aimiez ou que vous la détestiez, voici quelques prises de vue juridiques impliquant la patrie et ce que cela signifie pour Aotearoa.

« vieil homme malade »

La semaine dernière, un cortège funèbre pour la reine a été perturbé par un chahuteur criant au prince Andrew. Alors que le roi Charles III, la princesse Anne, le prince Edward et le prince Andrew marchaient derrière un corbillard transportant le cercueil de la reine en Écosse, le chahuteur a crié « Andrew, tu es un vieil homme malade ».

En janvier, la reine a dépouillé le prince Andrew, 62 ans, de ses parrainages royaux et de ses titres militaires après que Virginia Giuffre a intenté une action en justice alléguant que Jeffrey Epstein l’avait forcée à avoir des relations sexuelles avec le duc d’York à l’âge de 17 ans. règlement en février.

Des vidéos via les réseaux sociaux ont montré que l’homme avait été attrapé par sa capuche par un autre membre de la foule. Il a également été battu par des personnes en deuil avant d’être escorté par la police.

Le chahuteur de 22 ans a été arrêté en lien avec une violation de la paix sur le Royal Mile. Fait intéressant, les membres de la foule responsables des agressions présumées sont repartis sans frais.

Le prix de l’argent

Bien qu’il n’y ait pas de changement radical dans l’hymne national néo-zélandais, où les références à « Queen » seront remplacées par « King », les gens peuvent s’attendre à voir la caboche du roi Charles III sur les pièces et les billets de banque du pays.

Mais cela ne se produira pas avant un certain temps, a déclaré la Banque de réserve. De nouveaux billets de banque sont imprimés au Canada et des commandes sont passées tous les un à deux ans – selon le besoin de reconstituer les niveaux de stock.

Un porte-parole a déclaré qu’il pourrait s’écouler quelques années avant que le visage de Charles ne soit distribué dans les poches des résidents néo-zélandais.

L’argent n’est généralement retiré de la circulation que lorsqu’il est trop endommagé.

Esclavage

Alors que les marchands britanniques étaient en grande partie responsables de la traite des esclaves dans l’Atlantique entre le XVIe et le XIXe siècle, aucune législation jamais adoptée en Angleterre n’a légalisé l’esclavage.

Entre 1662 et 1807, les marchands britanniques ont acheté environ 3 415 500 Africains. Seulement 2 964 800 ont survécu à l’affreux passage du milieu pour mener une vie hideuse d’esclavage dans les Amériques.

Entre 1699 et 1807, les ports coloniaux britanniques et britanniques organisèrent 12 103 voyages d’esclaves, dont 3 351 au départ de Londres.

En 1772, Lord Mansfield a statué dans l’affaire Somerset que l’esclavage n’étant pas reconnu par la loi anglaise, James Somerset – un homme qui a été mis en esclavage puis s’est échappé – ne pouvait pas être envoyé de force en Jamaïque pour y être vendu. Il a été libéré.

Dès 1776, la Chambre des communes a débattu d’une motion « que la traite des esclaves est contraire aux lois de Dieu et aux droits des hommes ».

Un mouvement abolitionniste a commencé en Grande-Bretagne au cours des 18e et 19e siècles.

Le Slave Trade Act 1807 a aboli la traite des esclaves dans l’Empire britannique, mais ce n’est que grâce au Slavery Abolition Act 1833 que l’institution de l’esclavage a été abolie.

Traité de Waitangi

Avec l’ascension du roi Charles, la Nouvelle-Zélande – comme la plupart des pays du Commonwealth – pourrait décider de réévaluer nos dispositions constitutionnelles.

Étant donné que le gouvernement néo-zélandais est déjà responsable de la relation issue du traité, il n’y aura aucun changement au partenariat existant entre la Couronne et les Maoris, aux principes du traité de Waitangi ou aux règlements ultérieurs du traité.

La reine était une descendante directe de la reine Victoria, qui a soutenu la signature du traité de Waitangi. Le Tribunal de Waitangi a été créé en 1975 pour enquêter sur les violations par la Couronne du Traité de Waitangi.

En février 1990, elle a rendu visite à Waikawa Marae dans le cadre d’une tournée royale en Nouvelle-Zélande et pour commémorer les 150 ans de la signature du traité de Waitangi.

En 1995, la reine a signé l’acte de règlement Waikato-Tainui. Cette décision a honoré les engagements que les gouvernements de ses ancêtres n’avaient pas honorés. En d’autres termes, c’était un geste pour réparer les torts du passé.

République

La situation concernant les droits et obligations concernant Tiriti pourrait être sujette à changement si le pays décide d’abandonner complètement la famille royale. Si tel est le cas, alors que l’avenir du traité doit être négocié entre les Maoris et le gouvernement, il peut être réglé entre le gouvernement et cinq millions d’électeurs.

Mais le chemin est encore long car la Première ministre Jacinda Ardern et le chef de l’opposition Chris Luxon ont déclaré que la question de devenir une république n’était pas sur la table, pour l’instant. Actuellement, Charles III est chef d’État de 15 pays, dont la Grande-Bretagne.

Alors qu’un panel indépendant examine actuellement les lois électorales du pays avant les élections générales de 2026, les discussions sur l’éloignement de la monarchie et les dispositions constitutionnelles de la Nouvelle-Zélande sont hors de portée.

Dans un sondage de 2021, seulement un tiers des personnes interrogées ont déclaré qu’elles soutiendraient l’appartenance à une république, tandis qu’une proposition en 2016 visant à retirer l’Union Jack du drapeau néo-zélandais a été rejetée.

Parallèlement, la semaine dernière, le Premier ministre d’Antigua-et-Barbuda a annoncé son intention d’organiser un référendum sur la création d’une république d’ici trois ans. L’année dernière, la Barbade a voté en faveur de la destitution de la reine Elizabeth à la tête de l’État.

L’Australie a posé la question en 1999, qui a été rejetée de justesse.

Jour férié

La semaine dernière, Jacinda Ardern a annoncé que la Nouvelle-Zélande marquerait la mort d’Elizabeth par un jour férié le 26 septembre, en organisant un service commémoratif d’État le même jour. L’Australie aura des vacances le 22 septembre et le Royaume-Uni le fera le 19 septembre, le jour des funérailles de la reine.

Contrairement à Pâques et al, il n’y aura pas de restrictions commerciales pour le jour férié. Le Parti de l’Acte s’est généralement prononcé contre les vacances, tandis que les Partis national et vert soutiennent l’idée.

Fait intéressant, Judith Collins et Chris Luxon étaient quelque peu opposés aux vacances de Matariki, affirmant que cela aurait un impact négatif sur les petites entreprises.

« Nous allons avoir énormément de vacances pour les gens qu’ils ne cherchaient pas et ce sont malheureusement beaucoup de pertes d’emplois, donc je suis tellement désolé pour ce que nous voyons dans le pays et tellement désolé pour familles qui découvrent qu’elles n’ont pas les moyens de payer les factures », a déclaré Collins à l’époque.

Les chiffres du Trésor suggèrent qu’un jour férié peut apporter entre 27 millions de dollars en avantages économiques et 136 millions de dollars en coûts.

Que vous soyez pour ou contre les vacances, une république ou la royauté en général, une chose est vraie : « Nous pouvons avoir des points de vue différents, mais c’est dans les moments de stress et de difficultés que nous devons le plus nous rappeler que nous avons beaucoup plus en commun qu’il n’y a de choses qui nous divisent. » – Reine Elizabeth II