Renforcer l’application de la loi maritime dans la mer de Chine méridionale

Publié le 6 février 2022 à 23h07 par

Le stratège

[By Michael Heazle]

Cinq ans et demi après le rejet par le tribunal arbitral international des vastes revendications de la Chine sur la mer de Chine méridionale en juillet 2016, l’ordre maritime international en Asie de l’Est est clairement en difficulté. La Chine continue de consolider son contrôle sur les îles Paracels et la majeure partie du groupe des Spratleys et multiplie ses empiètements sur les zones économiques exclusives reconnues de la plupart des États riverains de la mer de Chine méridionale avec une relative impunité. Les Philippines et le Vietnam en particulier ont subi de nombreuses incursions chinoises, et les îles Natuna en Indonésie et plus récemment la ZEE de la Malaisie ont été ciblées dans la tentative de la Chine de contrôler les eaux méridionales de la première chaîne d’îles.

L’ordre maritime de la région en vertu de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer est au cœur de l’ordre fondé sur des règles que l’Australie, l’Inde, le Japon, les États-Unis (le Quad) et d’autres États aux vues similaires considèrent comme essentiel à la sécurité et à la prospérité régionales. Pourtant, les tactiques de la zone grise de la Chine se poursuivent, affaiblissant l’autorité et la pertinence de l’UNCLOS en l’absence d’une position régionale coordonnée et unifiée soutenant ses règles et son autorité à la fois en principe et en pratique.

Les implications régionales plus larges du fait que la Chine continue d’imposer unilatéralement ses propres lois maritimes à d’autres États, leur refusant la pêche et d’autres droits maritimes, fournissent des raisons impérieuses pour les États du Quad, et d’autres, de travailler plus dur pour garantir que les droits et les droits de tous les pays du Sud Les États riverains de la mer de Chine sous l’UNCLOS sont protégés. Les menaces comprennent non seulement une nouvelle érosion de l’autorité et de la légitimité de l’ordre fondé sur des règles, peut-être à un degré irréparable, mais aussi une augmentation importante de l’influence politique et économique de Pékin sur les nombreux États d’Asie du Sud-Est qui continuent de dépendre de la pêche, de l’énergie et d’autres droits souverains que la Chine cherche à contrôler.

Permettre à Pékin d’étendre davantage sa présence et son influence déjà importantes en mer de Chine méridionale rendrait beaucoup plus difficile pour l’Australie, le Japon et les États-Unis de construire un soutien diplomatique régional contre les actions de la Chine en mer de Chine méridionale et ailleurs, rendant les forces militaires de grande puissance conflit dans la région plus probable.

Le rôle de l’ASEAN dans les différends reste entravé par des divisions internes sur sa responsabilité en tant qu’institution régionale de protection des droits maritimes des États individuels, malgré ses diverses déclarations affirmant que la CNUDM est la base pour résoudre les différends sur les droits maritimes. De nombreux membres de l’ASEAN craignent les conséquences d’être forcés de choisir entre les États-Unis et la Chine, la marginalisation de l’ASEAN par la politique des grandes puissances dans son propre arrière-cour et la région devenant plus militarisée et sujette aux conflits.

L’absence d’une position et d’une réponse unifiées de l’ASEAN aux revendications de la Chine s’explique également par le fait que les États membres ne sont pas directement touchés par les différends en mer de Chine méridionale ou dont les élites politiques et commerciales accordent la priorité aux avantages de ne pas contrarier Pékin. Le fait que les demandeurs maritimes rivaux au sein de l’ASEAN aient des interprétations contradictoires des dispositions de l’UNCLOS a constitué un obstacle supplémentaire à l’élaboration d’une position commune de l’ASEAN.

Mais des signes d’une plus grande volonté de coopérer sur l’application de la loi maritime et d’autres questions maritimes, encouragés par le comportement agressif de Pékin, commencent à apparaître parmi les États riverains de l’ASEAN. Un accord entre l’Indonésie et les Philippines sur leurs ZEE qui se chevauchent dans la mer de Célèbes a été ratifié par les deux gouvernements en 2014. Le Vietnam et la Malaisie envisagent de signer un protocole d’accord sur la coopération en matière de sécurité maritime traitant de plusieurs problèmes, notamment la pêche vietnamienne illégale dans les eaux malaisiennes. . Le Vietnam et l’Indonésie, quant à eux, poursuivent les négociations pour établir des frontières provisoires dans les zones qui se chevauchent de leurs ZEE revendiquées dans la mer de Natuna du Nord ; en décembre de l’année dernière, les deux nations ont signé un mémorandum s’engageant à améliorer la coopération en matière de sécurité et de sûreté maritimes.

Ces accords bilatéraux doivent être interprétés à la fois comme une affirmation des droits maritimes des parties et comme un rejet clair des revendications illégales de la «ligne en neuf tirets» de la Chine.

Le déploiement par Pékin de navires de la milice pour la pêche maritime les expose à des soupçons de pêche illégale et donc également à des actions légitimes d’application de la loi maritime en vertu de l’UNCLOS. Le problème de longue date de la pêche illégale, non déclarée et non réglementée en mer de Chine méridionale peut donc présenter une opportunité importante pour les États de la mer de Chine méridionale les plus menacés par les revendications maritimes illégales de la Chine – les Philippines, le Vietnam, la Malaisie et l’Indonésie – de se développer collectivement, avec un renforcement des capacités et un soutien réglementaire accrus de la part des États du Quad, un moyen non militaire basé sur l’UNCLOS pour repousser les revendications et les tactiques de la zone grise de la Chine.

Cela garantira que les acteurs régionaux, plutôt qu’externes, prennent l’initiative de défendre et d’affirmer les droits maritimes. Cela fournira également une affirmation large et sans ambiguïté de l’autorité et de la pertinence de l’UNCLOS et imposera la responsabilité de toute escalade militaire à la Chine en imposant des dilemmes de la zone grise aux dirigeants chinois, en particulier en termes de calculs de seuil de conflit.

Outre la menace géostratégique que représente une prise de contrôle chinoise de la mer de Chine méridionale, l’alternative à la réglementation coopérative de la ZEE et à une meilleure application de la loi maritime est une mer de Chine méridionale contrôlée par la Chine. Cela éteindrait les ressources et les droits de liberté de navigation de tous les autres États et rendrait tout plan de gestion coopérative ou multilatérale (par exemple par le biais d’une organisation régionale de gestion des pêches) de ces ressources et droits redondants. Le risque d’un effondrement catastrophique de la plus grande ressource halieutique de la région en raison de la mauvaise gestion chinoise, de l’intensification de la concurrence et des conflits, ou des deux, augmenterait considérablement. Un tel résultat signifierait très probablement plus de pêche illégale dans les eaux déjà appauvries de l’Asie du Sud-Est et dans les ZEE d’autres États, dont l’Australie et le Japon.

En soutenant collectivement les Philippines, la Malaisie, le Vietnam et l’Indonésie dans leurs efforts pour réglementer et surveiller plus efficacement la pêche et d’autres activités maritimes, les États du Quad peuvent indirectement repousser les empiétements de la zone grise de la Chine tout en aidant les États côtiers à mieux gérer un problème de longue date. menace pour la sécurité socio-économique et la prospérité future de la région.

Michael Heazle est professeur adjoint au Griffith Asia Institute de l’Université Griffith et enseigne les relations internationales à l’Université des études étrangères de Kyoto.

Cet article apparaît avec l’aimable autorisation de The Strategist et peut être trouvé dans sa forme originale ici.

Les opinions exprimées ici sont celles de l’auteur et pas nécessairement celles de The Maritime Executive.