Règlements nets : les implications TVA de la compensation


WAvec le récent assouplissement des restrictions de voyage dans la région métropolitaine de Manille et dans la plupart des régions des Philippines dans le cadre du système de niveau d’alerte COVID-19 de l’Inter-Agency Task Force, les gens peuvent désormais commencer à planifier leurs escapades près de deux ans après avoir été contraints par la quarantaine pandémique – bien que il y a une nouvelle variante que nous devons maintenant considérer à nouveau.

Lorsque vous voyagez en groupe, une pratique courante est le « abono » ou « paluwal,» dans laquelle quelqu’un avance le paiement pour une autre personne ou pour l’ensemble du groupe, sous réserve de remboursement. Le plus souvent, au lieu de payer, les autres prennent en charge les dépenses ultérieures lors de leur déplacement pour compenser les dettes du groupe. Cet arrangement réduit les inefficacités de la collecte de la part de chaque personne juste avant chaque activité de groupe et évite à chacun la peine d’effectuer des paiements dans les deux sens. Cependant, le groupe doit tenir une liste des dépenses engagées et idéalement conserver tous les reçus comme référence pour le moment de calculer les créances ou dettes nettes de chaque personne.

La compensation est également courante pour les entreprises ayant plusieurs transactions avec la même contrepartie. Pour couvrir cet arrangement, en 2016, le Bureau of Internal Revenue (BIR) a publié la circulaire fiscale (RMC) n° 61-2016, qui prescrivait des politiques et des directives pour la comptabilisation et l’enregistrement des transactions impliquant une « compensation » ou une « compensation ».

En vertu du RMC, la pratique de la compensation des opérations à payer ou à recevoir des contribuables, et par conséquent la comptabilisation et l’enregistrement de l’opération dans les livres des parties, est strictement interdite à des fins fiscales. A ce titre, les créances ou dettes échues résultant de la vente ou de la location de biens ou de propriétés ou de la prestation de services doivent être comptabilisées pour des montants bruts au titre de la taxe sur le revenu et sur la valeur ajoutée (TVA) ou de l’impôt en pourcentage. De plus, les paiements soumis à la retenue à la source (c’est-à-dire créditables ou définitifs) doivent également être enregistrés au brut, que les transactions soient compensées ou prévoient un règlement net des flux de trésorerie.

Une lecture attentive de la circulaire montrerait que l’interdiction des accords de compensation garantit que les montants bruts sont déclarés à des fins fiscales, et pas seulement les montants nets. Si la transaction implique uniquement un règlement par compensation ou par un règlement net des flux de trésorerie, mais que les ventes et les dépenses sont déclarées brutes aux fins de l’impôt sur le revenu et de la TVA/taxe en pourcentage, alors ces transactions doivent être acceptables.

Avant 2016, un certain nombre d’affaires judiciaires et de décisions du BIR reconnaissaient la compensation comme mode de paiement, qui satisfait à l’exigence d’une vente à taux zéro devant être payée dans une devise étrangère acceptable et comptabilisée conformément aux règles et règlements de la Bangko Sentral des Philippines (BSP). Par exemple, en 2005, la Cour suprême a statué qu’un contribuable n’avait pas besoin de présenter une preuve du produit en devises de ses ventes pour être admissible au taux zéro. Au lieu de cela, le contribuable doit démontrer qu’il y a eu une compensation réelle des comptes intersociétés (c. De plus, le BIR a confirmé dans une décision de 2008 que les paiements pour la vente à l’exportation de services, effectués au moyen d’accords de compensation, satisfaisaient à l’exigence de taux zéro pour la contrepartie à payer conformément aux règles et réglementations du BSP.

Dans l’ordonnance de mémorandum fiscal (RMO) n° 47-2020, qui fournit des directives et des procédures consolidées et mises à jour sur le traitement des demandes de crédit/remboursement de TVA, le BIR a reconnu que l’exigence de « payé dans une devise étrangère acceptable » d’un zéro- la vente cotée comprend également la remise implicite. Sous les RMO Annexe D – Procédures de vérification des ventes de services, en cas de versements implicites, tels que des accords de compensation, les bureaux des recettes affectés doivent obtenir une copie de l’un des éléments suivants : résolution du conseil d’administration autorisant l’accord de compensation ; note de débit/crédit intersociétés sur le montant de la remise implicite dans le cadre de l’accord de compensation ; ou des documents de prêt ou des preuves d’avances intersociétés.

Cependant, dans une affaire de la Cour d’appel fiscale (CTA) en juillet, qui impliquait un contribuable dont le produit réel était inférieur aux ventes déclarées à taux zéro de TVA en raison de certains ajustements, y compris des accords de compensation, la CTA n’a autorisé que l’équivalent en peso du les produits nets soient traités comme des ventes valides détaxées pour deux raisons. Premièrement, le contribuable a omis de relier les ajustements compensatoires aux ventes détaxées avec un support documentaire, et deuxièmement, la compensation est interdite en vertu du RMC n° 61-2016.

Les règles et la jurisprudence sont claires : les compensations doivent être justifiées par des pièces justificatives. Cependant, avec tout le respect que je vous dois, je ne suis pas d’accord avec le CTA lorsqu’il a utilisé l’accord de compensation comme motif pour disqualifier une vente en tant que transaction détaxée valide, en se référant au RMC 2016 comme base légale. Les faits de l’affaire montrent que le contribuable a diligemment déclaré des ventes brutes comme TVA détaxée. Le contribuable n’a pas sous-déclaré ses ventes, du moins aux fins de la TVA, par le biais de ses dispositifs de compensation. Quoi qu’il en soit, les affaires de la CTA ne font pas jurisprudence, à moins qu’elles ne soient confirmées par la Cour suprême. En tant que tel, la décision de la Cour suprême de 2005 devrait encore avoir plus de poids en tant que précédent juridique.

En somme, les accords de compensation sont autorisés à des fins fiscales s’il s’agit de règlement de créances/dettes. Considérablement, il est pratique et utile pour les contribuables dans la gestion de leurs flux de trésorerie et d’éviter des frais inutiles lors du transfert d’argent d’un compte bancaire à un autre. Elle n’est interdite que si le contribuable procède à une compensation pour réduire le montant des ventes voire des dépenses déclarées à des fins fiscales. Dans tous les cas, des documents suffisants et appropriés doivent toujours être présentés pour étayer le traitement fiscal du contribuable pour chaque opération.

Les points de vue ou opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l’auteur et ne représentent pas nécessairement ceux d’Isla Lipana & Co. Le contenu est uniquement à des fins d’information générale et ne doit pas être utilisé comme un substitut à des conseils spécifiques.

Nestine P. Buisan est responsable au département des services fiscaux d’Isla Lipana & Co., la société philippine membre du réseau PwC.

nestine.p.buisan@pwc.com

Laisser un commentaire