Qu’est-ce que le « Sud global » ?

Le terme « Sud global » est constamment utilisé de nos jours. Par exemple, certains commentateurs avertir que l’incursion d’Israël à Gaza « aliéne le Sud global », et nous entendons souvent dire que le « Sud global » veut un cessez-le-feu en Ukraine. Mais que veulent dire les gens lorsqu’ils l’utilisent ?

Géographiquement, le terme fait référence aux 32 pays situés sous l’équateur (dans l’hémisphère sud), contrairement aux 54 pays situés entièrement au nord de celui-ci. Pourtant, il est souvent utilisé à tort comme un raccourci pour désigner une majorité mondiale, même si la majeure partie de la population mondiale se trouve au-dessus de l’équateur (comme c’est le cas de la majeure partie de la masse continentale de la planète). Par exemple, on entend souvent dire que l’Inde, la première Le plus peuplé Le pays et la Chine, le deuxième pays le plus peuplé, se disputent le leadership du Sud mondial, les deux pays ayant récemment organisé des conférences diplomatiques à cet effet. Pourtant, les deux se trouvent dans l’hémisphère nord.

Le terme est donc plus un slogan politique qu’une description précise du monde. En ce sens, il semble avoir gagné du terrain en tant qu’euphémisme pour remplacer des termes moins acceptables. Pendant la guerre froide, les pays qui n’étaient alignés ni sur les blocs des États-Unis ni sur ceux de l’Union soviétique étaient considérés comme appartenant au « tiers-monde ». Les pays non alignés ont tenu leur propre conférence à Bandung, en Indonésie, en 1955, et il reste encore 120 pays constituant aujourd’hui un faible mouvement de non-alignés.

Néanmoins, avec la disparition de l’Union soviétique en 1991, l’idée d’un tiers-monde non aligné n’avait plus vraiment de sens. Pendant un certain temps, il est devenu courant de parler de « pays moins développés ». Mais ce terme avait une consonance péjorative, si bien que les gens ont rapidement commencé à faire référence aux « pays en développement ».

Même si ce terme pose ses propres problèmes – après tout, tous les pays à faible revenu ne sont pas en développement – ​​il s’est révélé utile dans le contexte de la diplomatie des Nations Unies. Le Groupe de 77 comprend désormais 135 pays et existe pour promouvoir leurs intérêts économiques collectifs. Cependant, en dehors du contexte de l’ONU, il existe trop de différences entre les membres pour que l’organisation puisse jouer un rôle significatif.

Un autre terme à la mode est celui de « marchés émergents », qui fait référence à des pays comme l’Inde, le Mexique, la Russie, le Pakistan, l’Arabie saoudite, la Chine, le Brésil et quelques autres. En 2001, Jim O’Neill, alors directeur général chez Goldman Sachs, a inventé l’acronyme BRIC dans un papier qui a identifié le Brésil, la Russie, l’Inde et la Chine comme des économies émergentes à fort potentiel de croissance. Bien qu’il propose une analyse des investissements, certains dirigeants politiques, dont le président russe Vladimir Poutine, ont saisi le groupe comme une plate-forme diplomatique potentielle pour contrer l’influence mondiale américaine.

Après une série de réunions, le premier sommet des BRIC s’est tenu à Ekaterinbourg, en Russie, en 2009. Avec l’arrivée de l’Afrique du Sud l’année suivante, le groupe est devenu les BRICS. Puis, lors du 15e sommet des BRICS en août dernier, le président sud-africain Cyril Ramaphosa a annoncé que six pays émergents (Argentine, Égypte, Éthiopie, Iran, Arabie saoudite et Émirats arabes unis) rejoindraient le bloc le 1er janvier 2024.

Depuis qu’ils sont devenus un organisme organisateur de conférences, les BRICS ont souvent été considérés comme représentant les pays du Sud. Mais encore une fois, le Brésil et l’Afrique du Sud (et bientôt l’Argentine) sont les seuls membres de l’hémisphère sud, et même en remplacement politique du tiers monde, les BRICS sont plutôt limités sur le plan conceptuel et organisationnel. Même si quelques-uns de ses membres sont des démocraties, la plupart sont des autocraties et nombre d’entre eux sont en conflit permanent les uns avec les autres.

Par exemple, l’Inde et la Chine se disputent une frontière controversée dans l’Himalaya ; L’Éthiopie et l’Égypte ont des différends concernant l’eau du Nil ; et l’Arabie saoudite et l’Iran sont en concurrence pour l’influence stratégique dans le golfe Persique. De plus, la participation russe tourne en dérision toute prétention de représenter le Sud global.

La valeur principale du terme est diplomatique. Bien que la Chine soit un pays à revenu intermédiaire de l’hémisphère Nord qui rivalise avec les États-Unis pour l’influence mondiale, elle aime se décrire comme un pays en développement qui joue un rôle de leadership important dans l’hémisphère Sud. Pourtant, lors de conversations avec des universitaires chinois lors d’un récent voyage à Pékin, j’ai constaté des différences entre eux. Certains y voyaient un outil politique utile ; d’autres ont suggéré qu’une terminologie plus précise diviserait le monde en pays à revenu élevé, intermédiaire et faible. Mais même dans ce cas, tous les pays à faible revenu n’ont pas les mêmes intérêts ou priorités. La Somalie et le Honduras, par exemple, connaissent des problèmes très différents.

Pour les journalistes et les hommes politiques, la terminologie des revenus élevés, moyens et faibles ne sort pas facilement de la bouche et ne rentre pas bien dans les gros titres. Faute d’un raccourci alternatif, ils continueront à s’appuyer sur le « Sud global ». Mais quiconque s’intéresse à une description plus précise du monde devrait se méfier d’un terme aussi trompeur.