« Quelque chose a mal tourné. » Certains astronomes se sentent exclus de la feuille de route européenne | Science


Une feuille de route Astronet de 2008 prévoyait le télescope extrêmement grand. Certains astronomes sont contrariés par le dernier effort du groupe.

ESO

Par Daniel Cléry

Depuis plus d’un an, Astronet, un groupe de plus de 50 astronomes, s’est efforcé de définir les priorités des 2 prochaines décennies de l’astronomie européenne. Un projet de plan partiel, publié en février, énumère les questions scientifiques les plus urgentes du domaine, telles que la façon dont les gaz primordiaux se sont fondus dans les premières étoiles et galaxies et si les atmosphères des exoplanètes trahissent des signes de vie. Pour y répondre, le plan prévoit de nouvelles installations dont le télescope Einstein, un détecteur d’ondes gravitationnelles à construire dans un réseau de tunnels souterrains ; des antennes installées sur la face cachée radio-silencieuse de la Lune ; et une flotte de télescopes en orbite pour sonder les atmosphères des exoplanètes.

Mais certains sont mécontents de ce que le projet de plan a laissé de côté, en particulier en astronomie radio et gamma, ainsi que l’étude des particules de haute énergie de l’espace. « Quelque chose s’est mal passé », déclare Leonid Gurvits, radioastronome à l’Université de technologie de Delft. « Ce n’est l’intention de personne, c’est juste arrivé de cette manière malheureuse. » Les organisateurs d’Astronet affirment que les ébauches n’étaient pas censées être exhaustives et que les révisions ultérieures refléteront les quelque 200 commentaires reçus avant la date limite du 1er mai.

Astronet reflète l’enquête décennale américaine sur l’astrophysique, qui, depuis les années 1960, a fourni aux agences de financement et aux législateurs des priorités en matière d’infrastructure – essentiellement une liste de souhaits de grands télescopes et de missions spatiales. L’itération actuelle aux États-Unis, connue sous le nom d’Astro2020, devrait publier son rapport dans les prochains mois. Il a été élaboré par plus de 150 membres de comités et de panels avec la contribution de centaines de livres blancs soumis ainsi que de dizaines de réunions virtuelles et d’assemblées publiques.

Dans sa première incarnation, Astronet visait quelque chose d’aussi complet, produisant un vision scientifique en 2007 et l’année suivante, une feuille de route des installations et des missions. Il a approuvé les efforts en cours de construction, notamment le télescope extrêmement grand, le réseau kilométrique carré et plusieurs missions spatiales.

Astronet a été créé sous l’égide de l’Union européenne en 2005 avec un budget de 2,5 millions d’euros sur 4 ans. Après avoir actualisé sa vision et sa feuille de route en 2015, l’Union européenne a coupé les financements. Mais le groupe a continué avec le soutien de quelques dizaines de milliers d’euros par an d’organismes de financement de huit pays plus l’Observatoire européen austral (ESO). Le conseil d’administration d’Astronet, composé de représentants des agences de financement, a décidé cette fois de produire « quelque chose de plus précis, direct et pertinent », a déclaré le président du conseil d’administration Colin Vincent du Science and Technology Facilities Council du Royaume-Uni. Le nouveau rapport, dit-il, visait à répondre : « Quelles sont les questions scientifiques, où en sommes-nous maintenant et de quoi avons-nous besoin pour progresser au cours des 20 prochaines années ? »

Astronet a formé des panels de 12 chercheurs dans chacun des cinq domaines, allant de l’origine et de l’évolution de l’univers à la compréhension du système solaire et des conditions de vie. Il a également formé un panel couvrant l’informatique et un autre sur la sensibilisation, l’éducation et la diversité. COVID-19 a contrecarré les plans visant à recueillir des commentaires lors des assemblées publiques. Les panels n’ont pas sollicité de livres blancs mais ont plutôt rédigé des rapports à partir de leur propre expérience. Les projets de rapports des cinq groupes thématiques ont été publiés sur le site Web d’Astronet pour commentaires ; les rapports de calcul et d’effectifs sont encore en cours d’élaboration. Le plan était de « les jeter là-bas et de voir ce que la communauté en fait », dit Vincent. Après la clôture de la période de commentaires, Astronet a prévu des mairies virtuelles et des révisions avant la publication finale avant la fin de l’année.

Tout le monde n’a pas été impressionné par cette approche. Bien qu’Astronet ait essayé de faire passer le mot aux astronomes de toute l’Europe, certains se sont plaints de n’avoir entendu parler des projets de rapports qu’un mois ou moins avant la date limite pour les commentaires. «C’est venu totalement à l’improviste. La plupart des gens ne le savaient pas », explique le radioastronome Heino Falcke de l’Université Radboud. « Tout le monde crie : ‘Qu’est-ce qui se passe ?’ », dit Gurvits. RadioNet, un réseau représentant la radioastronomie, a demandé une prolongation du délai de commentaires mais a été refusée.

D’autres se sont plaints de ce qu’ils considèrent comme des omissions flagrantes dans les projets de rapports. Selon Andreas Haungs de l’Institut de technologie de Karlsruhe, qui dirige le Consortium européen de physique des astroparticules, les ébauches ne créditent pas suffisamment le travail effectué par les astronomes utilisant des rayons gamma de haute énergie, des neutrinos ou des ondes gravitationnelles. « Je ne pense pas que cela ait vraiment fonctionné », dit-il. Falcke dit que le rapport ne contient « pas un seul mot » sur le télescope Event Horizon, qui a produit en 2019 la première image de l’ombre d’un trou noir. « C’est presque une honte », dit-il.

Gerry Gilmore de l’Institut d’astronomie de l’Université de Cambridge, responsable du réseau OPTICON d’astronomes optiques et infrarouges, rétorque que les rapports Astronet sont « des documents de discussion, le début d’une conversation ». Vincent défend également le processus. « L’important était de faire réagir les gens. C’est le but de la consultation », dit-il, reconnaissant que les ébauches peuvent avoir semblé paroissiales pour certains. Il dit que les groupes thématiques révisent leurs ébauches et qu’en juin, la Société européenne d’astronomie tiendra une réunion ouverte pour discuter de ces révisions, avec d’autres itérations se poursuivant au cours de l’été.

Astronet a une tâche difficile. L’Europe a déjà l’Agence spatiale européenne (ESA), qui lance de nombreux télescopes spatiaux, et l’ESO, qui gère un groupe de télescopes optiques de premier plan au Chili. Avec des budgets indépendants, financés directement par les gouvernements nationaux, ces agences élaborent de manière autonome leurs propres stratégies à long terme. Linda Tacconi de l’Institut Max Planck de physique extraterrestre, qui dirige Voyage 2050, le dernier processus de planification scientifique de l’ESA, dit qu’il a été ralenti par COVID-19. « Par conséquent, Voyage 2050 n’a pas pu être inclus dans le rapport Astronet », dit-elle.

Cela laisse Astronet pour mettre de l’ordre dans les groupes d’astronomes déconnectés qui ne sont pas couverts par ces deux agences. Traiter avec autant de bailleurs de fonds nationaux n’est pas facile non plus, dit Vincent. « Une approche normative n’aurait pas autant de succès », dit-il. « Nous avons besoin d’une compréhension commune de ce qui est nécessaire et [national agencies] peut faire une variété de réponses sur ce qu’il faut apporter à la fête.



Source link

Laisser un commentaire