Pourquoi le monde arabe ne rompt-il pas avec Poutine ? Prenons l’exemple du Soudan


Il y a actuellement de nombreuses discussions sur la question de savoir si l’expansion de l’OTAN vers l’Est, encouragée par les États-Unis, qui dure depuis des décennies, doit être imputée à l’invasion russe de l’Ukraine, comme l’a soutenu le célèbre « réaliste » John Mearsheimer, de l’Université de Chicago. . Cette discussion devrait également inclure la question de savoir si les États-Unis sont à blâmer pour le refus, ou du moins l’hésitation, de certains pays arabes à condamner l’invasion russe, ce qui reflète le ressentiment arabe généralisé à l’égard de la politique américaine au cours des dernières décennies.

Comme Le magazine Time a rapporté la semaine dernière, la Ligue arabe, représentant 22 pays arabes, a publié une déclaration récente qui « n’a pas condamné l’invasion de la Russie et n’a offert que peu de soutien aux Ukrainiens ». C’était en grande partie parce que, selon Time, les Arabes « voient généralement en Russie une puissance mondiale substantielle qui continue d’avoir une pertinence dans leur région… et est, aussi, une capitale utile avec laquelle ‘flirter’ publiquement lorsque les relations sont tendues » avec le États-Unis et l’Occident.

Les politiques récentes observées au Soudan, membre de la Ligue arabe, en offrent un exemple.

Avec d’autres pays de la Ligue arabe, l’Algérie et l’Irak, le Soudan s’est abstenu lorsque l’Assemblée générale des Nations Unies a condamné à une écrasante majorité l’invasion russe. (Le Maroc était absent, ou aurait très bien pu les rejoindre.) De plus, après une visite d’une semaine en Russie pendant l’invasion, le deuxième dirigeant le plus puissant du Soudan, le général Mohammed Hamdan Dagalo, également connu sous le nom de « Hemedti », a déclaré que son pays n’avait aucun problème avec l’ouverture par la Russie d’une base navale sur sa côte de la mer Rouge.

EN RELATION: La catastrophe ukrainienne et comment nous en sommes arrivés là : Chronique d’une guerre annoncée

Dagalo a déclaré lors d’une conférence de presse à son retour à Khartoum, selon Reutersque « les investissements russes ont été discutés pendant le voyage » et bien qu’il ait appelé à une solution diplomatique au problème ukrainien, avant l’invasion, il avait déclaré que « la Russie avait le droit de défendre son peuple ».

Dagalo était le chef de la célèbre milice arabe Janjaweed qui, à partir de 2003, a combattu aux côtés du gouvernement militaire islamiste soudanais dirigé par le général Omar al-Bashir dans la province occidentale du Darfour. Cela a conduit à ce qui a été décrit comme le pire génocide du XXIe siècle, entraînant la mort de centaines de milliers de civils et le déplacement de millions de personnes. Les forces de Dagalo se sont fortement appuyées sur les armes russes et chinoises pendant ce conflit.

Bien que les relations de Dagalo avec les États-Unis se soient améliorées après qu’une révolution populaire au Soudan a renversé el-Béchir en 2019, il est récemment retourné auprès de ses anciens amis russes – et c’est plus que le « flirt » mentionné par Time.

Dans le même temps, le peuple soudanais a ses propres rancunes contre les États-Unis pour ne pas avoir tenu leurs promesses de promouvoir la démocratie dans leur pays après le renversement d’al-Bashir.

CONNEXES : Soulèvement au Soudan : Cette nation africaine offre-t-elle une fenêtre d’espoir sur l’avenir ?

Pendant des décennies, les relations du Soudan avec la Russie ont été en réponse directe à ses relations avec les États-Unis, une politique ouvertement cynique qui cherchait à monter les deux puissances mondiales l’une contre l’autre.

Al-Bashir, dont le règne a commencé en 1989, est entré en collision avec les États-Unis dès le début en déclarant « al-Mashru’ al-hadari al-Islami » (ou le « projet de civilisation islamique »), destiné à répandre l’islam dans les pays chrétiens voisins ; en combattant les citoyens chrétiens et païens dans le sud du pays ; et en dirigeant un groupe panislamique radical qui a invité des terroristes musulmans connus, dont Oussama ben Laden, à visiter ou à résider au Soudan.

En réponse, les États-Unis en 1993 ont désigné le Soudan comme sponsor du terrorisme, ont imposé des sanctions commerciales et financières complètes en 1997 et ont lancé une attaque au missile de croisière contre le Soudan en 1998, dans le cadre de la réponse à l’attentat terroriste contre les ambassades américaines en Afrique de l’Est qui meme annee.

Au-delà du « flirt », le Soudan s’est allié à la Russie non seulement en achetant des armes pour ses guerres au Darfour et dans le sud du pays, mais en bénéficiant du soutien russe à l’ONU contre les tentatives de punir le Soudan ou ses dirigeants pour une guerre apparente ou probable. crimes.


Vous voulez un récapitulatif quotidien de toutes les nouvelles et commentaires que Salon a à offrir ? Abonnez-vous à notre newsletter du matin, Crash Course.


En 2017, el-Béchir s’est rendu en Russie, a rencontré le président Vladimir Poutine, a signé des accords pour une aide militaire et une coopération économique accrues, a reconnu l’annexion russe de la Crimée et a accepté de donner à la marine russe l’accès aux ports soudanais.

Mais après la révolution de 2019 qui a renversé el-Béchir, les relations entre le Soudan et les États-Unis ont changé du jour au lendemain. Des mesures ont été prises pour retirer le Soudan de la liste du terrorisme, échanger des ambassadeurs, reconnaître Israël et régler les arriérés du Soudan auprès de la Banque mondiale, permettant des injections massives d’aide.

Plus important encore, les déclarations de hauts responsables américains, dont certains se sont rendus au Soudan, ont promis d’aider le Soudan à organiser des élections libres et équitables, censées conduire à un gouvernement civil stable.

Le secrétaire d’État Antony Blinken a déclaré, à l’occasion du deuxième anniversaire de la révolution : « Les Soudanais de tous horizons, en particulier les femmes et les jeunes du Soudan, ont fait preuve d’un grand courage en descendant dans la rue. Certains l’ont payé de leur vie. Leur bravoure et leurs sacrifices resteront à jamais restent une source d’inspiration pour tous ceux qui recherchent la démocratie. … Les États-Unis continueront d’être aux côtés du peuple soudanais dans sa lutte pour la liberté, la paix et la justice.

Le sénateur Chris Coons, D-Del., a tweeté : « Alors que le Soudan évolue vers un gouvernement civil et démocratique après la destitution du dictateur de longue date Omar al-Bashir, il est essentiel d’envoyer un signal de soutien des États-Unis au nouveau gouvernement. & au peuple soudanais qui lutte pour ses droits et libertés fondamentaux. »

Plus tard, lui et le sénateur Chris Van Hollen, D-Md., se sont rendus au Soudan et ont transmis des messages similaires aux militaires et aux civils. Coons a introduit le Sudan Democracy Act pour sanctionner ceux qui sapent la démocratie et a annoncé qu’il avait nommé plusieurs organisations civiles soudanaises pour le prix Nobel de la paix.

Mais Blinken, les deux sénateurs et d’autres hauts responsables savaient, ou du moins auraient dû savoir, que les chefs militaires soudanais qui ont soutenu le soulèvement populaire contre el-Béchir et ont ensuite rejoint le gouvernement de transition censé organiser des élections libres l’année prochaine n’étaient pas va facilement abandonner le pouvoir.

Tout d’abord, au fil des ans, l’armée soudanaise a acquis des entreprises privées et créé bon nombre des leurs – environ 300 entreprises au total, qui contrôlent environ 70 % du budget annuel du gouvernement.

Deuxièmement, le général Abdel-Fattah Burhan, président du Conseil de souveraineté de transition, et son adjoint, le général Dagalo, seraient sur une liste de personnes faisant l’objet d’une enquête par la Cour pénale internationale pour d’éventuels crimes de guerre au Darfour. (Sept officiers soudanais actuels ou anciens ont déjà été inculpés.)

Troisièmement et le plus important, les principaux gouvernements alliés des États-Unis dans la région ont fortement soutenu l’armée soudanaise, y compris l’Égypte, Israël et les États du Golfe.

Blinken, Coons, Van Hollen et d’autres hauts responsables américains auraient été surpris – mais n’auraient pas dû l’être – quand, en octobre dernier, la faction militaire du gouvernement de transition partagé, dirigée par Burhan et Dagalo, a lancé un coup d’État de leur propres, arrêtant leurs principaux alliés civils et ramenant au pouvoir les dirigeants islamistes du régime d’el-Béchir.

Des centaines de civils ont été tués et des milliers d’autres blessés au cours des trois dernières années de manifestations contre l’armée. Aucune fin ne semble en vue.

Lorsque les États-Unis, l’ONU, la Banque mondiale et la communauté internationale ont condamné le coup d’État et suspendu toute aide économique et financière promise au Soudan (sur fond d’appels répétés à mettre fin à la violence contre les civils), Dagalo et le régime militaire étaient prêts à jouer les Russes. carte encore une fois.

Que faire du Soudan maintenant ? L’expérience, sinon la sagesse, de ce journaliste de 80 ans – qui est né et a grandi au Soudan – suggère que le secrétaire Blinken, les deux sénateurs et d’autres hauts responsables américains qui avaient promis de garantir la démocratie au peuple soudanais devraient voyager là encore, dans le but de négocier un compromis entre les chefs militaires et les manifestants pro-démocratie non armés, pour la plupart jeunes.

CONNEXES: Journaliste arabe vétéran: Si le coronavirus m’attrape, je retourne à la Maison Blanche

Tenter de punir le régime militaire en gelant l’aide financière et économique dont ils ont cruellement besoin nuira surtout aux gens ordinaires au Soudan, comme cela s’est produit pendant les 30 ans de règne du régime d’al-Bashir. La Banque mondiale, suivant toujours les aléas de la politique américaine, devrait également rétablir son aide gelée. Enfin, les États-Unis devraient tenir les chefs militaires actuels responsables de leurs promesses répétées d’organiser des élections libres et équitables l’année prochaine, puis remettre le pouvoir à un gouvernement civil élu.

Cela n’a aucun sens que les États-Unis punissent le peuple soudanais pour son propre refus de donner suite à sa promesse d’aider à établir la démocratie dans son pays. Ce n’est également un secret pour personne que le bilan américain de soutien à la démocratie dans les pays arabes est nul – et profondément honteux.

En 2013, les États-Unis ont soutenu un coup d’État militaire en Égypte, le voisin du Soudan, qui a renversé le tout premier président égyptien élu – niant des années de déclarations antérieures de hauts responsables américains sur le soutien à la démocratie en Égypte. Aujourd’hui, les États-Unis envoient une moyenne annuelle d’environ 2 milliards de dollars d’aide militaire et civile au régime militaire du général Abdul-Fattah el-Sissi au Caire.

Les généraux soudanais cyniques, Burhan et Dagalo, n’ont pas caché leur conviction que les États-Unis devraient les traiter comme ils ont traité leur voisin d’à côté – c’est le prix de leur amitié.

Enfin, les États-Unis n’ont personne d’autre à blâmer qu’eux-mêmes pour la réticence du Soudan, ainsi que celle d’autres pays arabes, à condamner l’invasion russe de l’Ukraine. Les principaux facteurs incluent le soutien des États-Unis depuis des décennies aux politiques expansionnistes d’Israël ; l’invasion américaine de l’Irak en 2003, qui a désorganisé toute la région ; et le piètre bilan susmentionné des États-Unis en matière de soutien à la démocratie arabe.

En conséquence, nous sommes confrontés au fait ironique qu’aucun pays arabe démocratique n’est disponible aujourd’hui pour souligner une contradiction évidente : les États-Unis sont désireux de soutenir la démocratie en Ukraine, mais beaucoup moins dans le monde arabe.

En savoir plus sur le conflit en Ukraine et l’état du monde :

Laisser un commentaire