PETER HITCHENS : Pourquoi Doctor Who ne nous a-t-il pas avertis ? Les complets sont bien plus effrayants que les Daleks


Nous avons pour y faire face. Doctor Who a échoué lamentablement à nous avertir des périls à venir.

À l’époque où j’étais à l’école, William Hartnell est parti dans le futur et a trouvé les Daleks, qui ne pouvaient même pas monter les escaliers et n’avaient aucun sens de l’humour.

Mais il n’a pas découvert les écoles polyvalentes, à mon avis beaucoup, beaucoup plus effrayantes que n’importe quel Dalek. S’il l’avait fait, nous n’aurions pas fait cette erreur.

Il n’a pas non plus réussi à nous avertir que la justice pénale allait se dissoudre dans le brouillard, ou que le mariage allait s’effondrer, ou que la Manche, que les tyrans étrangers considéraient bêtement comme un obstacle pendant des siècles, était un jeu d’enfant à traverser.

Pendant longtemps, je me suis demandé quel était l’intérêt de ce programme. Maintenant, je propose un remplaçant, Doctor What?, dans lequel un vieux geezer grisonnant à l’ouïe douteuse voyage intrépidement dans le passé, peut-être à bord d’un train à vapeur, avec un assistant plus jeune et séduisant.

Imaginez les petits cachés derrière les meubles lorsqu'ils aperçoivent pour la première fois des professeurs avec autorité, des tableaux noirs, des examens que vous pouvez échouer.  Une image de stock est utilisée ci-dessus [File photo]

Imaginez les petits cachés derrière les meubles lorsqu’ils aperçoivent pour la première fois des professeurs avec autorité, des tableaux noirs, des examens que vous pouvez échouer. Une image de stock est utilisée ci-dessus [File photo]

Là, il découvre à quel point nous faisions mieux tant de choses. Je pourrais le faire, je suis à peu près aussi décrépit que l’était William Hartnell en 1963.

Je ne pense pas que Doctor Who ait beaucoup effrayé qui que ce soit depuis des années. Mais les choses Docteur Quoi? révélerait à un auditoire étonné en aurait beaucoup d’entre eux rigides dans leurs fauteuils.

Imaginez les petits cachés derrière les meubles lorsqu’ils aperçoivent pour la première fois des professeurs avec autorité, des tableaux noirs, des examens que vous pouvez échouer.

Imaginez le frisson d’horreur qui traverserait les malfaiteurs comme Doctor What? rencontre un policier patrouillant dans une rue à pied. Peut-être que la plus grande consternation nationale serait réservée à la représentation d’un couple se mariant avant d’avoir des enfants et restant ensemble même lorsque les choses devenaient difficiles.

Imaginez le frisson d'horreur qui traverserait les malfaiteurs comme Doctor What?  rencontre un policier patrouillant dans une rue à pied, écrit Peter Hitchens, photographié

Imaginez le frisson d’horreur qui traverserait les malfaiteurs comme Doctor What? rencontre un policier patrouillant dans une rue à pied, écrit Peter Hitchens, photographié

Des images d’un criminel envoyé en prison, surtout si le crime impliquait de la drogue, pourraient devoir être montrées après le tournant, avec des avertissements de déclenchement avant et une ligne d’assistance après.

Vous pourriez le suivre avec un intermède comique sur la vie avant le chauffage central, ou la façon étonnante dont les gens se déplaçaient sans voiture, quand nous avions encore des chemins de fer et des tramways, et qu’il était sûr pour les enfants de marcher et de faire du vélo à l’école.

Une fois, cela aurait valu la peine de souligner le fait horrible que tout le monde fumait des cigarettes à cette époque. Mais à l’ère de la pandémie de vapotage et lorsque les villes puent la drogue, ce n’est pas aussi effrayant que cela aurait pu l’être.

Il n’y aurait, pour des raisons évidentes, aucune mention du réchauffement climatique causé par l’homme, pas de jurons et pas de nudité, des caractéristiques qui pourraient rendre la série culte. Tout ce dont nous avons besoin est un thème musical.

Lorsqu’il se plaignait d’une défaillance du service, ce qu’il faisait souvent, mon défunt frère Christopher répondait toujours à la défense stupide « Personne ne s’est plaint de cela auparavant » en disant « Eh bien, vous ne pourrez plus dire ça » . Maintenant, nous avons besoin d’une réaction unie et tout aussi dévastatrice à l’affirmation exaspérante de tant de détaillants selon laquelle « Désolé, nous ne pouvons pas accepter d’argent liquide ». Je suggère : « Veuillez expliquer pourquoi exactement vous ne pouvez pas accepter d’argent liquide. » Parce qu’ils peuvent bien sûr l’accepter (bien que, outrageusement, il n’y ait aucune obligation légale de le faire). Ils ne veulent tout simplement pas, une chose complètement différente. Voyez-le. Dis-le. Trié.

Le culte du réchauffement provoqué par l’homme a abaissé les normes du journalisme. Samedi, le Financial Times, un journal de gauche réputé, a écrit que les niveaux d’eau du Rhin en Allemagne étaient « tombés à de nouveaux plus bas ». Le même récit a noté que les niveaux d’eau à Kaub, où le Rhin est mesuré, étaient juste au-dessus de 18 pouces. Ensuite, il a noté qu’il y a quatre ans, en 2018, cela était tombé à un peu moins de dix pouces, considérablement moins profond. Il ne s’agissait donc pas du tout d’un « nouveau plus bas ».

Quand il recommencera à pleuvoir, ce sera incroyable de voir à quelle vitesse nous oublions cette panique. Mais nous devons faire quelque chose. Nous gaspillons tellement d’eau. Mon conseil : annulez HS2 et dépensez plutôt l’argent pour construire un réseau national d’approvisionnement en eau qui peut rapidement détourner l’eau des régions les plus humides du pays vers les plus sèches en cas de besoin.

Je prévois de publier un livre plus tard cette année sur la destruction folle des lycées, et j’ai conçu ce symbole pour attirer l’attention sur la question. Cela signifie « Éducation traditionnelle interdite ici – sauf pour les enfants des riches et des puissants ». Il est basé sur le signe d’avant 1965 pour une école, remplacé à la fin des années 1960 par un symbole en forme de bâton, délibérément destiné à être plus «inclusif» et «complet».

Une guerre dans laquelle l’Ukraine ne peut pas faire de mal

Avez-vous remarqué que l’Ukraine et les Ukrainiens ne peuvent rien faire de mal ? Je pense que le président Volodymyr Zelensky est en fait une personne tout à fait décente. Mais sa tentative d’interdire à tous les Russes de voyager en Europe est sectaire et stupide. Les Russes ne sont pas tous d’accord avec l’invasion stupide et sanglante de leur gouvernement. Mais Zelensky s’en tire avec cette proposition parce que l’Ukraine est une nation sainte.

Nous avons maintenant l’épisode étrange du bombardement de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia qui est aux mains des Russes depuis qu’ils l’ont saisie illégalement en mars.

Ceci, quelle que soit la provocation, est une chose extraordinairement stupide à faire pour quiconque. Mais qui le fait ? Eh bien, puisque l’armée russe est retranchée là-dedans, il est extrêmement peu probable que les Russes le fassent.

Alors qui le fait ? Martiens ? Nord-Coréens ? Esquimaux ? Lorsque j’ai mis les mots « Les Ukrainiens bombardent Zaporizhzhia » dans Google, ce moteur de recherche a répondu en disant : « Aucun résultat trouvé pour « Les Ukrainiens bombardent Zaporizhzhia ». Au lieu de cela, j’ai eu plusieurs récits de Russes se bombardant apparemment eux-mêmes. La BBC a rapporté en ligne vendredi que la centrale électrique avait « subi des tirs nourris ». Mais de qui ? Ce n’est même pas indiqué. Normalement, les journalistes sont priés d’éviter d’utiliser la voix passive. Mais pour l’Ukraine, cette règle a été suspendue.

Pendant ce temps, Amnesty International, autrefois vénérée par l’opinion libérale mondiale, a présenté des excuses grinçantes pour un rapport dans lequel elle soulignait (pour autant que je sache avec précision) que les troupes ukrainiennes s’étaient réfugiées dans des bâtiments civils. Qui en doute vraiment ? Les troupes le font, même si elles ne sont pas censées le faire.

Mais Amnesty dit maintenant qu’elle « regrette profondément la détresse et la colère que notre communiqué de presse sur les tactiques de combat de l’armée ukrainienne a provoquées ». C’est ridicule. Si les nouvelles sont réduites à une propagande puérile unilatérale, comment les citoyens des démocraties adultes peuvent-ils prendre des décisions sérieuses sur la politique à suivre ?

Et enfin… ramener Reggie et Anna

J’ai du mal avec la série dramatique australienne The Newsreader, dont beaucoup de gens me disent qu’elle est merveilleuse mais que je trouve un peu lente et digne.

Mais ça m’a donné une idée. Il est sûrement temps de fictionnaliser le meilleur partenariat de lecture de nouvelles télévisées de l’histoire, le jumelage d’ITN, ci-dessous, de la beauté intellectuelle Anna Ford et du buveur épique rauque Reginald Bosanquet, toujours à un seizième de pouce d’être trop détendu pour lire ses lignes. Comme nous attendions dix heures avec impatience et comme les catastrophes qu’ils racontaient étaient poignantes.

Pour commenter Peter Hitchens Cliquez ici

Laisser un commentaire