Omicron est-il un signe que nous sommes pris dans un jeu de serpents et d’échelles avec des variantes de coronavirus ?
Dans toute l’Asie, l’émergence de la variante Omicron a mis en doute les plans de longue date de réouverture et de retour à une nouvelle normalité.
Points clés:
- À travers l’Asie, les pays ont réagi différemment à la variante Omicron
- Le ministre de la Santé de Singapour a comparé la situation à un jeu de serpents et d’échelles
- Malgré Omicron, la Chine poursuit sa stratégie COVID-zéro
Tout comme d’autres variantes ont perturbé les feuilles de route des coronavirus soigneusement planifiées dans toute la région, l’incertitude concernant Omicron a conduit les gouvernements à recalibrer leurs politiques.
La Corée du Sud, par exemple, a interrompu son retour à la normale la semaine dernière, les autorités sanitaires annonçant qu’elles étendaient les restrictions au milieu de la flambée des infections au COVID-19.
L’Indonésie, qui avait rouvert ses frontières aux touristes à la mi-octobre alors que seulement un tiers de sa population était totalement vacciné, a également resserré son contrôle aux frontières. Il a également prolongé la quarantaine et limité les déplacements sur les routes à péage stratégiques.
Les Philippines, quant à elles, ont fait marche arrière sur un plan visant à autoriser certains touristes étrangers vaccinés à entrer dans le pays.
Et dans ce qui a été l’une des mesures les plus drastiques prises, le 30 novembre, le Japon a fermé ses frontières aux étrangers, y compris aux visiteurs d’affaires à court terme, aux étudiants et aux travailleurs étrangers, malgré un assouplissement des restrictions antérieures.
Même les États qui déménagent pour vivre avec le virus, comme Singapour, ont indiqué qu’ils pourraient resserrer leurs restrictions si nécessaire. Bien que d’autres comme la Thaïlande restent déterminés à rouvrir leurs plans.
Les réponses dans toute la région sont différentes, justifiées comme un moyen de gagner du temps jusqu’à ce que les scientifiques en sachent plus sur la nouvelle variante. Les mesures sont également moins strictes que celles prises en 2020.
Mais la semaine dernière, le directeur général de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, a averti que l’absence d’une approche mondiale cohérente et cohérente avait « entraîné une réponse fragmentée et décousue, suscitant des malentendus, de la désinformation et de la méfiance ».
La réponse a également mis en évidence la bataille en cours pour retrouver la normalité à mesure que de nouveaux développements émergent.
Un schéma d’ouverture puis de fermeture des pays est devenu familier en 22 mois. L’incertitude a menacé la reprise économique et laissé les citoyens fatigués de la pandémie.
Mais est-ce un signe que le point final de la pandémie est loin ? Les restrictions et les perturbations de la vie quotidienne deviendront-elles la nouvelle norme ? C’est ce que les experts avaient à dire.
Un jeu de serpents et d’échelles
Les scientifiques ont longtemps averti que nous étions dans une course contre la montre pour obtenir des taux de transmission mondiaux suffisamment bas pour arrêter l’émergence et la propagation de nouvelles variantes.
Déjà, nous voyons des variants développer des mutations avantageuses, prolongeant la pandémie et contribuant à sa gravité.
Omicron n’est peut-être que le dernier exemple, ses dizaines de mutations faisant craindre qu’il ait le potentiel de rendre les vaccins existants moins efficaces.
En y réfléchissant récemment, le ministre de la Santé de Singapour, Ong Ye Kung, a comparé la situation à un jeu de serpents et d’échelles.
« Nous ne savons pas quel est le prochain coup de dés et sur quelle case nous allons atterrir » il a dit.
M. Ong a utilisé le jeu pour expliquer comment il y avait quelques possibilités qui s’offraient à nous. L’un était si Omicron était plus infectieux, plus nocif et que les vaccins ne fonctionnaient pas bien contre lui :
« Alors nous avons marché sur la place du serpent, et nous descendrons, ce qui nous fera reculer loin », a-t-il déclaré.
L’autre scénario était si Omicron était plus infectieux, mais s’est avéré être plus doux. Ensuite, « avec le temps, un virus moins nocif pourrait dominer sur Delta », a-t-il déclaré.
« C’est en fait une évolution positive. Ensuite, nous aurions atterri sur la place de l’échelle et peut-être même fait un bond en avant dans notre transition vers la vie avec COVID-19 », a déclaré M. Ong.
« De nombreux scientifiques pensent qu’il s’agit en fait d’une direction évolutive naturelle possible des virus. »
Le problème auquel sont confrontés les dirigeants en attendant de savoir dans quel sens le pendule oscille sur Omicron est de savoir quoi faire dans l’intervalle.
Alors que de nombreux pays ont agi rapidement en imposant des interdictions de voyager, cela a soulevé des questions quant à savoir si les pays pourraient avoir besoin d’ajuster leurs attentes sur ce à quoi ressemble la vie avec le virus.
Le directeur régional de l’OMS pour le Pacifique occidental, Takeshi Kasai, a averti : « Chaque communauté doit se préparer à de nouvelles augmentations de cas ».
« Les gens ne devraient pas seulement se fier aux mesures aux frontières. Le plus important est de se préparer à ces variantes à haute transmissibilité potentielle », a-t-il déclaré lors d’un briefing virtuel.
Jaya Dantas, professeur de santé internationale à la School of Population Health de l’Université Curtin, a suggéré que la cohérence serait la clé pour l’avenir.
Elle a déclaré que 22 mois après le début de la pandémie mondiale, les gens étaient fatigués et qu’il ne pouvait pas continuer à y avoir des « réactions instinctives dans la fermeture des frontières et le verrouillage des États ».
« Si nous leur donnons de la clarté, en disant que … nous avons toujours COVID, nous aurons des variantes, nous ne savons tout simplement pas – aucun de nous ne peut prédire quel sera le [next] une variante – [then] tout ce que nous devons faire est d’être vigilant et d’avoir des mesures en place … et de maintenir nos taux de vaccination à un niveau élevé. »
D’autre part, Catherine Bennett, présidente d’épidémiologie à l’Université Deakin, a déclaré que le contrôle des frontières, ainsi que les tests, pourraient continuer à être justifiables à l’avenir.
Mais elle a déclaré que les pays pourraient également devoir s’adapter à ce qu’est « vivre avec un virus ».
« Pas seulement gérer ce que nous avons aujourd’hui, mais savoir réellement comment réagir au virus en constante évolution … d’une manière qui ne nous affaiblit pas », a-t-elle déclaré.
« Parce que le vrai mal est fait si nous continuons à mettre en place des préventions qui finissent par ne pas être proportionnées au virus. »
Elle suggère que nous devons nous améliorer pour « lire rapidement le risque et la menace et savoir quand c’est quelque chose auquel nous devons réagir ». Mais un pays semble suivre sa propre voie.
L’Asie – et le monde – la valeur aberrante COVID
Alors que d’autres dans la région se dirigeaient vers un modèle de « vivre avec le virus », Pékin a doublé une approche de « tolérance zéro » qui l’a maintenu isolé d’une grande partie du monde.
Et la montée en puissance d’Omicron n’a pas changé ses plans.
Au lieu de cela, un éditorial intitulé La Chine est la ligne de défense la plus solide (sic) face à la nouvelle variante de COVID-19 qui a été publiée dans le Global Times – un porte-parole du Parti communiste – a fait valoir que l’Occident payait maintenant le prix de ses politiques égoïstes.
« Les pays occidentaux contrôlent la plupart des ressources nécessaires pour lutter contre la pandémie de COVID-19 », écrit-il le mois dernier.
« Mais ils n’ont pas réussi à freiner la propagation du virus et ont exposé de plus en plus de pays en développement au virus. »
Jusqu’à présent, les mesures de la Chine l’ont maintenu en grande partie exempt de COVID, mais le pays a subi plusieurs épidémies de Delta ces derniers mois.
Et avec environ 90% de la population chinoise censée être vaccinée, des questions ont émergé sur l’efficacité de ses vaccins locaux.
Une étude menée par des mathématiciens de l’Université de Pékin a récemment révélé que la Chine ne pouvait pas se permettre de lever les restrictions de voyage sans vaccins plus efficaces ou traitements spécifiques.
Dans un rapport du Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies, publié dans China CDC Weekly, l’auteur a prédit que les nouveaux cas quotidiens de la Chine atteindraient au moins 637 155 si elle adoptait la stratégie pandémique des États-Unis.
Alors que les restrictions en Chine pourraient bénéficier du soutien du public, les coûts de la stratégie COVID-zéro du pays devraient également finir par toucher.
Les sociétés financières internationales ont averti en octobre que, sans une « stratégie de sortie claire et significative », la Chine risquait de perdre son statut de hub financier.
Pourtant, la stratégie de sortie de la Chine n’est peut-être pas la seule sous un nuage de doute au milieu de l’émergence d’Omicron.
Omicron aura-t-il un impact sur Noël ?
Partout dans le monde, les gens se posent désormais les mêmes questions : est-il toujours sûr de partir en vacances ? Noël est-il annulé ? Cette pandémie finira-t-elle un jour ?
En un rien de temps, Omicron s’était propagé dans plus de 57 pays au 9 décembre.
On ne sait pas encore si la variante sera aussi répandue que la souche Delta, présente dans plus de 170 pays, mais beaucoup craignent qu’elle ne soit tout aussi transmissible.
Mais il peut y avoir une doublure argentée.
« La même chose s’est produite avec la variante Alpha et la variante Beta et la variante Gamma et la variante Lambda : après s’être propagées à un certain nombre de pays, la propagation n’a pas dépassé ces pays », a déclaré le professeur Dantas.
Il est fort probable que de nouvelles variantes voient le jour et chacune devra être surveillée de près.
Mais du point de vue du professeur Dantas, jusqu’à présent, nos stratégies vaccinales et autres mesures de santé publique fonctionnent et peuvent nous protéger contre de futures variantes.
« Plus nous connaissons un virus, plus nous avons réussi à le contenir, plus nous le comprenons, alors nous sommes dans une position de contrôle beaucoup plus forte », a déclaré le professeur Bennett.
« Mais nous sommes toujours dans cette transition. »
Chargement du formulaire…
