Nous avons identifié 39 000 objets indigènes australiens dans des musées britanniques. Le rapatriement est une option, mais il faut du temps pour réussir


Les campagnes de rapatriement de certains objets dans des musées de premier plan dominent les reportages médiatiques sur le lourd héritage des collections historiques. Les marbres du Parthénon (Elgin), les bronzes du Bénin et le Bouclier « Gweagal » sont parmi les exemples les plus frappants.

Régulièrement discuté dans des livres, présenté sur des podcasts comme Farcir l’étole britannique, et cités par des journalistes et des commentateurs, ces objets très médiatisés et très chargés résument bon nombre des problèmes en jeu dans la façon dont les musées devraient remédier aux histoires coloniales violentes qui ont contribué à la création de leurs collections et aux injustices en cours.

En Australie, le gouvernement fédéral a financé l’Institut australien d’études aborigènes et insulaires du détroit de Torres pour poursuivre le rapatriement des collections dans les musées internationaux

Le programme a été initialement financé dans le cadre de sa commémoration du 250e anniversaire du voyage Endeavour dirigé par le lieutenant James Cook – une expédition qui marque le début d’une longue histoire de la culture matérielle aborigène et insulaire du détroit de Torres emmenée du pays vers la Grande-Bretagne et l’Europe. où il est entré dans les institutions publiques et privées.



À lire aussi : A défaut de dire bonjour : comment le capitaine Cook a gaffé sa première impression avec les peuples autochtones


Au cours de la même période où ce programme identifiait les collections à rapatrier, nous faisions des recherches sur la culture matérielle aborigène et insulaire du détroit de Torres dans les musées britanniques et irlandais. Pendant trois ans, nous avons mené une enquête, menée par Gaye Sculthorpe, conservatrice et chef de section, Océanie au British Museum, et assistée par des chercheurs autochtones. Dr Jilda Andrews et Michael Aird pour répondre à la question : « Quelle culture matérielle indigène australienne existe actuellement dans les musées du Royaume-Uni et d’Irlande ? »

Une grande partie de la discussion sur l’avenir des collections se déroule sans une idée claire de ce qui a survécu – et des malentendus sur ce qui a survécu. Entre 2016 et 2019, Sculthorpe a visité plus de 45 musées au Royaume-Uni pour examiner leurs collections. Les objets indigènes australiens identifiés sont au nombre d’environ 38 400 dans des institutions à travers le Royaume-Uni et environ 600 en Irlande. Le nombre total comprend environ 16 000 outils en pierre de Tasmanie.

Le matériel comprend des sacs et des paniers, des objets en bois comme des massues, des boomerangs et des boucliers, des objets en coquillages tels que des hameçons de pêche et des coquillages décoratifs, ainsi que de l’art contemporain.

Carte montrant les musées britanniques et irlandais qui détiennent des collections d’objets aborigènes et insulaires du détroit de Torres. Reproduit dans Sculthorpe et al, Ancestors, artefacts, empire: Indigenous Australia in British and Irish museums, British Museum Press, 2021.
C. Presse du British Museum

Il y a une tâche colossale pour reconstruire les connaissances sur ces objets et collections largement distribués au Royaume-Uni et en Irlande. Au fil du temps, les connaissances se sont dissipées et la documentation et les informations se sont perdues. Dans de nombreux cas, les détails historiques et contextuels des objets sont rares, peu fiables, illisibles ou remplis d’appellations inappropriées, voire manquantes.

Mérite une attention sérieuse

Les caractérisations fades et obstinées d’aujourd’hui des musées comme rien d’autre que des moteurs de vol, de ruse et de violence coloniales, ainsi que des essences irrémédiables de l’empire, sont souvent facilement perturbées et compliquées par un examen attentif et critique des objets qu’ils détiennent.

Les critiques contemporaines ont tendance à se concentrer sur les attitudes du XIXe siècle, façonnées à une époque où les musées imaginaient qu’ils collectionnaient des cultures et des peuples menacés d’extinction. Même alors, cependant, les interactions entre les cultures transformaient les objets, la fabrication d’objets et d’autres pratiques artistiques.



À lire aussi : Essai du vendredi : 5 objets de musée qui racontent une histoire du colonialisme et de son héritage


Certains peuples autochtones ont collaboré avec des anthropologues à des échanges de cadeaux et à la constitution de collections de culture matérielle, à la fois pour fournir une ressource accessible aux générations futures et pour affirmer la valeur de leur mode de vie.

Trois boomerangs du Paisley Museum, près de Glasgow en Écosse, ont été fabriqués par Kirwallie Sandy, l’un des hommes aborigènes les plus connus de la région de Moreton Bay. Il les vendit pour un shilling pièce le 15 décembre 1875 à Sandgate près de Brisbane au voyageur et naturaliste James W. Craig.

Craig a documenté ces détails dans son journal, bien que cette information n’ait pas été incluse dans les archives du musée ou les étiquettes d’exposition. Michael Aird, avec sa connaissance approfondie des aborigènes et de l’histoire de Brisbane, a reconstitué l’histoire des boomerangs avec Kirwallie Sandy au centre.

Le commerce, l’achat, l’échange, le don, les commissions et l’agence – ainsi que le vol, l’exploitation, la violence et le traumatisme – étaient tous au rendez-vous pour les objets que nous avons recherchés, et parfois à l’égard du même.

Partenariats

Travailler en partenariat avec les peuples et les organisations autochtones pour mieux comprendre les multiples significations de la survie de la culture matérielle est la base sur laquelle le développement et la construction futurs des collections se déroulent.

Certains des objets les moins documentés sont potentiellement les plus intéressants pour les personnes contemporaines. Par exemple, un seul chausson en coquillage du type fabriqué depuis longtemps dans les colonies aborigènes de la côte sud de la Nouvelle-Galles du Sud et à La Pérouse à Sydney a été identifié par Sculthorpe dans une boîte d’objets non identifiés et sans papiers qui lui a été remise par un conservateur à Warrington Museum & Art Gallery près de Liverpool en Angleterre.

Cette chaussure de bébé a été l’une des premières pièces de travail de la coquille identifiée dans les collections en dehors de l’Australie. Il a probablement été acheté aux enchères après avoir été exposé – peut-être dans une exposition missionnaire ou une exposition de travaux de femmes.

Chaussure pour bébé Shellwork, vers 1920, probablement de La Pérouse, Sydney. Musée et galerie d’art Warrington.
Photo : Les administrateurs du British Museum & Culture Warrington.

Un bouclier aux National Museums Scotland à Édimbourg n’était étiqueté que «Australie», mais sa forme et les voyages de son collectionneur, l’amiral John Elphinstone Erksine, au milieu des années 1800 suggèrent une origine NSW, peut-être plus grande Sydney,.

Le bouclier, remarquable par ses conceptions complexes, n’a pas (encore) attiré l’attention qu’il mérite.

Si l’érudition sur la colonisation britannique de l’Australie à partir de la fin du XVIIIe siècle a produit quelque chose, c’est bien une insistance sur la pluralité des rencontres, des expériences et des héritages.

Cela n’est pas seulement dû à la diversité des voyageurs impériaux et des immigrants coloniaux. Il est de plus en plus reconnu que les groupes autochtones étaient divers et distincts, parfois aussi différents les uns des autres qu’ils l’étaient pour les étrangers. Les archives matérielles survivantes en témoignent ; et son importance pour élargir la compréhension et remettre en cause la pensée conventionnelle ne peut pas être surestimée.

Ce qui est apparu lorsque nous avons partagé des informations sur les objets et les collections avec – et appris des peuples autochtones et des « communautés » à tour de rôle – c’est que le rapatriement n’était qu’une des nombreuses options qu’ils souhaitaient poursuivre.

Et ce n’est que lorsqu’il existe une certitude sur les détails concernant l’origine des objets, les conditions dans lesquelles ils ont été acquis, les voies par lesquelles ils ont voyagé et les conditions dans lesquelles et dans lesquelles ils retourneraient.

Expérience récente des répercussions de la désinformation, conduisant à l’exclusion des personnes âgées des discussions, comme Noeleen Timbery du La Pérouse Local Aboriginal Land Council à Sydney a expliqué, rend certains groupes prudents quant à la manière de procéder.

Le Conseil des terres aborigènes de La Pérouse et d’autres groupes locaux souhaitent travailler avec des musées étrangers pour garantir l’accès aux collections à des fins éducatives et autres.

Un nouveau projet de collaboration financé par l’Australian Research Council avec l’Université nationale australienne, le Musée d’archéologie et d’anthropologie de Cambridge et le British Museum travaille avec eux dans ce but.

Il est vital de bien faire les choses. Et bien faire les choses prend du temps et des ressources. Le souci du soin, de l’assiduité, de la prudence et du temps de travailler sur les émotions que les collections provoquent – ainsi que de prendre en charge la prise de décision sur ce qui doit se passer – sont au premier plan des esprits lorsqu’ils découvrent les objets dans les musées créés par leurs ancêtres.

Ce livre Ancêtres, artefacts, empire : l’Australie indigène dans les musées britanniques et irlandais, édité par Gaye Sculthorpe, Maria Nugent et Howard Morphy (British Museum Press) sera lancé au National Museum of Australia à Canberra le 2 décembre.

Laisser un commentaire