Mon avis : Dois-je, en tant qu’EIC en place, mettre fin aux reportages d’investigation de The Edge ?


Notre ancien rédacteur en chef (EIC) Azam Aris, qui m’a passé le relais il y a environ 10 mois, a été accusé de diffamation criminelle en vertu de l’article 500 du Code pénal mardi dernier.

M Shanmugam, qui est maintenant rédacteur en chef après avoir rejoint The Edge l’année dernière, devra également faire face à la même accusation à son retour d’un voyage à l’étranger. Shan, qui était alors rédacteur en chef, m’a embauché en 2008. J’ai rejoint The Edge parce que j’étais attiré par son journalisme robuste, et je n’ai pas été déçu. En tant qu’EIC, c’est l’une de mes responsabilités de veiller à ce qu’un journalisme solide continue d’être pratiqué ici.

Les accusations contre le duo, que je considère comme mes mentors, sont liées à deux articles publiés dans The Edge Malaysia en septembre 2020 et avril 2021, quand Azam était l’EIC.

Les articles, intitulés « Les mains cachées derrière la flambée des penny stock » et « Les mains cachées derrière la flambée des penny stock sous examen », portaient sur la montée et la chute fulgurantes du cours des actions d’une longue liste de sociétés avec des participations croisées complexes et des administrateurs communs.


DGB Asia Bhd, MNC Wireless Bhd, Trive Property Bhd et Metronic Global Bhd faisaient partie de ces sociétés. Un homme d’affaires détenant des participations directes et indirectes dans ces quatre entreprises, Datuk Kua Khai Shyuan, a affirmé que les deux articles avaient terni sa réputation et celle des entreprises, et il a déposé un rapport de police contre nous fin 2020.

Sur la base de sa plainte et après plusieurs séries d’entretiens avec la police, le bureau du procureur général adjoint (DPP) de Kuala Lumpur a décidé d’inculper Azam et Shan de diffamation criminelle.

S’ils sont reconnus coupables, ils peuvent être condamnés à une amende ou à une peine d’emprisonnement maximale de deux ans, ou les deux.

Alors que j’étais assis devant le tribunal de première instance de Petaling Jaya en écoutant les accusations être lues à Azam, je n’arrêtais pas de penser à ce qui justifiait que le DPP (quelle que soit la personne qui a pris la décision) nous pénalise en inculpant nos rédacteurs. Nous faisions juste notre travail en rapportant les faits.

Je ne me souviens d’aucun cas où un journaliste ait été accusé de diffamation criminelle au cours des 24 années que j’ai passées à la rédaction. En effet, il y a eu très peu de cas où quelqu’un a été accusé de diffamation criminelle – une relique coloniale.

Mais compte tenu de ce qui s’est passé, je dois certainement mieux comprendre le fonctionnement de cette loi. En effet, tous les éditeurs doivent désormais en être conscients.

Cela dit, j’ai des questions à poser.

Y a-t-il eu des tentatives sérieuses et un intérêt de la part des divers organismes d’application de la loi pour enquêter et attraper ceux qui sont impliqués dans la manipulation du commerce des actions de ces sociétés ?

Les deux rapports que nous avons publiés en 2020 et 2021 n’étaient pas la première fois que The Edge faisait état de la manipulation des penny stocks.

Nous avons également écrit sur la manipulation des penny stock qui s’est produite à Singapour en octobre 2013. L’effondrement du cours de l’action a effacé en quelques jours quelque 8 milliards de dollars singapouriens de la valeur marchande de trois sociétés – Asiasons Capital (qui a été rebaptisée Attilan Group), Groupe Blumont et LionGold Corp.

Les autorités de Singapour ont par la suite arrêté et inculpé un certain nombre d’individus, dont le Malaisien John Soh Chee Wen, le cerveau présumé. En mai de cette année, Soh et son co-conspirateur Quah Su-Ling ont été reconnus coupables par la Haute Cour de Singapour du cas le plus grave de manipulation de marché du pays. Ils ont été reconnus coupables de complot criminel, y compris de faux commerce, de manipulation de prix, de tromperie et de tricherie. Ils seront jugés ultérieurement.

Comme l’officier de justice a demandé à Azam, après avoir lu l’accusation devant le magistrat, « Adakah kamu mengaku salah ? » (Plaidez-vous coupable ?), et il a répondu fermement « Tidak » (Non), je me suis demandé, si un jour je me retrouvais au banc des accusés, serais-je aussi fort que l’homme qui nous avait guidés quand nous poussions le enveloppe?

J’accepte que faire face à des situations difficiles est un risque professionnel d’être un EIC. Pourtant, ce qui est arrivé à Azam nous forcera-t-il à arrêter nos reportages d’investigation ? Cela a-t-il envoyé des frissons dans la salle de rédaction, des rédacteurs juniors en première ligne à nos rédacteurs, graphistes, photographes et rédacteurs ?

Est-ce que leurs conjoints ou leurs parents les persuaderont de quitter The Edge et de travailler ailleurs pour éviter les nuits blanches ? Après tout, le journalisme n’est pas un travail très bien rémunéré si l’on considère le travail acharné et le temps que nous passons dans l’autocuiseur qu’est la salle de rédaction.

En attendant que la caution d’Azam soit payée (nous y sommes restés près de huit heures), cela m’a amené à réfléchir : dois-je, en tant qu’EIC sortant, prendre la décision d’arrêter notre journalisme d’investigation ? Dois-je dire à l’équipe qu’elle ne doit plus se donner la peine de parcourir des pages de documents et de statistiques, et entreprendre une analyse approfondie afin d’éviter que d’autres d’entre nous ne soient accusés comme Azam et Shan ?

Je ne voudrais pas imaginer comment notre éditeur Ho Kay Tat – qui nous a menés à travers une période difficile lorsque nos publications ont été suspendues en 2015 après nos rapports d’enquête sur le scandale 1Malaysia Development Bhd (1MDB) – et l’équipe réagiraient à une telle décision .

Chez The Edge, nous sommes à nouveau mis à l’épreuve. Les accusations auxquelles Azam et Shan sont confrontés, ai-je rationalisé, pourraient bien ouvrir la porte à des plaintes et à des poursuites frivoles contre des journalistes, et donc, il serait peut-être préférable pour nous d’être moins robustes dans nos reportages.

Heureusement, cette pensée n’a pas duré longtemps.

C’est simplement parce qu’il n’est pas mal de rapporter la vérité pour que le public sache, même si cela dérange un groupe petit mais puissant. Si nous sommes intimidés, nous échouerons en tant que quatrième pouvoir, qui est un pilier important dans une démocratie.

Et je me suis rappelé notre énoncé de mission, The Edge Commitment, qui se lit comme suit : « Un haut niveau de qualité éditoriale et d’excellence devrait sous-tendre le succès dans une industrie qui est construite autour de servir l’intérêt public. Nous croyons que l’intérêt du public investisseur sera servi par des informations justes, précises et opportunes.



Laisser un commentaire