L’interdiction de voyager menace le partage d’informations et affaiblit la…

Dans un coup dur éditorial publié dans le journal médical faisant autorité, Lancet, le samedi 4 décembre, un groupe d’éminents scientifiques sud-africains a averti que les interdictions de voyager imposées à l’Afrique du Sud après avoir signalé que la variante Omicron n’était pas seulement injustifiée, mais une menace pour la solidarité mondiale et pourrait avoir des conséquences désastreuses pour le partage d’informations à l’avenir.

L’éditorial a été rédigé par le professeur Marc Mendelson, professeur de maladies infectieuses et chef de la division des maladies infectieuses et de la médecine du VIH à l’hôpital Groote Schuur, le professeur François Venter, le chef d’Ezintsha à l’Université de Wits, le professeur Mosa Moshabela de l’Université du KwaZulu- Natal, le président du Conseil sud-africain de la recherche médicale, le professeur Glenda Gray, directeur adjoint de l’Institut national des maladies transmissibles, le professeur Lucille Blumberg, bioinformaticienne et directrice de la plate-forme d’innovation et de séquençage de la recherche KwaZulu-Natal (KRISP) à l’Université de KwaZulu-Natal et professeur de bioinformatique à l’École de science des données et de pensée informatique de l’Université de Stellenbosch, Tulio de Oliveira et le directeur de la faculté des sciences de la santé de l’Université de Wits, le professeur Shabir A Madhi.

Les auteurs ont qualifié l’interdiction de voyager d’injustifiée, ajoutant leur voix à l’indignation exprimée à la fois par le président Cyril Ramaphosa et le ministre de la Santé, le Dr Joe Phaahla, qui a encore eu des mots de colère lors de son briefing national sur Covid-19 vendredi, ainsi que l’Organisation mondiale de la santé. .

Outre le Royaume-Uni, les voyages en provenance d’Afrique du Sud ont également été interrompus par entre autres les États-Unis, l’Union européenne, le Canada, la Turquie, le Sri Lanka, Oman, les Émirats arabes unis, l’Australie, le Japon, la Thaïlande, les Seychelles, le Brésil, le Rwanda. , Maurice et Guatemala.

« La folie de restreindre les voyages à une poignée de pays au mieux pourrait ne faire gagner qu’un certain temps avant que la variante du virus ne soit finalement importée », ont déclaré les auteurs, ajoutant que cela a été aggravé par le fait que des pays comme le Royaume-Uni n’ont pas tenu leurs promesses de faire un don de 100 millions de doses de vaccins Covid-19 à l’installation COVAX mise en place pour distribuer des doses aux pays à revenu faible et intermédiaire.

« Au 2 décembre 2021, seuls 11,5% ont été publiés », lit-on dans l’éditorial.

« Cette situation met des pays comme l’Afrique du Sud dans une position difficile et menace potentiellement la volonté future de partager des informations et affaiblit la solidarité mondiale. Une fois de plus, l’Afrique du Sud et d’autres pays d’Afrique australe ont été stigmatisés et paieront un lourd tribut économique et sociétal pour le partage d’informations. Cette expérience est également susceptible d’avoir un impact négatif sur le comportement des autres pays à l’avenir. L’Afrique du Sud a été proactive dans sa contribution à la réponse mondiale au COVID-19 en partageant des nouvelles de la nouvelle variante, mais d’autres pays n’ont pas pleinement soutenu une réponse COVID-19 équitable dans les pays à revenu faible et intermédiaire. Par exemple, sur les 100 millions de doses de vaccin COVID-19 promises à être données à COVAX par le Royaume-Uni, au 2 décembre 2021, seulement 11,5% ont été reçues.

Dans leur éditorial, les scientifiques décrivent d’abord comment, le 24 décembre 2020, le Premier ministre britannique Boris Johnson a annoncé une interdiction immédiate de voyager sur tous les vols vers l’Afrique du Sud après la détection de la variante Beta par des scientifiques sud-africains.

Cette interdiction de voyager n’a été levée que 291 jours plus tard.

Près de onze mois plus tard, Johnson a recommencé après que des scientifiques sud-africains eurent signalé la variante Omicron.

Plusieurs autres pays, dont Israël et les États-Unis, ont rapidement emboîté le pas avec des interdictions de voyager imposées sur les vols en provenance de pays d’Afrique subsaharienne, à titre de « mesure de précaution ».

Les auteurs ont souligné que la seule information disponible à l’époque était qu’Omicron présentait des mutations qui pourraient le rendre moins sensible à l’activité des anticorps neutralisants (ce qui signifie qu’il peut échapper à certaines des défenses du système immunitaire de l’organisme) et était peut-être aussi transmissible ou plus transmissible que la variante Delta – mais ceux-ci devaient encore être confirmés dans des laboratoires et des études de cas par des scientifiques.

Ils ont ajouté que si le vaccin AstraZeneca, utilisé au Royaume-Uni, ne protégeait pas contre le Covid-19 léger et modéré causé par la variante bêta, il réduisait toujours le risque de Covid-19 sévère de 80%.

Se référant aux interdictions de voyager, les auteurs ont souligné que cela était injustifié et a généré une colère et une frustration intenses.

« Il est peu probable que les restrictions de voyage puissent arrêter la propagation des coronavirus à moins que les pays ne soient en mesure de sceller complètement leurs frontières aux voyageurs de toutes les nations. Comme on pouvait s’y attendre, peu de temps après l’annonce de l’interdiction de voyager au Royaume-Uni, des cas de variante omicron ont été signalés en Europe, au Royaume-Uni, en Amérique du Nord et, au 2 décembre, dans 25 pays au total. Paradoxalement, les variantes du SRAS-CoV-2 les plus préoccupantes pour une population hautement vaccinée se produiraient probablement dans un environnement à forte transmission où il existe des niveaux élevés de couverture vaccinale, comme le Royaume-Uni, la France ou l’Italie, pour n’en citer que quelques-uns. La Nouvelle-Zélande a considérablement restreint les numéros de COVID-19, mais uniquement grâce à sa situation géographique, bloquant totalement les voyages et mettant en œuvre une gestion agressive des points d’accès et des verrouillages stricts. Ailleurs, malgré des interdictions de voyager sélectives, des variantes successives du SARS-CoV-2 préoccupantes se sont largement répandues.

« À peine 8 mois après sa découverte, la variante bêta était présente dans 141 pays, dont le Royaume-Uni. Depuis le 1er décembre 2021, la variante delta domine à l’échelle mondiale. De par leur nature, les variantes du SARS-CoV-2 ont plusieurs longueurs d’avance sur la courbe des voyages internationaux. Une fois que la transmission communautaire d’un virus aéroporté se produit, les restrictions de voyage ont peu d’effet. Avant que des interdictions de voyager puissent être imposées, une variante identifiée dans le pays A s’est très probablement déjà propagée au pays B et, par la suite, à l’échelle mondiale. 2 jours après l’annonce de l’Afrique du Sud, omicron a été séquencé à partir d’un voyageur non vacciné revenant d’Egypte en Belgique via la Turquie qui est devenu symptomatique 11 jours plus tard. Elle n’avait aucun lien ni aucune exposition avec qui que ce soit d’Afrique australe. Omicron s’est probablement déjà répandu dans le monde. Les pays dotés de solides capacités de surveillance et de génomique seront en mesure d’identifier les cas à un stade précoce ; d’autres non. La folie de restreindre les voyages à une poignée de pays au mieux pourrait ne faire gagner qu’un certain temps avant que la variante du virus ne soit finalement importée.

« En 2002, le gouvernement chinois a été critiqué pour avoir retenu des informations sur le SRAS. En novembre 2021, des scientifiques sud-africains ont partagé rapidement et de manière transparente les découvertes de la mutation et des séquences génomiques de la dernière variante du SRAS-CoV-2. Plutôt que d’applaudir leur générosité et leur ouverture, les interdictions de voyager ont eu l’effet inverse et pourraient nuire à la réponse sanitaire, à l’économie et à la liberté de mouvement. Cette situation met des pays comme l’Afrique du Sud dans une position difficile et menace potentiellement la volonté future de partager des informations et d’affaiblir la solidarité mondiale.

Soulignant l’impact des interdictions de voyager, les auteurs ont écrit : « Nous pensons que les gouvernements doivent s’occuper de leurs échecs plutôt que de pénaliser inutilement les autres pays. La dernière interdiction de voyager a dévasté les projets de vacances en famille et une industrie. L’industrie du tourisme de l’Afrique du Sud contribue pour environ 82 milliards de rands (3,77 £ par an au fisc, de loin la plus grande proportion provenant des touristes britanniques). Le tourisme et les industries connexes représentent environ 1,5 million d’emplois et de moyens de subsistance en Afrique du Sud. Un jour après l’inscription de l’Afrique du Sud sur la liste rouge des voyages du Royaume-Uni, la Federated Hospitality Association of Southern Africa et la Southern Africa Tourism Services Association ont mené une enquête auprès des membres de l’association desservant les marchés internationaux. Une moyenne de 2 506 annulations s’est produite parmi 603 répondants à partir de réservations touristiques qu’ils ont détenues au cours des quatre mois suivants, ce qui représente 1,5 million d’annulations au cours des 48 heures suivant le début de l’interdiction de voyager, et 390 répondants ont signalé une perte de revenus de 940 millions de rands, une moyenne de 2,4 millions de rands chacun.

«Nous appelons le Royaume-Uni et les autres gouvernements à annuler leurs interdictions de voyager préjudiciables et à suivre les conseils de l’OMS et du Règlement sanitaire international pour maintenir les frontières internationales ouvertes.

« Instituer des mesures de santé publique pour identifier et gérer les cas de la variante omicron serait un bien meilleur investissement. Le Royaume-Uni en particulier nuit à l’économie de l’Afrique du Sud par ses actions. D’innombrables familles dans de nombreux pays ont une fois de plus vu leurs plans anéantis par les décisions de politiciens qui veulent être perçus comme faisant quelque chose plutôt que de se concentrer sur ce qu’ils devraient faire, soutenant ainsi les efforts mondiaux de vaccination contre le COVID-19.

Une fois de plus, l’Afrique du Sud et d’autres pays d’Afrique australe ont été stigmatisés et paieront un lourd tribut économique et sociétal pour le partage d’informations. Cette expérience est également susceptible d’avoir un impact négatif sur le comportement des autres pays à l’avenir. L’Afrique du Sud a été proactive dans sa contribution à la réponse mondiale au COVID-19 en partageant des nouvelles de la nouvelle variante, mais d’autres pays n’ont pas pleinement soutenu une réponse COVID-19 équitable dans les pays à revenu faible et intermédiaire. Par exemple, sur les 100 millions de doses de vaccin COVID-19 promises à COVAX par le Royaume-Uni, au 2 décembre 2021, seulement 11,5 % ont été reçues.18 Nous pensons que les gouvernements doivent s’occuper de leurs échecs plutôt que de pénaliser inutilement d’autres pays », conclut l’éditorial. SM/MC

Articles Liés