L’exécutif du gaz réfute le raisonnement pourquoi nous ne pouvons pas pomper notre propre gaz dans le New Jersey


À quel point les prix de l’essence sont-ils mauvais dans le New Jersey ? Si mauvais que nous ne répondrons probablement pas à l’appel du président Biden pour une exonération de la taxe sur l’essence.

Comme l’écrit Eric Scott sur New Jersey 101.5 : « Malgré les multiples efforts proposés par les législateurs, le gouverneur Phil Murphy a fermement refusé de soutenir la suspension de la taxe sur l’essence du New Jersey. Il a déclaré qu’une telle suspension de taxe devrait provenir du gouvernement fédéral. »

« Ils peuvent imprimer de l’argent, nous ne pouvons pas », a déclaré Murphy.

Nous non plus, gouverneur.

Alors, comment sommes-nous entrés dans ce beau gâchis en premier lieu? Pourquoi les habitants du New Jersey ne peuvent-ils pas pomper leur propre essence ? Un article du New York Post dit « la législature du New Jersey a publié 10 conclusions et déclarations qui détaillent pourquoi les gens ne sont pas autorisés à pomper eux-mêmes de l’essence. »

J’ai demandé à Sal Risalvato de la New Jersey Gasoline-Convenience-Automotive Association
pour répondre aux 10 conclusions de l’article du Post.

« Risques d’incendie »

La réponse de Sal :

Les risques d’incendie PEUVENT avoir été un problème en 1949, mais pas autant aujourd’hui. Je dis MAI uniquement parce que 70 ans d’expérience dans 48 autres États ne montrent pas que les gens brûlent à cause de l’essence en libre-service. Je demanderais : où sont tous les reportages sur les incendies dans les stations-service ? Les incendies dans les stations-service se produisent lorsque des voitures sortent de la route et percutent les pompes. Comme le sénateur Declan O’Scanlon aime à le dire, les citoyens du NJ ne sont pas plus inflammables que les citoyens des 49 autres États. »

Concernant le tabagisme, y avait-il plus ou moins de personnes qui fumaient en 1949 qu’aujourd’hui ? Je parierais un dîner de steak que beaucoup plus de gens fumaient à l’époque qu’aujourd’hui. Arrêter le moteur? Ah bon? Combien de personnes n’éteignent pas leur moteur maintenant même lorsqu’un préposé pompe leur essence ? Combien de préposés informent l’automobiliste d’éteindre le moteur ? Combien d’automobilistes se conforment et coupent le moteur même après avoir reçu l’ordre de le faire ? Mes membres rapportent que souvent, lorsqu’un préposé demande à un automobiliste de couper le moteur, sa demande est ignorée. En fin de compte, cela conduit les préposés à ne pas prendre la peine de donner l’instruction d’éteindre le moteur.

Encore une fois, regardons vers d’autres États. L’arrêt du moteur ne cause-t-il pas vraiment de problèmes dans d’autres États ? Autre que bien sûr énerver les écologistes qui veulent faire respecter la limite de 3 minutes sur la marche au ralenti d’un moteur. Dites cela aux gens qui attendent qu’un préposé soit enfin disponible pour les servir. Vont-ils éteindre le moteur en attendant un préposé à la pompe ? »

« Aide les caissiers »

La réponse de Sal :

Maintenir une vue dégagée est le gros problème lors du blocage des pompes avec des cônes orange. Si j’ai un préposé qui se précipite entre les voitures pour offrir un service approprié aux clients d’une ou deux îles, il est difficile de surveiller l’activité des pompes situées sur d’autres îles et de servir les clients qui sont physiquement plus éloignés du voisinage desquels je dessers d’autres clients. Encore une fois, comment est-ce un problème dans 49 autres États au cours des 70 dernières années ? Où sont les nouvelles? Où sont les avertissements des hôpitaux et du corps médical à cause de tous les brûlés qu’ils soignent et qui ont déclenché un incendie dans une station-service ?

« Garantit la conformité »

Sal dit : « Voir au dessus »

« L’assurance est un facteur »

La réponse de Sal :

Aucune preuve de cela. S’ils sont corrects, je demanderais: combien plus haut? Double? Pas probable. Cela ne compenserait toujours pas les économies réalisées en éliminant un coût de main-d’œuvre. Oh oui, moins d’employés équivaut à moins d’assurance. L’assurance est un faux argument. C’est l’un de ce que j’appelle un argument de convenance, ce qui signifie « Je perçois que les électeurs auront une réaction de colère et que mes testicules ne sont pas assez gros pour faire ce qu’il faut, alors laissez-moi énumérer un tas de taureau **** arguments et même inventer mes propres théories » comme « Je ne crois pas que les stations-service répercuteront les économies réalisées grâce au libre-service.

« Vapeurs de gaz »

Sal dit :

Celui-ci me fait vraiment craquer. Cela fait 20 ans que les gens sentent les vapeurs d’essence. Je craque chaque fois que quelqu’un dit : « Je ne veux pas sentir l’essence. Selon la loi, il existe des systèmes de récupération de vapeur sur les buses de gaz, et il y a également une récupération de vapeur à bord sur chaque voiture. Le DEP fait gonfler sa culotte s’il y a même une fissure dans une botte sur la buse de vapeur. Tellement regroupés qu’il y a une amende de 600 $ par jour et par tuyau qu’ils ne pardonnent pas. Allez vous tenir à côté de n’importe quelle voiture dont le réservoir est rempli et dites-moi si vous sentez une odeur d’essence.

Oh, au fait, les vapeurs de gaz sont ce qui est inflammable, donc entre l’absence de vapeurs d’essence et moins de personnes qui fument, tout l’argument du premier point – les risques d’incendie – est jeté par la fenêtre. La plupart des gens ne savent pas que l’essence liquide ne brûle pas. Seules les vapeurs émises par le liquide sont hautement inflammables.

Oui, il est possible de sentir du gaz s’il est renversé, mais les buses d’aujourd’hui empêchent les déversements, les débordements et certainement les vapeurs. C’est pourquoi le tuyau et la buse peuvent coûter jusqu’à 1 600 $ par point de ravitaillement. Un de chaque côté du distributeur pour un total de deux par distributeur.

« Équilibre le coût du service complet »

Sal dit :

Hmmmm… semble être une reconnaissance que le libre-service sera probablement moins cher ! Je suppose donc que cet argument n’est bon que lorsqu’il convient aux législateurs qui insistent sur le fait que les économies en libre-service ne seront pas répercutées sur les automobilistes. Je suppose qu’alors ils reconnaissent que c’est OK pour ceux qui souhaitent pomper leur propre gaz, ils subventionnent en fait ceux qui veulent que quelqu’un le pompe pour eux. Qu’est-il arrivé au concept de « partage équitable » ? Est-ce seulement une bonne prémisse à un argument si l’on discute d’impôts plus élevés chez les riches?

« Réparations de véhicules »

Sal dit :

Tropooo tard ! De nombreuses stations-service ont découvert il y a des années que la vente de café, de chips et de soda est plus rentable avec moins de maux de tête que de réparer les freins et de faire des mises au point. De nombreux sites de réparation sont en fait d’anciennes stations-service qui ont fermé les pompes et sont restées dans le secteur de la réparation. L’essence en libre-service n’a aucun effet sur le nombre d’emplacements disponibles pour réparer les voitures.

« Contrôles d’entretien »

Sal dit :

Je ne sais pas quel argument est plus ridicule que l’autre. Les préposés au gaz ont cessé de vérifier l’huile et sous le capot il y a des années. Est-ce que tu sais pourquoi? Parce que les voitures sont devenues si high-tech et qu’il est difficile sur de nombreuses voitures de déterminer où se trouve la jauge pour vérifier l’huile, ou quel bouchon est le bon bouchon pour remplir l’huile, ou le liquide de lave-glace, ou le liquide de frein, etc. Il y a aussi beaucoup de responsabilité d’avoir un préposé à mettre du liquide de lave-glace dans le carter d’huile. De nombreuses stations-service affichent en fait des panneaux que le préposé ne vérifiera PAS sous le capot. Ceci n’est absolument pas affecté par le libre-service. »

« Aucune disparité de coût constatée »

Sal dit :

Voici une étude FTC cela a été fait il y a des années qui dit le contraire, en particulier à propos de NJ. Bien sûr, puisque nous n’avons pas de libre-service, il n’y a aucun moyen de le déterminer avec une étude dans le New Jersey aujourd’hui.

« Bien-être public »

Sale :

Cela signifie-t-il donc que les automobilistes qui ne sont pas autorisés à pomper leur propre essence et qui n’ont pas la possibilité de réaliser des économies de 10 à 20 cents par gallon ne subissent pas de préjudice économique ? Qu’est-ce donc exactement que le « bien-être commun » ?

Je le répète… les faits sont tous avec nous pour changer la loi. Tous les arguments avancés par les opposants ne sont pas factuels et ne sont qu’émotionnels et sont des arguments de commodité.

Ce que ces législateurs ne comprennent pas, c’est quelque chose que je sais instinctivement et dans mon cœur et mes tripes… et c’est que leur peur est injustifiée et qu’un an après la promulgation du libre-service, leurs électeurs seront ravis que le libre-service soit autorisé et que si la législature essayait de revenir à un service complet uniquement, alors ils seraient écorchés vifs.

Que se passerait-il si la législature interdisait les guichets automatiques et exigeait que vous deviez attendre en ligne pour retirer de l’argent de votre compte bancaire ? Que se passerait-il s’ils interdisaient les caisses en libre-service au supermarché ou chez Walmart ou Home Depot ? Les gens seraient-ils heureux de revenir à la file d’attente pour le caissier mandaté ?

Les opinions exprimées dans le message ci-dessus sont celles de l’animateur du talk-show du New Jersey 101.5 Steve Trevelise uniquement. Suivez-le sur Twitter @realstevetrev.

Vous pouvez maintenant écouter Steve Trevelise — À la demande! Découvrez-en plus sur les personnalités du New Jersey et sur ce qui rend le Garden State intéressant. Téléchargez l’émission de Steve Trevelise partout où vous obtenez des podcasts, sur notre application gratuite, ou écoutez-la dès maintenant.

Cliquez ici pour contacter un éditeur au sujet d’un commentaire ou d’une correction pour cette histoire.

Découvrez les routes à ne pas manquer dans chaque État



Laisser un commentaire