Les voyages spatiaux pour sauver l’espèce humaine pourraient détruire la planète

Des entreprises telles que SpaceX d’Elon Musk, Virgin Galactic de Richard Branson, Blue Origin de Jeff Bezos et Space Adventures visent à rendre le tourisme spatial plus courant. Les gens achètent déjà des billets. Certains appellent cet ensemble d’entreprises concurrentes le « course à l’espace milliardaire ».

Le 5 juillet, Virgin Galactic a emmené Richard Branson à environ 86 km dans l’espace. Peu de temps après, le 20 juillet, Blue Origin a volé Bezos dans l’espace.

Branson a déclaré peu de temps après son vol :

Nous sommes là pour rendre l’espace plus accessible à tous. Bienvenue à l’aube d’une nouvelle ère spatiale.

Bezos a déclaré dans une annonce sur Instagram avant le voyage :

Depuis que j’ai cinq ans, je rêve de voyager dans l’espace.

Pendant ce temps, les ambitions de Musk pour les voyages spatiaux consistent à faire des humains une espèce interplanétaire. Le but est de préserver l’humanité pour des millions d’années à venir – au cas où la Terre serait détruite – avec une colonie sur Mars et éventuellement au-delà.

Cependant, les lancements de fusées à grande échelle ont un coût considérable pour l’environnement.

La professeure agrégée Eloise Marais, qui enseigne la géographie physique à l’University College London, a déclaré Le gardien:

Pour un vol d’avion long-courrier, c’est une à trois tonnes de dioxyde de carbone [per passenger]. Un lancement de fusée, en revanche, produit environ 200 à 300 tonnes pour un vol d’environ quatre passagers.

De plus, les émissions sont émises dans la haute atmosphère et y restent pendant deux à trois ans.

Marais a dit :

Même l’eau injectée dans la haute atmosphère – où elle peut former des nuages ​​– peut avoir des effets de réchauffement. Même quelque chose d’aussi inoffensif que l’eau peut avoir un effet.

Pendant ce temps, les carburants émettent des quantités massives de chaleur au niveau du sol, ajoutant potentiellement de l’ozone à la troposphère où il retient la chaleur comme un gaz à effet de serre. De plus, les carburants comme le kérosène et le méthane produisent également de la suie et d’autres gaz nocifs en plus du dioxyde de carbone, qui peut finir nuire à la couche d’ozone.

L’année dernière, Jessica Dallas, conseillère politique principale de l’Agence spatiale néo-zélandaise, a écrit dans une analyse des recherches sur les émissions des lancements spatiaux :

Alors que plusieurs impacts environnementaux résultent du lancement de véhicules spatiaux, l’appauvrissement de l’ozone stratosphérique est le plus étudié et le plus préoccupant.

Comme vous pouvez l’imaginer, les fusées brûlent une quantité obscène de carburant pour sortir de l’atmosphère terrestre et échapper à la gravité. C’est un lourd tribut à payer pour que les milliardaires expérimentent quelques minutes éphémères d’apesanteur.

Beaucoup de gens sont indignés à l’idée que des gens comme Branson et Bezos passent quelques minutes luxueuses à retomber en apesanteur sur Terre avec leurs amis et leur famille. Pourtant, au même moment, de retour sur Terre, les incendies de forêt font rage, les habitants clouent les volets de leurs fenêtres en prévision de une autre saison turbulente des ouragans, et les médecins ont intubé des patients COVID-19. Ces personnes soutiennent que les milliardaires sont principalement responsables de la crise climatique et devraient utiliser leurs ressources considérables pour lutter contre l’accélération des problèmes environnementaux de la Terre au lieu de faire des excursions d’une journée dans l’espace.

Robert Reich, l’ancien secrétaire américain au Travail, a récemment tweeté:

Quelqu’un d’autre s’inquiète-t-il que les milliardaires mènent leur course à l’espace privé alors que des vagues de chaleur record déclenchent un «dragon des nuages ​​cracheur de feu» et cuisent à mort des créatures marines dans leurs coquilles?

Il n’est pas surprenant d’entendre que l’humanité est confrontée à une bataille difficile pour assurer la survie des générations futures sur cette planète. 2021 a déjà vu les températures les plus élevées jamais enregistrées à certains endroits, avec des vagues de chaleur brutales liées au changement climatique causant des centaines de décès évitables.

Heureusement, les lancements de fusées sont encore relativement bas sur la liste des pollueurs à l’échelle mondiale. Par exemple, La NASA a dit seules 114 fusées ont tenté d’atteindre l’orbite en 2020, contre 100 000 avions décollant, en moyenne, par jour. Mais assez tôt, le tourisme spatial atteindra son essor, les coûts des lancements spatiaux diminuant d’année en année.

Le Marais appelle à la prudence alors que l’industrie du tourisme spatial se développe. Elle dit qu’il n’y a actuellement aucune règle internationale concernant les types de carburants utilisés et leur impact sur l’environnement. Elle a dit:

Nous n’avons actuellement aucune réglementation concernant les émissions de fusées. Il est temps d’agir, alors que les milliardaires achètent toujours leurs billets.

Pourtant, Musk s’oppose à l’idée que les milliardaires perdent leur temps et leur argent à essayer d’explorer l’espace sans résoudre les nombreux problèmes de la Terre.

Il tweeté:

Ceux qui attaquent l’espace ne réalisent peut-être pas que l’espace représente un espoir pour tant de gens.

Divers risques existentiels menacent de décimer l’humanité et la biosphère terrestre. Ces menaces ont contraint de nombreuses personnes brillantes, comme Musk, à réfléchir à la meilleure façon d’éviter les catastrophes potentielles et l’antihalation complète de notre espèce. Ils veulent s’assurer que notre branche évolutive persistera et que les voyages dans l’espace font partie de la réponse. C’est donc un exploit nécessaire que de coloniser Mars comme planète de secours.

Dans un entretien avec Aeon, Musk a déclaré ce qui suit à propos de ses plans de colonisation de Mars :

Je pense qu’il y a un argument humanitaire fort pour rendre la vie multiplanétaire, pour sauvegarder l’existence de l’humanité dans le cas où quelque chose de catastrophique se produirait, auquel cas être pauvre ou avoir une maladie n’aurait aucune importance car l’humanité serait éteinte. Ce serait comme : « Bonne nouvelle, les problèmes de pauvreté et de maladie ont été résolus, mais la mauvaise nouvelle est qu’il n’y a plus d’humains. »

Tout le monde n’aime pas l’humanité. Certaines personnes semblent penser que les humains sont un fléau à la surface de la Terre, explicitement ou implicitement. Ils disent des choses comme : « La nature est si merveilleuse ; c’est toujours mieux à la campagne où il n’y a personne autour. Ils impliquent que l’humanité et la civilisation sont moins bonnes que leur absence. Mais je ne suis pas dans cette école. Je pense que nous avons le devoir de maintenir la lumière de la conscience, de nous assurer qu’elle continue dans le futur.

Un autre défenseur est l’ingénieur logiciel, inventeur et gourou mondial de la résilience Vinay Gupta. Dans un entretien avec Vice, Gupta a dit :

Rendre la vie interplanétaire, puis interstellaire, permet à la création de générer des merveilles incalculables sur potentiellement des milliards d’années. Nous n’avons aucune idée de combien de temps la vie humaine pourrait durer si nous pouvions la sortir de cette minuscule sphère fragile et remplie de risques dans l’océan de ténèbres et de lumière au-dessus de nos têtes et dans tous les coins et recoins de la sphère observable. Nous devons à tous les futurs potentiels qui pourraient émerger de notre présent la possibilité d’existence, et pour accomplir cela, nous devons aller non seulement dans l’espace mais finalement, par tous les moyens jugés nécessaires, dans les étoiles.

Soutenant ces esprits de génie, un article fascinant sur le futurisme lit :

Pour autant que nous sachions à l’heure actuelle, la Terre a donné naissance aux formes de vie les plus sophistiquées de l’univers. Notre corpus actuel de preuves scientifiques suggère qu’il n’y a pas de branche d’évolution plus prometteuse que la nôtre. Si on la laisse continuer, notre branche terrestre donnera presque certainement naissance à de multiples merveilles indicibles – des expressions incroyablement complexes de la vie et de la technologie humaines et post-humaines. De plus, s’il persiste, notre branche d’évolution pourrait bien aboutir à des civilisations intergalactiques d’êtres surintelligents, que nous ne pouvons pas sonder actuellement.

Et donc la thèse est la suivante : si nous pensons qu’il y a une valeur (pour le cosmos) à permettre à notre branche d’évolution de continuer à s’épanouir et à se complexifier de quelque manière que ce soit, alors nous devons nous assurer de ne pas couper cette branche. de l’évolution prématurément.

L’orateur a fait valoir que notre moment historique actuel est un moment crucial dans le déroulement de l’histoire de l’univers parce que nous avons maintenant le pouvoir de mettre fin à toute vie sur Terre.

Nous possédons des milliers d’ogives nucléaires capables de provoquer une catastrophe existentielle, et nous sommes à la liberté d’un écosystème mondial assez fragile avec des ressources limitées. Au-delà de cela, le fait d’être confiné à cette seule planète signifie qu’une seule collision d’astéroïdes ou un autre événement cataclysmique imprévu pourrait anéantir toute notre espèce et potentiellement toute vie intelligente sur Terre.

Mais, ramenant cette histoire au sujet du changement climatique : une seule fusée SpaceX Falcon Heavy brûle environ 400 tonnes métriques de kérosène, émettant plus d’émissions de gaz à effet de serre en quelques minutes qu’une voiture moyenne en plus de 200 ans ! Alors, l’espace représente-t-il vraiment de l’espoir pour des gens comme le soutient Musk ?

Comme Marianne Williamson, candidat à la présidentielle raté et gourou du nouvel âge, l’a mis dans son réponse à la publication Twitter de Musk :

Le problème est que la Terre représente le désespoir pour beaucoup d’autres.

C’est un sujet controversé à coup sûr. D’autant plus que les gens meurent maintenant de la chaleur et des catastrophes induites par le changement climatique, mais le plan de salut de Mars pourrait même ne pas être pleinement réalisé de notre vivant.