Les passagers de Ruby Princess remportent un recours collectif contre la tristement célèbre « croisière Covid » au début de la pandémie

Un paquebot de croisière qui a entrepris un voyage qui entraînerait une épidémie majeure de COVID-19 a fait preuve de négligence dans son devoir de diligence envers les passagers, a jugé la Cour fédérale.

Mais un passager qui cherchait à réclamer des dommages-intérêts pour blessures corporelles et détresse résultant de la maladie contractée à bord n’a pas abouti.

Susan Karpik, passagère à bord de la malheureuse croisière Ruby Princess qui a fait 28 morts du COVID-19 au début de la pandémie, était la principale plaignante dans un recours collectif contre la compagnie charter australienne Carnival.

Carnival exerce ses activités sous le nom de Princess Cruises et est l’opérateur du Ruby Princess, un navire immatriculé aux Bermudes.

Un bateau de croisière Ruby Princess (photo) qui a quitté Sydney le 8 mars 2020 est rapidement devenu l’une des premières épidémies majeures du virus dont souffrent les Australiens.

Mme Karpik a demandé des dommages-intérêts pour blessures corporelles, détresse et déception d’une valeur de plus de 360 ​​000 $.

Sa réclamation individuelle portait sur le stress et la déception provoqués par la maladie de son mari Henry, qui a dû être placé dans un coma provoqué pendant quatre semaines après avoir contracté le virus, et ses soins continus.

Au total, 663 cas positifs ont été signalés parmi les 2 641 passagers, dont 1 679 Australiens à bord.

Vingt-huit personnes sont mortes au cours de l’épidémie.

Le Ruby Princess a quitté Sydney pour la Nouvelle-Zélande pour un voyage aller-retour de 13 jours, mais est revenu 11 jours plus tard lorsque les frontières australiennes ont été fermées au début de la pandémie en mars 2020.

Le juge Angus Stewart a conclu que la compagnie de croisière connaissait ou aurait dû connaître le risque accru d’infection au COVID-19 à bord du navire.

« La poursuite de la croisière comportait un risque important d’épidémie de coronavirus, avec de possibles conséquences désastreuses, mais ils ont néanmoins eu lieu », a-t-il déclaré mercredi.

Cependant, le juge Stewart a conclu que Mme Karpik ne souffrait pas d’une longue COVID et, par conséquent, n’atteignait pas le seuil de perte non économique requis pour recouvrer des dommages personnels.

Elle a obtenu gain de cause dans sa réclamation pour frais médicaux remboursables totalisant 4 423 $ plus intérêts.

Le juge Stewart a estimé que Mme Karpik avait droit à des dommages-intérêts pour déception pour compenser le fait que la croisière n’était pas des « vacances heureuses et relaxantes » comme promis.

Cependant, comme Carnival avait déjà remboursé à tous les passagers le coût de la croisière, le juge a estimé que la compagnie avait déjà satisfait à cette demande.