Le prince Charles assiste à son premier CHOGM en tant que futur chef du Commonwealth, mais l’accord du Royaume-Uni avec le Rwanda pourrait le rendre gênant

Le prince Charles « reste politiquement neutre » – c’est la ligne officielle que son bureau, Clarence House, veut souligner alors qu’il préside la réunion des chefs de gouvernement du Commonwealth (CHOGM) au Rwanda cette semaine.

Cependant, les vues du futur roi sur le projet de son propre gouvernement d’envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda risquent d’éclipser le sommet.

Le prince Charles serait « plus que déçu » par l’idée, qui s’inspire en partie de la politique de traitement offshore de l’Australie.

Le journal Times a déclaré que le prince avait qualifié en privé le plan « d’épouvantable ».

Alors que Clarence House a refusé de commenter ses conversations privées la semaine dernière, il a tenté de minimiser toute suggestion selon laquelle le prince de Galles utiliserait le sommet pour exercer une influence politique.

L’homme de 73 ans a une histoire de prise de parole.

En 2015, des dizaines de lettres secrètes ont été publiées montrant comment il a fait pression sur les ministres du gouvernement sur les questions d’environnement, de santé et de défense, entre autres.

Le Premier ministre Boris Johnson – qui a noté les critiques du plan de «quartiers légèrement inattendus» – s’engage à poursuivre la politique, malgré une contestation judiciaire interrompant le premier vol la semaine dernière.

M. Johnson envisage maintenant de modifier les lois britanniques sur les droits de l’homme pour contourner la décision du tribunal.

Cela met en place une rencontre potentiellement délicate pour les deux hommes alors qu’ils se rencontrent dans le pays au centre de la controverse.

Politique rwandaise inspirée de l’Australie

Le Royaume-Uni fait face à un afflux de demandeurs d’asile arrivant par petits bateaux depuis la France.

Plus de 10 000 sont arrivés depuis le début de l’année.

En décembre de l’année dernière, 27 personnes se sont noyées lorsque leur bateau a chaviré alors qu’il tentait de rejoindre la Grande-Bretagne.

Le gouvernement affirme que les passeurs exploitent les demandeurs d’asile, il veut donc créer un effet dissuasif en envoyant de nouveaux arrivants au Rwanda pour traitement et réinstallation.

« Nous devons interrompre le modèle commercial des gangs », a déclaré M. Johnson au cabinet la semaine dernière.

La politique a été partiellement inspirée par les politiques d’immigration de l’Australie, y compris le traitement à l’étranger et le refus de visas pour tout demandeur d’asile qui arrive par bateau.

L’ancien ministre australien des Affaires étrangères, Alexander Downer, a déclaré que le Royaume-Uni et d’autres étaient « très intéressés » par le modèle australien.

M. Downer est parmi eux. Le gouvernement Howard, dont il était l’un des principaux membres, a mis en œuvre la «solution pacifique», qui comprenait le transfert de demandeurs d’asile vers l’île de Manus et Nauru.

M. Downer – qui est également un ancien haut-commissaire au Royaume-Uni – mène un examen distinct de la Border Force britannique pour le gouvernement britannique.

Pour que la politique rwandaise soit un moyen de dissuasion efficace, elle doit s’appliquer à plus qu’une poignée de demandeurs d’asile, a déclaré M. Downer.

« Il doit être complet », a-t-il déclaré. « Lorsque les personnes sont interceptées dans le chenal, elles doivent être emmenées à l’aéroport le plus rapidement possible et transportées directement au Rwanda. »

« Dérangeant » de voir les politiques australiennes s’imposer, selon les défenseurs des réfugiés

Le responsable des campagnes de Detention Action UK, Graeme McGregor, a déclaré que l’Australie ne devrait pas être fière de sa politique de traitement offshore.

« Il est troublant de voir des politiques de style australien … exportées vers le Royaume-Uni », a-t-il déclaré à l’ABC.

M. McGregor a déclaré que la politique portait atteinte à la réputation internationale de l’Australie et ne devrait pas être créditée d’avoir « arrêté les bateaux ».

En 2012, le gouvernement Gillard a redémarré le traitement offshore après un pic d’arrivées de bateaux et de décès en mer.

Un an plus tard, la première année complète d’exploitation, 300 bateaux sont arrivés – le nombre le plus élevé de l’histoire.

Cependant, une fois que le gouvernement de Tony Abbott a commencé à transformer des bateaux en 2014, un seul navire est arrivé.

« Ce qui a empêché les gens d’atteindre l’Australie, sans surprise, c’est de les intercepter avec des destroyers australiens et de les renvoyer en Indonésie », a déclaré M. McGregor.

Le gouvernement de Boris Johnson a envisagé de mettre en œuvre la politique de retour en arrière de l’Australie, mais a décidé que ce serait irréalisable dans la chaîne anglaise.

« Ces eaux sont très dangereuses », a déclaré M. Johnson la semaine dernière.

M. Downer a déclaré que les bateaux pneumatiques utilisés par les demandeurs d’asile dans le chenal les rendaient plus difficiles à faire demi-tour que les bateaux de pêche indonésiens ou sri-lankais.

Il y a aussi un manque d’eaux internationales dans la Manche, ce qui rend le déménagement difficile d’un point de vue juridique, a-t-il déclaré.

« Cela devrait être une option si c’est sûr », a-t-il déclaré. « Mais, généralement, ce ne sera pas le cas. »

M. McGregor a déclaré que si le gouvernement britannique voulait arrêter les bateaux, il devrait offrir plus d’options aux personnes pour demander des visas de protection depuis l’étranger, afin qu’elles n’aient pas à se tourner vers des passeurs.

Le gouvernement britannique « planifie déjà le prochain vol vers le Rwanda »

Le plan rwandais a été déraillé la semaine dernière par la Cour européenne des droits de l’homme, qui est intervenue pour empêcher le premier vol de demandeurs d’asile de décoller.

Avant même ce jugement, des dizaines de demandeurs d’asile avaient vu leur billet annulé en raison d’inquiétudes concernant leur santé mentale et physique.

Cependant, le gouvernement dit qu’il prévoit déjà un nouveau vol, faisant fi de ses propres préoccupations concernant la protection des droits humains au Rwanda.

En 2021, l’ambassadrice britannique aux droits de l’homme, Rita French, a critiqué la nation d’Afrique de l’Est pour ne pas avoir mené « d’enquêtes transparentes, crédibles et indépendantes sur les allégations de violations des droits de l’homme, y compris les décès en détention et la torture ».

Les hauts dirigeants de l’Église d’Angleterre ont qualifié la politique d ‘ »immorale », affirmant qu’elle « fait honte à la Grande-Bretagne ».

« Afran », un demandeur d’asile iranien qui devait être envoyé au Rwanda, a déclaré à l’ABC qu’il ne comprenait pas pourquoi il avait été sélectionné, alors que d’autres étaient autorisés à rester au Royaume-Uni.

Le gouvernement rwandais a déclaré que les demandeurs d’asile seraient logés dans des hôtels d’où ils seraient libres d’aller et venir. Il dit qu’il n’y a « rien d’immoral » à offrir des logements aux personnes dans le besoin.

Le Rwanda recevra plus de 200 millions de dollars d’aide au développement du gouvernement britannique dans le cadre de l’accord.

Alexander Downer a déclaré que le Rwanda était un « beau pays » qui s’était redressé depuis son génocide de 1994.

Et, a-t-il dit, le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) accueillait déjà des réfugiés au Rwanda, principalement de la République démocratique du Congo et du Burundi.

Le HCR s’oppose au plan britannique, l’accusant d' »exporter » ses obligations internationales et de traiter les demandeurs d’asile comme des « marchandises ».