Le Mexique a raison de poursuivre les compagnies américaines d’armes à feu

En recherchant un livre sur le trafic d’armes, j’ai demandé à un courtier en exportation dans la partie légale du commerce des armes s’il craignait que ses fusils d’assaut ne se retrouvent entre les mains de meurtriers. Il a dit qu’il ne craignait pas d’avoir des ennuis ; ses ventes, m’a-t-il assuré, suivaient les lois nationales et internationales. J’ai demandé à nouveau : même s’il n’était pas nerveux au sujet des conséquences juridiques, était-il dérangé sur le plan éthique si ses armes finissaient sur les mauvais doigts de détente ? Il resta silencieux pendant un moment avant de répondre par un « non » confiant.

Je lui donnerai du crédit pour son honnêteté. Mais cette même attitude, peut-être exprimée avec moins de véhémence, se retrouve chez beaucoup dans l’industrie de l’armement. L’argument est que si les producteurs, les importateurs et les vendeurs obéissent à la loi, alors ce n’est pas de leur responsabilité ce qui est finalement fait avec leurs pistolets, fusils ou balles.

Ce concept vient cependant d’être remis en cause par un procès sans précédent déposé par le gouvernement mexicain le 4 août devant un tribunal fédéral américain du Massachusetts. La plainte nomme des sociétés clés de l’industrie américaine des armes à feu et soutient qu’elles sont complices d’une vaste rivière de fer d’armes qui traverse la frontière sud des États-Unis et est utilisée par des hommes armés du cartel mexicain pour y commettre des meurtres de masse. Les entreprises, soutient le procès, ont délibérément commercialisé et distribué leurs produits pour répondre aux préférences des gangsters pour certains types et spécifications d’armes à feu.

En recherchant un livre sur le trafic d’armes, j’ai demandé à un courtier en exportation dans la partie légale du commerce des armes s’il craignait que ses fusils d’assaut ne se retrouvent entre les mains de meurtriers. Il a dit qu’il ne craignait pas d’avoir des ennuis ; ses ventes, m’a-t-il assuré, suivaient les lois nationales et internationales. J’ai demandé à nouveau : même s’il n’était pas nerveux au sujet des conséquences juridiques, était-il dérangé sur le plan éthique si ses armes finissaient sur les mauvais doigts de détente ? Il resta silencieux pendant un moment avant de répondre par un « non » confiant.

Je lui donnerai du crédit pour son honnêteté. Mais cette même attitude, peut-être exprimée avec moins de véhémence, se retrouve chez beaucoup dans l’industrie de l’armement. L’argument est que si les producteurs, les importateurs et les vendeurs obéissent à la loi, alors ce n’est pas de leur responsabilité ce qui est finalement fait avec leurs pistolets, fusils ou balles.

Ce concept vient cependant d’être remis en cause par un procès sans précédent déposé par le gouvernement mexicain le 4 août devant un tribunal fédéral américain du Massachusetts. La plainte nomme des sociétés clés de l’industrie américaine des armes à feu et soutient qu’elles sont complices d’une vaste rivière de fer d’armes qui traverse la frontière sud des États-Unis et est utilisée par des hommes armés du cartel mexicain pour y commettre des meurtres de masse. Les entreprises, soutient le procès, ont délibérément commercialisé et distribué leurs produits pour répondre aux préférences des gangsters pour certains types et spécifications d’armes à feu.

Le gouvernement mexicain estime à plus de deux millions d’armes à feu ont été victimes de la traite sur le Rio Grande au cours de la dernière décennie. Au cours de cette période, il y a eu plus de 250 000 meurtres au Mexique, dont plus des deux tiers impliquant des armes à feu. La violence comprend également des échanges de tirs entre des centaines de voyous et de soldats du cartel, entraînant des fosses communes avec des centaines de cadavres. Des milliers de personnes ont fui l’effusion de sang pour demander l’asile aux États-Unis.

Le procès nomme les prévenus y compris Barrett Firearms Manufacturing, dont les fusils de calibre .50 sont utilisés par des hommes armés du cartel contre les forces de sécurité mexicaines, et Century Arms, un importateur américain de kalachnikovs, qui ont été retrouvés sur des scènes de crime mexicaines. (Divulgation complète : mon travail sur le trafic d’armes à feu est cité dans le procès.) « Pendant des décennies, le [Mexican] le gouvernement et ses citoyens ont été victimes d’un flot meurtrier d’armes de style militaire et d’autres armes particulièrement meurtrières », indique-t-il dans le procès. « Cette inondation n’est pas un phénomène naturel. »

Le procès exige que les entreprises prennent des mesures pour mettre fin au trafic, notamment pour « surveiller et discipliner leurs systèmes de distribution » et verser une compensation au Mexique. Bien que le montant ne soit pas spécifié dans la poursuite, un responsable a déclaré que le coût pour le Mexique, y compris pour une sécurité accrue, des funérailles et des dommages économiques plus larges, pourrait s’élever à 10 milliards de dollars. « Le coût d’une vie humaine est inestimable », a déclaré Alejandro Celorio Alcántara, conseiller juridique au ministère mexicain des Affaires étrangères.

La National Shooting Sport Foundation des États-Unis a rapidement appelé le costume « sans fondement » et a déclaré qu’il s’agissait d’une menace pour les droits consacrés dans le deuxième amendement de la Constitution américaine en 1791.  » Le gouvernement mexicain est responsable de la criminalité et de la corruption endémiques à l’intérieur de ses propres frontières « , a déclaré Lawrence Keane, vice-président principal de l’organisation et conseiller général. La loi américaine de 2005 sur la protection du commerce licite des armes aussi des boucliers fabricants d’armes à feu d’être tenus responsables des crimes commis avec leurs produits.

Le procès est certainement une affaire difficile à poursuivre. Mais c’est une stratégie solide du gouvernement mexicain qui pourrait aider à faire bouger les lignes sur cette question controversée. Cela coïncide avec diverses poursuites intentées aux États-Unis contre des sociétés d’armes à feu. Dans une autre affaire, les familles des enfants assassinés lors de la fusillade de l’école primaire Sandy Hook dans le Connecticut en 2012 ont poursuivi le fabricant du fusil de type AR-15 utilisé lors de l’attaque. En juillet, les avocats de la Remington Arms Company, aujourd’hui en faillite, ont proposé 33 millions de dollars pour régler le litige.

Cela montre que de telles actions en justice peuvent aboutir. Ils pourraient également avoir un effet cumulatif sur les pratiques de l’industrie des armes à feu et aider à empêcher que les armes à feu n’atteignent de mauvaises mains. Les actions en justice ont l’habitude de forcer d’autres industries américaines à changer leurs pratiques, de la accord de 1998 avec les compagnies de tabac au cas en cours contre les sociétés pharmaceutiques pour leur rôle dans la crise des opioïdes.

En outre, le procès met en lumière le trafic d’armes à feu et les ventes légales d’armes des États-Unis au Mexique, et comment il alimente des combats qui ressemblent souvent à des conflits armés. Depuis son dépôt, il a déjà généré une grande quantité de couverture médiatique, et cela pourrait continuer pendant que l’affaire progresse devant les tribunaux. Cela pourrait également aider à faire pression sur la Maison Blanche et le Congrès pour qu’ils avancent sur la question.

Le président américain Joe Biden a action promise sur la violence armée dans un contexte d’augmentation inquiétante des homicides commis avec des armes à feu aux États-Unis. Le Congrès pourrait adopter une loi exigeant une vérification universelle des antécédents pour les achats d’armes à feu, ce qui comblerait une échappatoire souvent utilisée par les coureurs d’armes transfrontaliers. Le gouvernement américain pourrait sévir contre les acheteurs de paille, des personnes au casier judiciaire vierge qui sont payées pour acheter des armes à feu pour des criminels. De telles actions pourraient réduire le trafic d’armes à feu dans les villes américaines ainsi qu’au-delà de la frontière sud.

D’autres actions pourraient inclure des vérifications approfondies des antécédents sur l’achat de fusils de calibre .50 ou sur l’achat de plus grandes quantités de Kalachnikovs ou d’AR-15. Si les compagnies d’armes à feu disent qu’elles sont contre le trafic, elles devraient soutenir de telles mesures.

De toute évidence, le Mexique doit également lutter de toute urgence contre la corruption et la pauvreté qui alimentent la violence. Des deux côtés de la frontière, la question du trafic de drogue lui-même et de la façon dont il génère des milliards de dollars pour les criminels doit être abordée. Mais cela n’enlève pas la responsabilité des États-Unis et de leur industrie des armes à feu de prendre des mesures de base pour arrêter une telle circulation d’armes à grande échelle.

J’ai également parlé à un vendeur d’armes à feu américain qui craignait sincèrement que les armes à feu qu’il vend ne soient destinées à des cartels. Il a déclaré qu’il avait contacté les autorités avec vigilance lorsqu’il avait remarqué quelque chose de suspect et qu’il était frustré par le manque de réponse. Espérons que de telles voix dans l’industrie puissent prévaloir.

Le gouvernement mexicain ne conteste pas le droit des Américains à porter des armes, mais seulement la façon dont les armes peuvent aller aux criminels qui déstabilisent un pays. Si aucune mesure n’est prise, il est terrifiant de penser à des millions d’armes supplémentaires qui affluent vers le sud au cours de la prochaine décennie, à des centaines de milliers de victimes supplémentaires et à leurs familles en pleurs.