Le début du conflit


Il m’est difficile de parler ici au milieu d’une forêt de préjugés. Je peux parler ici d’une véritable révolution qui se déroule près de votre pays. Notre révolution s’est faite sans haine de classe. Il n’y a jamais eu de division d’une classe à l’autre. Notre révolution est une révolution pour la justice sociale, pour les pauvres et bien sûr aussi pour la classe moyenne. 1

C’est Fidel Castro, il y a 65 ans, parlant en anglais aux étudiants de l’Université de Princeton. La Révolution a triomphé pendant 109 jours et il est aux États-Unis depuis cinq jours, où il est arrivé en tant qu’invité de la Newspaper Publishers Association. Bien qu’en visite « privée », il s’est exprimé à plusieurs reprises devant la grande presse, en haute programmes de télévision classés, et a même rencontré le secrétaire d’État, des sénateurs et des représentants des commissions étrangères du Congrès, ainsi que le vice-président Nixon lui-même. La photo de lui saluant la foule à Washington fait la une des journaux partout. Il n’a pas encore 33 ans.

Avant de quitter La Havane, l’ambassadeur Bonsal a fait toutes sortes de recommandations pour profiter au maximum de son voyage. Le diplomate, pour qui la politique cubaine est un jeu de mots croisés, estime que ce voyage sera le voyage de retour, et il est agacé que les journalistes aient pris l’avantage sur l’administration Eisenhower. Il sait d’ailleurs que le président général hésitait à l’inviter, attendant que Fidel et Cuba entrent sur le ring. Au lieu de cela, les guérilleros se sont glissés par la porte entrouverte de la presse, car la fermer aurait été une corvée (Eisenhower a discrètement demandé s’ils ne pouvaient pas « lui refuser un visa »).

Le plan est certes vertigineux, comme tout à l’époque, mais pas si improvisé. L’équipe économique du Gouvernement, composée de professionnels de haut niveau, s’est préparée à discuter avec ses homologues du Nord. La Banque nationale a envoyé une note à l’autre partie proposant un agenda de coopération et d’assistance financière. Et le Minrex (le chancelier n’est pas encore Roa, qui a été ambassadeur auprès de l’OEA) a même engagé une société de relations publiques américaine bien connue pour conseiller la visite.

Pour certains historiens notables, c’était la meilleure occasion d’éviter la rupture des relations et la spirale de conflits qui l’entourait. Je ne dis pas non. Le revoir rétrospectivement, c’est comme revenir sur l’histoire de ce qui aurait pu être, un chemin d’opportunités perdues, d’options, de gestes qui sont restés là. Cependant, cela nous permet d’apprécier combien de réactions négatives, d’intérêts particuliers, de préjugés, de sous-estimations, d’arrogance, la jeune révolution et son haut dirigeant avaient déjà suscités dans le climat toxique de la guerre froide.

En fait, si l’on regarde bien tout ce qui se passait sur ce théâtre politique, avec le bénéfice du temps et des journaux déclassifiés, la chronique d’une mort annoncée était déjà en cours, le trajectoire de collision entre les États-Unis et la Révolution. Cela était vrai même si cette expédition était porteuse d’espoir pour beaucoup, y compris Fidel lui-même.

Le premier acte de la Révolution au pouvoir avait été d’installer les tribunaux révolutionnaires, pour poursuivre les criminels de la dictature. La popularité de ces processus à l’intérieur contrastait avec l’agitation qu’ils soulevaient à l’extérieur. Au lieu de se faire justice eux-mêmes, comme 25 ans plus tôt, lors de la chute de Machado, les procès ont cette fois appliqué la loi comme punition de la répression. En janvier 1959, la presse cubaine indépendante parlait de 20 000 morts. Au-delà du nombre de victimes, les 81 mois de Batistato ont représenté un effet cumulatif bien plus important : celui d’une gueule de bois historique dans laquelle régnait l’impunité, depuis l’époque de Weyler jusqu’à la dernière dictature. Dans le Cuba de 1959, il y avait des témoins vivants de toutes ces affaires pendantes. Cette fois, ils allaient les juger.

Paradoxalement, le premier point de friction entre les États-Unis et la jeune Révolution n’a pas été la réforme agraire ou les nationalisations, mais plutôt la punition des violateurs des droits de l’homme et son extrême transparence, qui a atteint le point de laisser entendre la presse cubaine et étrangère. aux exécutions. Même si son image extérieure s’est avérée contre-productive. Disons que la séquence de l’exécution du colonel Cornelio Rojas, chef de la police de Santa Clara, coupable d’innombrables meurtres et tortures qui ont terrorisé la ville, présentait un vieil homme non armé, habillé en civil, dont le chapeau a volé dans les airs sous l’impact. des balles. Avec cette mauvaise image qui circule dans le monde, quelle ne serait pas la surprise des envoyés du Christian Science Monitor lorsqu’ils entendraient dans la rue des Cubains qui, au lieu de protester contre l’action expéditive des tribunaux, leur demandaient : « Est-ce déjà à quel point la justice cubaine est-elle exemplaire ?

Il n’est pas surprenant que, lorsque ces rédacteurs de journaux, fascinés par l’image exotique de Fidel et des hommes barbus, aient pris l’initiative de le voir de près, ils lui aient offert une occasion en or, au-dessus de tout autre intérêt économique ou diplomatique, de transmettre à les Américains vivent et dirigent leur version de ce qui se passait à Cuba. C’était la priorité. Alors plus besoin de demander de l’aide ou du financement, a-t-il dit à ses économistes perplexes, ce sera une visite de bonne volonté, à vrai dire. C’est ainsi que la délégation de 40 Cubains partit, le 15 avril 1959.

Je ne vais pas revenir sur un parcours qui a été marqué par de nombreux moments et des rencontres diverses, non seulement dans le domaine politique et médiatique, mais aussi dans la société civile, avec les grandes universités de la Nouvelle-Angleterre – Princeton, Columbia, Harvard – et qui a inclus tout type d’aventures, promenades nocturnes, restaurants chinois ouverts tard le soir, journaux latins, poignées de main d’émigrants cubains et de lycéens, déjeuners au Club des correspondants étrangers, visites au Sugar Exchange et à la cage du tigre du zoo du Bronx, ainsi que ainsi que d’autres lieux communs ou insolites, à l’intérieur et surtout à l’extérieur du plan, des journées typiques de cette première et unique époque.

Avec son talent de moyen de communication, que les Cubains connaissaient déjà, et sa capacité à charmer son public, sans lire un seul morceau de papier et avec son anglais imparfait, bien que politiquement très efficace, Fidel s’est également exposé, notamment lors de ses rencontres avec les journalistes. et des hommes politiques, qui l’ont soumis à des interrogatoires identiques sur les trois mêmes sujets : les procès, la présence communiste, la perspective des élections. Ce fut le cas, notamment lors des deux séances les plus longues et les plus denses de son parcours, avec Richard Nixon et avec un officier supérieur de la CIA expert dans la lutte contre le communisme.

Douze ans plus tard, dans ses mémoires, l’ambassadeur Bonsal évoque l’objectif de la rencontre de Nixon avec Fidel dans les termes suivants : « souligner les dangers auxquels les machinations du communisme international pourraient exposer le leader naïf d’une révolution populaire ».

En effet, après deux heures et demie de discours pédagogique, Nixon a estimé que l’attitude de Fidel à l’égard des vertus du capital, des élections et du danger du communisme était contradictoire avec celle des États-Unis. Cependant, il ne croyait pas que Fidel était un communiste, mais plutôt « incroyablement naïf face à la menace communiste ». Surtout, bien qu’il fût un adversaire, il le considérait comme doté des qualités d’un leader. « Peu importe ce que nous pensons de lui, il sera un facteur important dans le développement de Cuba et très probablement dans les affaires latino-américaines en général… nous n’avons pas d’autre choix que d’essayer de l’orienter dans la bonne direction. »

Ce même Nixon, paternaliste et visionnaire, changera d’avis sur la Révolution et sur Fidel en très peu de temps : au lieu de les conduire sur le bon chemin, il se met à préconiser le recours à la force pour les liquider.

L’officier supérieur de la CIA lui a répété le même cours, pendant trois heures. Tout en fumant les cigares que Fidel lui avait donnés, il lui a expliqué la menace que le PSP représentait pour son leadership. Le commandant a répondu que les communistes étaient peu nombreux et que les États-Unis exagéraient leur menace en Amérique latine, car le peu d’attention qu’ils accordaient aux problèmes économiques et sociaux de la région avait un effet pire. Quoi qu’il en soit, l’officier a apprécié que Fidel ait écouté « attentivement et de bonne foi » ses avertissements et qu’il ait été prêt à « continuer à recevoir des recommandations sur le communisme international à l’avenir ». En fait, il a déclaré au président de la Banque nationale que « non seulement Fidel n’est pas un communiste, mais c’est un fervent combattant anticommuniste ».

Le Département d’État a estimé que cette visite avait été un triomphe pour Cuba en termes de relations publiques (contrairement à ce que pensait Bonsal), mais qu’elle n’allait pas « modifier le cours essentiellement radical de sa révolution… ». Pour eux, malgré l’avoir vu parler pendant tant d’heures et avec des interlocuteurs si différents, Fidel restait « une énigme ».

La politique américaine à l’égard de Cuba n’a pas non plus changé après cette visite en faveur d’une approche plus réaliste et plus négociée, bien au contraire. L’URSS n’a commencé à définir sa politique à l’égard de Cuba que près d’un an plus tard, car le PCUS ne comprenait pas pleinement ce qui se passait sur l’île. Lorsqu’une délégation soviétique de haut niveau visita l’île pour la première fois, en mars 1960, la CIA mettait en œuvre ses plans d’assassinat depuis cinq mois et Playa Girón était passée d’infiltration en invasion. L’officier qui a parlé avec Fidel, Gerry Droller, mieux connu dans le monde des opérations secrètes sous le nom de Frank Bender, serait le chef de l’action politique pendant l’attaque.

Je me demande ce qui se serait passé si, au lieu de cette stratégie peu orthodoxe, Fidel avait opté pour la voie conseillée par ses économistes de formation, dédiés à la gestion des prêts, au financement et à la recherche de l’aide des États-Unis. Auraient-ils réagi différemment à une réforme agraire qui maintenait l’essentiel de la propriété privée dans l’agriculture et qui, cependant, déclencherait un conflit sans retour avec l’oligarchie sucrière cubaine et américaine, si des accords avaient été conclus lors de cette visite, un mois plus tôt ?

La société de conseil en relations publiques avait recommandé aux Cubains de se raser la barbe et de porter des costumes et des cravates. Bien que cette idée ne mérite pas de commentaire, elle n’est pas loin, en substance, de l’incapacité révélée par les hommes politiques, les diplomates et les agents des renseignements à comprendre la Révolution et ses dirigeants.

Comme Lars Schultz l’a documenté, ils ont toujours construit les Cubains comme étant immatures, impulsifs, émotifs, des gens sauvages et fous. La classe supérieure cubaine elle-même et ses enfants ont reproduit cette image à l’égard des révolutionnaires, c’est pourquoi ils ont continué à répéter encore aujourd’hui que Fidel était un fou, enclin à la violence et se laissant provoquer, et qu’il devait toute son ascendance à quelque chose d’ineffable appelé « le charisme ».

Cette vision, qui n’est pas exclusive à ses ennemis, donne le style, le pouvoir de persuasion, l’oratoire et la manière de se projeter, la clé d’une capacité d’influence véritablement soutenue dans l’action et les idées politiques, dans le courage et la capacité de défendre eux.

À l’aube de la Révolution, l’épreuve décisive consistait à entrer « dans la jungle des préjugés », c’est-à-dire dans la fosse aux loups, avec le pied forcé de la langue de l’autre, et à faire preuve de plus d’audace et d’intelligence politique que de charisme. . C’est la question.

Rafael Hernández Politologue, professeur, écrivain. Auteur de livres et d’essais sur les États-Unis, Cuba, la société, l’histoire et la culture. Il dirige le magazine Temas.http://

Laisser un commentaire