L’avocat de Zahid affirme que 17,9 millions de RM de la charge CBT ne sont pas liés à l’achat d’un hôtel à Bali, poursuites hors cible | Malaisie

[ad_1]

Datuk Seri Ahmad Zahid Hamidi arrivant à la Haute Cour de Kuala Lumpur, le 5 octobre 2021. — Photo de Miera Zulyana
Datuk Seri Ahmad Zahid Hamidi arrivant à la Haute Cour de Kuala Lumpur, le 5 octobre 2021. — Photo de Miera Zulyana

KUALA LUMPUR, 20 octobre — L’avocat de Datuk Seri Ahmad Zahid Hamidi a fait valoir aujourd’hui devant le tribunal que l’accusation d’abus de confiance que le client fait face à plus de 17,9 millions de RM des fonds de la charité Yayasan Akalbudi n’était pas liée à un accord pour acheter des actions dans une société qui avait un hôtel à Bali, en Indonésie.

L’avocat principal de la défense d’Ahmad Zahid, Hisyam Teh Poh Teik, a fait valoir que l’accusation était « totalement déplacée et totalement hors de propos » lorsqu’elle a affirmé qu’une partie des 17,9 millions de ringgits avait été détournée pour un accord d’achat d’actions avec l’opérateur hôtelier de Bali.

Hisyam a souligné que l’accusation d’abus de confiance contre Ahmad Zahid n’avait fait qu’énoncer l’allégation selon laquelle il avait commis l’infraction lorsqu’il a transféré les 17,9 millions de RM de Yayasan Akalbudi au cabinet d’avocats Lewis & Co en 2016.

Yayasan Akalbudi est une fondation qui a été créée dans le but d’éradiquer la pauvreté et d’améliorer le bien-être des pauvres, tandis qu’Ahmad Zahid est ses administrateurs et a été à partir d’avril 2012 approuvé par les autres administrateurs pour devenir la seule personne autorisée à signer le chèques de la fondation.

La semaine dernière, le procureur principal Datuk Raja Rozela Raja Toran a fait valoir que la vraie raison pour laquelle Ahmad Zahid avait demandé en juin 2016 le transfert de 17,9 millions de RM de la fondation caritative vers le compte client du cabinet d’avocats était afin de canaliser 8,6 millions de RM vers aider la fille d’Ahmad Zahid à acheter des parts dans l’opérateur hôtelier de Bali Ri-Yaz Assets Sdn Bhd.

Les 8,6 millions de RM ont ensuite été restitués par le cabinet hôtelier au cabinet d’avocats après l’annulation de l’opération d’achat d’actions, mais l’accusation a déclaré que cela était la preuve qu’Ahmad Zahid avait transféré les 17,9 millions de RM dans l’intention de les utiliser pour son avantage personnel et a rejeté l’affirmation des avocats d’Ahmad Zahid selon laquelle il s’agissait d’aider l’association caritative à investir son argent.

L'avocat Hisyam Teh Poh Teik est photographié au complexe judiciaire de Kuala Lumpur le 18 août 2020. ― Photo de Hari Anggara
L’avocat Hisyam Teh Poh Teik est photographié au complexe judiciaire de Kuala Lumpur le 18 août 2020. ― Photo de Hari Anggara

Aujourd’hui, Hisyam a cherché à contester les arguments de l’accusation en affirmant que l’accusation d’abus de confiance ne mentionnait pas l’achat d’actions de la société hôtelière comme faisant partie de l’infraction présumée d’Ahmad Zahid.

« En ce qui concerne l’accusation, il n’y a aucune mention de la vente d’actions de (président du groupe Ri-Yaz) Tan Sri Abdul Rashid Manaf (83e témoin à charge – SP83), aucune mention des actifs de Ri-Yaz, aucune mention de (Directeur général du groupe Ri-Yaz) Datuk Mohammad Shaheen Shah Mohd Sidek (84e témoin à charge – SP84), aucune mention de l’achat de l’hôtel à Bali, et aucune mention de l’accord de vente d’actions, dans de telles circonstances, Monseigneur, toutes les preuves présentées par SP83, SP84 sont totalement sans rapport avec l’accusation », a-t-il soutenu.

Hisyam a déclaré que le tribunal devrait se rabattre sur les « quatre coins » de l’accusation pour déterminer si son client avait commis l’infraction pénale d’abus de confiance, en déclarant : « Donc, cela soutiendra notre argument selon lequel la longue soumission de l’accusation sur la vente d’actions, achat d’hôtel à Bali, totalement hors de propos. Ils ont raté la cible.

Afin de décider si Ahmad Zahid avait commis un abus de confiance criminel, Hisyam a déclaré que le tribunal devrait plutôt examiner si les 17,9 millions de RM appartenaient toujours à Yayasan Akalbudi lorsqu’ils ont été transférés du compte Affin Bank de la fondation vers le compte client de Lewis & Co.

Hisyam a fait valoir qu’Ahmad Zahid n’avait commis aucun abus de confiance car il a affirmé que les 17,9 millions de ringgit appartenaient toujours à Yayasan Akalbudi lorsqu’ils ont atteint le compte client du cabinet d’avocats.

Tout au long du procès, les avocats d’Ahmad Zahid ont cherché à suggérer que Lewis & Co est un cabinet d’avocats qui agit en tant qu’administrateur de Yayasan Akalbudi en détenant de l’argent en fiducie pour la fondation.

Tout en reconnaissant que le tribunal doit évaluer au maximum toutes les preuves présentées au tribunal avant de statuer sur l’affaire, Hisyam a fait valoir que les preuves ou le témoignage au tribunal des responsables de Ri-Yaz, Rashid et Shaheen, n’ont « pas d’importance », exhortant en outre le juge d’examiner également le témoignage de deux autres témoins à charge qui sont en faveur d’Ahmad Zahid.

Hisyam a ensuite lu le témoignage précédent du 87e témoin à charge, le partenaire du cabinet d’avocats Lewis & Co, Muralidharan Balan Pillai et le 66e témoin à charge, l’administrateur de Yayasan Al-Falah, Faisalludin Mohamat Yusuff, pour soutenir l’affirmation des avocats d’Ahmad Zahid selon laquelle les 17,9 millions de RM étaient restés les fonds de Yayasan Akalbudi.

« Donc, ce que nous avons ici, Monseigneur, ce sont des preuves directes de témoins de l’accusation, SP87, SP66 qui ont confirmé que 17,9 millions de RM appartenaient à Yayasan Akalbudi.

« Et dans de telles circonstances, Monseigneur, nous ne pouvons pas dire qu’il y a détournement, nous ne pouvons pas dire que l’argent a été distribué à des tiers », a-t-il soutenu.

Même si le juge de la Haute Cour Datuk Collin Lawrence Sequerah a noté qu’une partie des 17,9 millions de RM avait quitté le compte bancaire pour aller sur le compte bancaire de Ri-Yaz et qui a ensuite été remboursé, Hisyam a insisté sur le fait que cela n’était « pas pertinent » pour le criminel. Accusation d’abus de confiance contre Ahmad Zahid.

« C’est le récit produit par l’accusation », a déclaré Hisyam, exhortant le tribunal à se concentrer toutefois uniquement sur l’accusation qui concernait l’allégation du transfert de 17,9 millions de RM de Yayasan Akalbudi au cabinet d’avocats.

Hisyam a fait valoir que le tribunal ne devrait considérer « rien d’autre que les quatre coins de l’accusation », déclarant : « Aucune autre circonstance étrangère ne sera donc prise en considération, car elles ne se rapportent pas à l’accusation portée contre l’accusé. Sinon, ce sera une erreur.

Hisyam a déclaré que sur la base des 87e et 66e témoins à charge et sur la base de la formulation de l’accusation contre Ahmad Zahid (sans mentionner Ri-Yaz), cela signifierait qu’il n’y a aucun élément d’illégalité et qu’aucun abus de confiance criminel n’a été commis.

Hisyam a également noté que l’accusation avait ensuite utilisé cette accusation d’abus de confiance comme base pour formuler deux autres accusations de blanchiment d’argent contre Ahmad Zahid, mais a affirmé qu’il s’agissait de « poursuites excessives ».

«Nous disons qu’il s’agit d’un cas de surpoursuites, d’abus de procédure, le processus judiciaire a été abusé pour porter des accusations qui n’ont pas de fondement, c’est contraire à l’intérêt public. Donc, en bref, Monseigneur, nous disons que l’accusation n’a pas prouvé l’existence d’une preuve prima facie sur l’accusation d’abus de confiance, sur la base de l’accusation qu’elle avait tirée », a-t-il soutenu.

Aujourd’hui est le dernier jour d’audience de ce mois, Ahmad Zahid devrait se rendre en Allemagne pour se faire soigner pour ses douleurs au cou et au dos et le tribunal ayant déjà approuvé sa demande de libération temporaire de son passeport du 26 octobre au 21 novembre. à de telles fins.

A l’issue de l’audience d’aujourd’hui, l’avocat d’Ahmad Zahid, Hamidi Mohd Noh, avait indiqué que son client reviendrait d’Allemagne le 21 novembre et devrait ensuite subir une quarantaine.

Raja Rozela a ensuite déclaré qu’il était entendu que le procès devrait pouvoir reprendre le 22 novembre, car les avocats d’Ahmad Zahid avaient demandé la libération du passeport jusqu’au 21 novembre et auraient dû prendre en compte la nécessité d’une période de quarantaine.

Le juge a cependant maintenu que le procès devrait reprendre le 22 novembre mais a indiqué que cela serait également soumis aux éventuels résultats des tests Covid-19.

Dans ce procès, Ahmad Zahid ― qui est un ancien vice-Premier ministre et actuellement président d’Umno ― fait face à 47 chefs d’accusation, à savoir 12 chefs d’abus de confiance en lien avec les fonds de la fondation caritative Yayasan Akalbudi, 27 chefs de blanchiment d’argent et huit chefs d’accusation de corruption.

PLUS À VENIR

[ad_2]

Laisser un commentaire