L’Australie débat toujours des réductions d’impôts de l’étape 3, et on ne sait pas comment cela va se terminer


Il a été surnommé le « demi-tour hurlant ». La Première ministre britannique Liz Truss est passée de l’annonce à l’abandon d’une proposition de réductions d’impôts dans les 10 jours.

En revanche, nous sommes maintenant dans la cinquième année de débat sur l’opportunité de procéder à la phase 3 des réductions d’impôts en Australie. C’est plus un long voyage sur la route qu’un demi-tour strident. Et la destination n’est toujours pas claire. Anthony Albanese et Jim Chalmers essaient au moins d’éviter une fin Thelma et Louise.

Le parcours du parti travailliste l’a vu s’opposer aux réductions d’impôts lorsqu’elles ont été annoncées pour la première fois en 2018, puis les soutenir avant les élections de cette année.

Lorsqu’il l’a fait, le parti travailliste était bien conscient que le budget se dirigeait vers « un billion de dollars de dettes ». Il ne voulait tout simplement pas qu’une campagne se dispute sur la fiscalité. Anthony Albanese a assuré aux électeurs que les coupes seraient effectuées, comme prévu par la loi, en 2024.

Perspectives réelles de récession

Au cours des dernières semaines, cependant, la route vers l’étape 3 a pris une autre tournure.

La détérioration des perspectives aux États-Unis, en Europe et en Chine a rendu très réelle la perspective d’une récession mondiale. Le gouvernement examine maintenant de nouveau si ces réductions d’impôt, d’une valeur de 243 milliards de dollars sur une décennie, vont laisser le budget dans une position totalement insoutenable, en particulier lorsque les pressions sur les dépenses augmentent.

Ces derniers jours, le gouvernement albanais s’est engagé dans ce qu’on appelle le « cerf-volant ». Il a évoqué la perspective de modifier les plans de l’étape 3, sans rien exclure. C’est tester les réactions. Aucune décision n’a encore été prise. Les options sont examinées.

Une option est d’agir rapidement, compte tenu de la détérioration des perspectives, et de mordre la balle dans le premier budget du trésorier, à livrer en moins de trois semaines.

Espace pour jouer ou mettre en pause, M pour couper le son, flèches gauche et droite pour rechercher, flèches haut et bas pour le volume.
Lire la vidéo.  Durée : 1 minute 42 secondes

Le trésorier met en garde contre le risque de récession pour les grandes économies

La gauche soutient depuis longtemps que les réductions d’impôts devraient être complètement supprimées. L’expérience de Liz Truss au Royaume-Uni a donné de nouvelles munitions à la cause. Citant des recherches de la Bibliothèque parlementaire, les Verts affirment que les réductions d’impôts de l’étape 3 de l’Australie sont bien plus importantes en pourcentage du PIB que la proposition de courte durée de Truss.

« Les réductions d’impôts de l’étape 3 de l’Australie pour les riches sont sept fois plus importantes que celles du Royaume-Uni, qui ont fait chuter leur monnaie, déclenché une révolte bancaire et envoyé le gouvernement britannique sous contrôle de crise », a déclaré le chef des Verts Adam Bandt.

Il y a cependant des limites à la comparaison britannique. Les réductions d’impôts australiennes ont été prises en compte dans le résultat budgétaire pendant des années. Considéré comme négatif, peut-être, mais les marchés et les agences de notation les connaissent depuis longtemps. Ils n’ont pas été annoncés soudainement et, surtout, ils ne devraient pas entrer en vigueur avant la mi-2024.

Abandonner complètement les réductions d’impôts, comme le suggèrent les Verts, n’est pas envisagé par les travaillistes. Le gouvernement n’ira pas aussi loin. Il envisage seulement de les enrouler.

Les économistes suggèrent un terrain d’entente

Alors, comment cela pourrait-il fonctionner ? Deux économistes respectés ont soutenu une voie médiane.

Le plan de l’étape 3, tel qu’il est actuellement légiféré, abolirait la tranche de 37 %, qui s’applique aux revenus entre 120 000 $ et 180 000 $. Un taux de 30 % s’appliquerait alors aux revenus entre 45 000 $ et 200 000 $. Toute personne gagnant plus que cela gagnerait plus de 9 000 $ par an.

L'économiste Chris Richardson.  Interviewé par 7.30, février 2019
L’économiste Chris Richardson suggère qu’une réduction d’impôt moins généreuse pourrait fonctionner. (ABC Nouvelles)

L’économiste indépendant Chris Richardson suggère plutôt de maintenir le taux de 37 % pour les revenus supérieurs à 120 000 $. Tout le monde au-dessus de cela recevrait toujours une réduction d’impôt, mais pas aussi généreuse que l’étape 3 le prévoit actuellement. Cela réduirait le coût de 21 milliards de dollars à 12 milliards de dollars par an. Toute une économie. « Bonne économie et bonne politique », dit Richardson.

Danielle Wood du Grattan Institute, quant à elle, préférerait voir une réforme fiscale plus large, mais à défaut, soutient la proposition de Richardson comme un moyen de s’assurer que tout le monde obtient toujours quelque chose, mais pas autant au sommet.

Selon cette approche, les revenus les plus élevés pourraient encore bénéficier d’un allégement fiscal d’environ 3 000 $ par an. Mieux que rien et peut-être une option intéressante pour le gouvernement.

Cela ne signifie pas que la politique sera facile. L’histoire récente suggère que les premiers ministres ont du mal à se remettre de la rupture des promesses électorales. Même avec des économistes respectés, Albanese et Chalmers seraient confrontés à une tâche difficile.

En face crie « rupture de confiance »

« Graves inquiétudes » concernant le rapatriement des Australiens en Syrie : Peter Dutton
Peter Dutton se concentre davantage sur les personnes à revenu moyen. (Vidéo d’actualité)

Le chef de l’opposition prévient déjà que ce serait « une énorme rupture de confiance » de s’éloigner de l’étape 3. Fait intéressant cependant, Peter Dutton concentre son inquiétude sur les personnes gagnant des « revenus moyens ». « Les gens avec des revenus de 45 000 $ à 200 000 $, ce sont les bénéficiaires », dit-il, « ils sont ambitieux, ils ont des pressions sur le coût de la vie comme vous ne le croiriez pas et ne font que croître sous ce gouvernement ».

Dutton est relativement silencieux sur la prestation annuelle de 9 000 $ pour ceux qui gagnent plus de 200 000 $.

Donc, si le gouvernement trouve un moyen de protéger les réductions d’impôts pour le « moyen » et ne les coupe qu’au sommet, la Coalition devra peut-être repenser sa ligne d’attaque. Irait-il vraiment aux prochaines élections en promettant des allégements fiscaux pour les riches?

À l’heure actuelle, Dutton tente également d’exploiter les divisions au sein du parti travailliste. Il appelle cela un « combat impie ». Il y a effectivement des divergences internes au sein du gouvernement, tout comme il y en a au sein du Parti libéral sur l’étape 3.

La députée libérale de Bass, Bridget Archer, qui a déjà démontré sa volonté de briser les lignes de parti sur une commission anti-corruption, me dit qu’elle est « ouverte d’esprit » sur les réductions d’impôts et soutient une approche plus flexible. « Si les situations changent avec le temps, nous devons être prêts à y répondre », déclare Archer. « Pourquoi ne pourraient-ils pas être reportés ou mis en attente par exemple? Retardés d’un an environ pour voir ce qui se passe avec l’économie? »

Le trésorier se rendra à Washington la semaine prochaine pour mieux comprendre les perspectives économiques mondiales. Ce n’est qu’alors qu’une décision sera prise sur l’opportunité de changer de cap sur l’étape 3 dans son premier budget, ou d’y revenir l’année prochaine.

Ce road trip pourrait encore avoir un moyen de courir.

David Speers est l’hôte d’Insiders, qui est diffusé sur ABC TV à 9h le dimanche ou sur iview, et l’hôte du podcast Back to You, le vendredi.

Laisser un commentaire