L’architecture est-allemande laisse un héritage persistant au Vietnam


Construire le socialisme : l’au-delà de l’architecture est-allemande dans le Vietnam urbain
Par Christina Schwenkel
Duke University Press, 2020
PDSF 31 $

En 2010, l’anthropologue Christina Schwenkel s’est installée dans le quartier moderniste délabré de Quang Trung au centre-ville de Vinh, lieu de naissance de Hò Chi Minh et l’un des centres urbains secondaires du Vietnam. Dans les années qui suivent, elle vit par intermittence parmi les habitants, étudiant leur relation avec les bâtiments qu’ils habitent. Elle a abordé un large éventail de sujets – des modèles d’occupation de l’espace, des conditions politiques et économiques changeantes et de la détérioration des bâtiments vieillissants aux histoires familiales, aux hiérarchies de genre et de classe et aux liens affectifs avec leur quartier. À un moment donné, elle s’est même brièvement inscrite à des cours d’architecture dans une école professionnelle locale pour mieux comprendre l’organisation de l’espace domestique dans l’architecture traditionnelle vietnamienne. Le résultat d’un travail de terrain aussi approfondi est une image fine de la vie à Quang Trung, qui trace une trajectoire descendante depuis un enthousiasme initial pour la modernisation radicale de la vie, partagé par les habitants et les urbanistes, jusqu’à la déception actuelle face à « l’obsolescence non planifiée » qui rend certains bâtiments presque inhabitables.

la couverture de Building Socialism: The Afterlife of East German Architecture in Urban Vietnam
(Avec l’aimable autorisation de Duke University Press)

Si ce récit de l’échec du logement moderniste semble familier, le cas de Quang Trung est loin d’être typique. Dans Construire le socialisme, Schwenkel accorde non seulement une attention particulière aux modes de vie locaux, mais présente également le domaine comme un site important de rencontre mondiale où l’architecture s’est mêlée à la géopolitique. Tout au long de la guerre du Vietnam, l’US Air Force a fait pleuvoir des bombes sur des villes telles que Vinh, qui a été réduite à une mer de décombres à la fin du conflit. La République démocratique allemande (RDA) est venue en aide à son État socialiste, en envoyant des architectes, des ingénieurs et du matériel pour aider à la reconstruction d’après-guerre. Composé d’une vingtaine de dalles modernistes, Quang Trung est sorti de cet acte de solidarité internationale comme un modèle pour la modernisation de tout le pays. Les parties prenantes ont présenté le projet comme une collaboration plutôt qu’une association caritative étrangère, révélant une claire prise de conscience de la nécessité d’équilibrer les rapports de force entre des partenaires inégaux. L’échange ne s’est pas déroulé sans son lot de problèmes et de contradictions, mais il a créé des liens qui survivent encore aujourd’hui des deux côtés : au Vietnam, la générosité allemande et l’ingénierie supérieure conservent un statut mythique, et en Allemagne, l’expérience de Vinh s’allume encore souvenirs personnels de la solidarité socialiste, officiellement refoulés par le discours public depuis la réunification.

Avec sa double focalisation, Construire le socialisme réunit deux tendances savantes récentes. D’une part, l’architecture a toujours été un lieu d’étude important pour les anthropologues, qui ont sondé l’apparente solidité matérielle des bâtiments pour révéler leur nature sociale intrinsèquement instable. En raison de ses aspirations à changer radicalement la société, l’ancien monde socialiste s’est imposé comme un site particulièrement productif pour de telles enquêtes, inspirant plusieurs livres passionnants. Ouvrir la voie était Une archéologie du socialisme, l’étude de Victor Buchli en 2000 sur le bâtiment révolutionnaire Narkomfin de Moisei Ginzburg à Moscou; il a été suivi par d’autres travaux importants, y compris La politique en couleur et en bétonle livre de Krisztina Fehérváry de 2013 sur les espaces de la vie domestique dans les bâtiments à panneaux de la Hongrie socialiste, et Le complexe du palaisle livre de Michał Murawski de 2019 sur le Palais de la Culture et de la Science, un gratte-ciel stalinien qui continue de dominer l’horizon de Varsovie.

D’autre part, les historiens de l’architecture ont récemment découvert le rôle démesuré que l’ancien monde socialiste a joué dans les pays du Sud dans le processus de décolonisation d’après-guerre. Le livre de Łukasz Stanek L’architecture dans le socialisme mondial, publié en 2020, était à cet égard une réalisation remarquable, car il cartographiait pour la première fois l’étonnante étendue des exportations architecturales de l’Europe de l’Est vers l’Afrique et le Moyen-Orient. Schwenkel étend cette carte à l’Asie du Sud-Est alors même qu’elle se concentre sur un seul site. C’est une approche particulièrement efficace qui montre comment le global et le local se sont croisés dans un projet alternatif de fabrication du monde distinct de la mondialisation capitaliste.

Regardant dans un couloir carrelé
(Avec l’aimable autorisation de Duke University Press)

Construire le socialisme est divisé en trois parties, traitant respectivement de la destruction de Vinh pendant la guerre avec les États-Unis, de la reconstruction de la ville en collaboration avec l’Allemagne de l’Est et de l’état de délabrement actuel de Quang Trung. Il s’ouvre sur une vue aérienne, celle des pilotes américains qui ont perpétré l’urbicide à grande échelle sur Vinh. (Un quart de toutes les bombes américaines déployées au Vietnam ont été lâchées sur la ville.) Ce «techno-fanatisme» irrationnel, soutient Schwenkel, était obsédé par la destruction des infrastructures matérielles, mais en réalité, il a anéanti des mondes sociaux entiers. La perspective passe ensuite au plan terrestre pour raconter les histoires des habitants de Vinh, leurs traumatismes de masse et leurs stratégies de survie, notamment le creusement d’un réseau souterrain de tranchées et de tunnels. À la fin de la première partie, Schwenkel a encore une fois changé de perspective, élargissant son cadre pour prendre en compte les réponses internationales à la destruction. La « solidarité sympathique » que les pays du soi-disant second monde ont forgée avec le Vietnam a trouvé une résonance particulière avec l’Allemagne de l’Est dans les appels à l’expérience partagée de subir des bombardements aériens brutaux.

La deuxième partie se rapproche le plus de l’histoire architecturale standard, car elle traite du travail des architectes et urbanistes est-allemands à Vinh et de son adaptation à des conditions matérielles et culturelles très différentes en Asie du Sud-Est. Les chapitres passent par des échelles progressivement plus petites, de la mobilisation de l’expertise et de la technologie est-allemandes à utiliser au Vietnam, en passant par l’urbanisme de Quang Trung, jusqu’à la conception de bâtiments et d’appartements individuels. Schwenkel brosse un tableau complexe de la solidarité internationale souvent minée par les différences culturelles, les attentes mal alignées et les préjugés raciaux, ainsi que par les contradictions entre l’altruisme et l’intérêt personnel. Comme elle le montre, les activités des Allemands de l’Est à Vinh étaient bien motivées par la solidarité anticoloniale, mais elles avaient aussi d’autres motifs, parmi lesquels le désir d’améliorer la position internationale de leur pays. De même, l’énorme quantité d’aide matérielle expédiée à Vinh – au total, une soixantaine de cargos de machines, de véhicules et d’outils – semble moins impressionnante compte tenu du fait que certaines d’entre elles étaient déjà considérées comme obsolètes en RDA. D’autres contradictions ont émergé de la tentative de « traduire » le modernisme européen dans un contexte comme l’Asie du Sud-Est. Certaines de ces traductions ont été réussies et ont impliqué des contributions des deux côtés, attestant de la perception que la conception a été réalisée en collaboration.

Par exemple, la réactivité climatique de Quang Trung continue d’être louée, car elle permet une circulation d’air suffisante entre les bâtiments et à travers les appartements individuels. D’autres traductions étaient plus problématiques, surtout l’enfilage d’une population majoritairement rurale habituée à la vie collective dans des appartements individuels destinés à des familles nucléaires. Le résultat a été ce que Schwenkel appelle « Viêt úc hybridité », un mélange particulier de techniques allemandes avec des matières premières vietnamiennes, une main-d’œuvre non qualifiée (principalement par des femmes rurales) et des modes de vie, qui a néanmoins fait de Quang Trung le quartier le plus moderne du pays en termes matériels, fonctionnels et esthétiques. D’un point de vue architectural, toute cette section du livre est particulièrement éclairante, à la fois pour l’analyse approfondie de Schwenkel et pour l’accès à des informations jusque-là totalement inconnues sur le transfert mondial des connaissances architecturales. On souhaite cependant des illustrations plus complètes, en particulier des plans architecturaux originaux, mais cela peut être une tâche future pour un historien de l’architecture.

Contrairement aux deux premières parties du livre, qui oscillent entre macro et micro-échelles sur fond des années 1970, la troisième partie s’intéresse exclusivement à Quang Trung et aux modulations du temps. Ses quatre chapitres poursuivent un thème d’obsolescence par rapport aux bâtiments d’origine, qui sont en déclin évident en raison des effets combinés de l’âge et de l’utilisation imprévue. La discussion de Schwenkel sur diverses modifications d’appartements est particulièrement fascinante, ce qui révèle à la fois les insuffisances culturelles de la conception allemande originale et l’augmentation du niveau de vie au cours des dernières décennies. Ces modifications vont de simples adaptations des aménagements intérieurs aux principes de la géomantique traditionnelle (Phong Thuy) à la construction de coi noi, de vastes ajouts extérieurs suspendus de manière précaire aux façades et servant à des fins très diverses. Dans le dernier chapitre du livre, Schwenkel évalue les logements de masse qui sont apparus autour de Quang Trung ces dernières années, la conduisant à des conclusions inattendues. Malgré ses défauts, le quartier semble toujours mieux s’en tirer que les logements construits après les réformes politiques des années 1990, largement considérés comme de mauvaise qualité, insensibles à l’environnement, aliénants et dangereux sur le plan sismique. Certes, Quang Trung lui-même a subi une néolibéralisation par la privatisation obligatoire des unités, qui a imposé de nouvelles charges économiques à ses résidents, et par le remplacement de plusieurs bâtiments d’origine. Cependant, la vie communautaire dans les parties restantes du quartier, longtemps adaptées à son cadre moderniste, continue de prospérer, et la plupart des résidents non seulement préfèrent la rénovation de Quang Trung à la démolition, mais aimeraient le voir protégé en tant que site patrimonial et monument à la la solidarité internationale qui l’a produit.

Tout au long du texte, Schwenkel exprime un sentiment simultané d’insatisfaction et d’appréciation de Quang Trung. Ce faisant, elle présente une image beaucoup plus nuancée du logement de masse moderniste et de ses aspirations « utopiques » que le récit encore courant de l’échec absolu ne le voudrait. Elle précise également que bon nombre des problèmes qui affligent le quartier (détérioration des infrastructures, services inadéquats, inégalités croissantes) découlent d’une trahison perçue de la part de l’État, qui a remplacé son éthos communautaire d’origine par un individualisme et une marchandisation croissants, privant ainsi ses plus vulnérables de leurs droits. citoyens, majoritairement des femmes. Les échecs de l’architecture de ce point de vue semblent être le produit non pas tant d’une conception imparfaite que d’une dynamique socio-économique plus large.

Ce point devrait être familier aux lecteurs aux États-Unis, où le retrait du soutien de l’État a marqué la disparition du logement de masse abordable (Pruitt-Igoe n’étant que le cas le plus emblématique du processus). Cependant, Quang Trung offre une histoire de résultats très différents de ceux des États-Unis, soulignant une grande spécificité nécessaire pour évaluer les résultats de toute entreprise architecturale. À cet égard, Construire le socialisme apporte de multiples contributions importantes à l’érudition architecturale. Il met en lumière un lieu qui figure rarement dans les histoires architecturales occidentales, soulevant à son tour de nombreuses questions sur l’architecture moderne en général – ses promesses universalisantes de progrès utopiques, ses échecs perçus et ses voies de diffusion jusqu’ici inexplorées.

Vladimir Kulić est historien de l’architecture et professeur associé à l’Iowa State University. Ses livres les plus récents sont le catalogue de l’exposition Vers une utopie concrète : l’architecture en Yougoslavie, 1948-1980 (2018) et Postmodernismes du second monde : architecture et société sous le socialisme tardif (2019).



Laisser un commentaire