La visite de Pelosi à Erevan a évité une guerre à grande échelle

La visite de deux jours de Pelosi à Erevan avait ses dimensions émotionnelles et politiques. Quant à l’émotion, sa visite au monument des martyrs du génocide arménien de Tsitsernakaberd, avec des larmes coulant sur son visage, a envoyé un message puissant, surtout quand on se souvient de la reconnaissance du génocide arménien par l’administration Biden. Elle veut que les électeurs américano-arméniens se souviennent qu’une administration démocrate les soutenait lors des prochaines élections américaines.

Sur le plan politique, la visite a envoyé un avertissement sévère à l’Azerbaïdjan que les jours de laisser-faire de l’ère Trump sont révolus, lorsque le secrétaire d’État de l’époque, Mike Pompeo, a donné le feu vert à Bakou au début de la guerre de 2020 en déclarant : « Nous espérons que les Arméniens pourront se défendre. »

La présidente Pelosi et le secrétaire d’État Antony Blinken ont clairement indiqué que l’agresseur était l’Azerbaïdjan et que Bakou devait retirer ses forces des territoires arméniens occupés.

Les Arméniens étaient enthousiasmés par leurs attentes vis-à-vis des États-Unis. Lorsqu’on lui a demandé si les États-Unis pouvaient fournir des armes à l’Arménie, Mme Pelosi a été très habile et a donné une réponse diplomatique anticipée : « Nous sommes ici pour savoir ce que veut l’Arménie », comme si elle n’était pas consciente qu’une nation vaincue a besoin à la fois d’un soutien politique ainsi que des armes modernes.

Pelosi a utilisé l’Arménie comme rampe de lancement pour tirer sur la Russie en référence à la guerre en Ukraine. Lorsqu’elle s’est exprimée devant la peinture murale Khanjian de Vartanank au Centre Cafesjian et a évoqué de braves guerriers arméniens chrétiens défendant leur nation, à tort ou à raison, cela a été considéré par certains analystes arméniens comme une référence indirecte à l’Iran d’aujourd’hui, qu’ils considéraient comme un faux pas, d’autant plus que les Iraniens d’il y a 1 500 ans n’étaient même pas musulmans (et l’Iran d’aujourd’hui entretient de bonnes relations avec l’Arménie).

L’une des retombées de cette visite a été d’encourager les forces politiques de tendance occidentale en Arménie à organiser des rassemblements exigeant que l’Arménie quitte l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC), une structure de défense dirigée par la Russie qui est devenue une moquerie dans les cercles diplomatiques en tant que organisation édentée, trompant les Arméniens sur le fait qu’ils peuvent fonder la défense de leur pays sur elle.

Même le secrétaire du Conseil de sécurité d’Arménie, Armen Grigoryan, a déclaré ouvertement que l’Arménie ne peut pas compter sur l’OTSC pour ses besoins militaires et de défense.

La guerre de 2020, aussi horrible soit-elle, n’a pas reçu beaucoup d’attention sur le radar politique mondial. Cette fois-ci, la visite de Pelosi et le rôle affirmé des États-Unis dans la région ont amplifié les répercussions du conflit.

Le Conseil de sécurité des Nations Unies a débattu de la question et le ministre arménien des Affaires étrangères Ararat Mirzoyan vient de rencontrer son homologue azerbaïdjanais, Jeyhun Bayramov, grâce aux bons offices d’Antony Blinken.

L’euphorie émotionnelle doit se calmer et laisser place à une planification politique sobre. L’« invasion » politique du Caucase par les États-Unis, traditionnellement considérée comme la zone d’influence de la Russie, pourrait encore générer un certain ressentiment et des répercussions politiques, comme en témoignent les sarcasmes du porte-parole du dirigeant russe Vladimir Poutine. Lors d’un appel avec des journalistes, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré qu’une « approche calme et professionnelle » du conflit arméno-azerbaïdjanais porterait ses fruits, qualifiant les actions et la visite de Pelosi de « fortes ».