La privatisation des biens de l’État en Allemagne : un modèle pour l’Inde ? | Affaires | L’actualité économique et financière d’un point de vue allemand | DW

L’Allemagne peut se prévaloir de plus de six décennies d’expérience en matière de privatisation d’entreprises publiques. Dès les années 1960, de grandes entreprises comme Volkswagen ou la société minière et électrique VEBA sont passées en partie aux mains d’actionnaires privés.

À l’époque, cependant, le gouvernement ne voulait pas avant tout rendre les entreprises d’État atones plus efficaces, pense Detlef Sack de l’Université de Wuppertal.

« Cette vague de privatisation dans les années 1960 était essentiellement motivée par l’idée que des parties des entreprises publiques soient vendues au grand public dans tous les domaines », a expliqué le politologue, qui dans un livre de 2019 a examiné l’histoire de la privatisation en Allemagne et L’Europe .

L’idée était d’impliquer davantage la population allemande dans le marché boursier. Les nouveaux actionnaires étaient censés venir de tous les horizons et participer davantage à l’économie sociale de marché.

Les leçons de Telekom et Deutsche Post

Même plus de 30 ans plus tard, lorsque Deutsche Telekom est devenue publique pour la première fois en 1996, les actions de la société d’État étaient commercialisées comme des « actions du peuple ». Le directeur général de l’époque, Ron Sommer, avait même promis que les actions seraient « aussi sûres qu’une pension complémentaire ».

Mais après l’éclatement de la bulle technologique en 2000, ces promesses se sont complètement évanouies. « Ici aussi, il y avait l’idée de vendre la propriété de l’État afin de permettre aux citoyens de participer à tout l’éventail de la prospérité matérielle », a déclaré Sack à DW.

A l’époque, les nouveaux venus en bourse étaient fréquemment incités par les conseillers à acheter des actions Telekom sans se faire dire qu’il ne suffit pas de parier sur une seule action. Le fait que les investisseurs doivent s’appuyer sur toute une gamme de titres de différents secteurs et pays pour limiter les risques a été trop souvent supprimé dans la fièvre boursière de l’époque. Cela a entraîné des pertes, une grande frustration et beaucoup de perte de confiance parmi des centaines de milliers de nouveaux investisseurs.

En revanche, les choses se sont mieux passées pour le service postal allemand, Deutsche Post, et ses investisseurs privés. L’entreprise, qui a été partiellement privatisée depuis novembre 2000, a longtemps réalisé des bénéfices exceptionnels avec ce qui était à l’origine sa filiale DHL basée aux États-Unis. Là-bas, la société a profité des achats en ligne en livrant des colis pour Amazon et d’autres détaillants en ligne.

Une autre tendance qui s’est manifestée au cours des 20 dernières années est le fait que les investisseurs institutionnels sont de plus en plus mis en avant dans la privatisation des entreprises publiques. « Les privatisations d’aujourd’hui sont essentiellement motivées par l’idée que les entreprises publiques doivent devenir plus efficaces. Les investisseurs viennent des marchés des capitaux. C’est une logique complètement différente », a souligné Sack.

Des gagnants, des perdants

Les expériences de privatisation d’entreprises publiques en Allemagne sont variées. Surtout quand il s’agit de gagnants et de perdants. Quant aux perdants, surtout, de nombreux employés ont été du mauvais côté lors des privatisations des 20 à 30 dernières années, a déclaré Sack. « Ceux qui étaient auparavant employés dans des entreprises publiques sont les perdants dans ce processus. Les gains d’efficacité ont souvent conduit à des licenciements et à une réduction de l’emploi à moyen terme. »

La concurrence accrue a été le facteur le plus important, en particulier avec de nombreuses entreprises publiques privatisées dans l’ancienne Allemagne de l’Est socialiste après 1990. Sack pense que la privatisation de certaines de ces entreprises n’a pas pu empêcher leur disparition en raison du choc concurrentiel soudain auquel elles ont été exposées. dans une économie de marché après la réunification. « Soudain, les chantiers navals ont été confrontés à la pression concurrentielle des chantiers navals de Corée du Sud et de Taïwan, pour ne citer qu’un exemple », a-t-il déclaré.

D’un autre côté, Sack considère les contribuables comme les gagnants indirects, car la vente d’entreprises publiques signifie que l’argent afflue dans les deniers publics. De plus, de nombreux cadres profitent du passage dans des entreprises privatisées en rehaussant leurs revenus avec des salaires plus en ligne avec le marché.

La privatisation ne signifie pas nécessairement la perte d’emploi

Le fait que les privatisations n’entraînent pas toujours des suppressions d’emplois apparaît clairement lorsque la gestion des déchets est prise en considération. La raison en était une forte proportion d’employés syndiqués avec des conventions collectives dans les entreprises municipales de gestion des déchets.

Même après la privatisation, il n’y a pas eu de baisse sérieuse de l’emploi dans tous les domaines. « Les employés ont joué leur propre rôle ici. Et s’ils sont capables de s’organiser fortement en tant que collectif, alors l’élimination des déchets est un exemple très positif, du moins dans certaines régions de l’ouest de l’Allemagne », a déclaré Sack.

Il considère cependant la privatisation des associations municipales et coopératives de logement comme une grave erreur. « Avec le recul, ce sont des erreurs. Mais il faut dire que cela va de pair avec d’autres tendances, à savoir qu’il n’y a pas assez d’appartements construits. De plus, le secteur public n’a pas fourni de subventions suffisantes pour le logement abordable.

Sack rejette une partie de la responsabilité sur les responsables des gouvernements locaux et étatiques pour la pénurie actuelle de logements dans les grandes villes allemandes et l’explosion des loyers. « Ils ne l’ont pas réalisé à temps et n’ont pas pris de contre-mesures en temps opportun. » Les privatisations dans le secteur du logement ont participé à la forte augmentation des coûts du logement, mais elles n’ont « pas été le facteur décisif », a-t-il souligné.

Que reste-t-il quand tout est vendu ?

Dans quelques cas, le gouvernement allemand n’a pas été en mesure de se décharger d’une entreprise qu’il souhaitait vendre. Au fil des ans, ils ont pensé à privatiser la Deutsche Bahn, le chemin de fer national. Pour aider à rendre l’entreprise plus belle sur le papier, peu de choses ont été investies dans le réseau ferroviaire pendant des années.

Aujourd’hui, un voyage en train peut être une aventure avec des retards, des annulations et des wagons surpeuplés. Tout cela n’a servi à rien puisqu’il n’est plus question de faire entrer l’entreprise en bourse. D’énormes investissements sont nécessaires pour réparer son infrastructure et développer des profils d’emploi pour l’ère numérique.

À ce jour, il y a un débat houleux sur ce qui reste après qu’un pays a vendu ses meilleurs actifs commerciaux. Est-ce que cela rend une société dans son ensemble plus pauvre et moins capable de manœuvrer quand il le faut ?

Detlef Sack admet que cela rend une société moins capable de prendre des décisions par parties. « Mais cela ne les rend pas plus pauvres », a-t-il conclu. Pour lui, il faut arrêter de penser que la somme d’argent reste toujours la même. Après tout, l’argent ne disparaît pas sur le marché des capitaux, mais revient plutôt dans l’économie.

Cet article a été adapté de l’allemand.