La grande stratégie américaine devrait inclure Chypre

La guerre idéologique déterminante du XXIe siècle oppose des pays régis par l’état de droit, favorables à la construction et au maintien d’un système international fondé sur des règles, et des États sans loi qui cherchent à revenir à un ordre mondial anarchique « où les forts font ce qu’ils peuvent et les faibles souffrent ce qu’ils doivent. » Le premier est représenté par l’Occident, mené par les États-Unis et l’Union européenne (UE). Parmi ces dernières figurent des puissances révisionnistes telles que la Russie et la Turquie.

Compte tenu de sa situation stratégique au carrefour de l’Europe, du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord, la République de Chypre a un rôle important à jouer dans cette lutte idéologique. Alors que Nicosie est à 1 000 kilomètres d’Athènes, elle n’est qu’à 250 kilomètres de Beyrouth, 330 kilomètres de Damas, 600 kilomètres du Caire, 1 000 kilomètres de Bagdad et 1 600 kilomètres de Téhéran. De plus, Chypre offre également un accès plus facile à la mer Noire que l’Italie ou la France. Ainsi, inclure Chypre dans la grande stratégie des États-Unis en élargissant les accords de sécurité bilatéraux et multilatéraux permettrait aux États-Unis de projeter leur puissance sur au moins trois axes différents.

Au fil des ans, Chypre a gagné le surnom de « Moscou sur la Méditerranée » en courtisant la capitale russe. Lors de l’atterrissage à Larnaca ou Paphos, les touristes sont accueillis en russe aux côtés du grec et de l’anglais locaux en raison de la présence russe écrasante. A Limassol, la deuxième plus grande ville de Chypre, plus d’1 personne sur 5 est russe. L’année dernière, la Banque centrale de Russie a indiqué que Chypre était la première destination des investissements étrangers russes.à 193 milliards de dollars. Pour relativiser ce chiffre colossal, les deuxième et troisième destinations préférées des investissements étrangers russes étaient les Pays-Bas à 32 $ milliard, et L’Autriche à 29 milliards de dollarsillion. La connexion Nicosie-Moscou, comme l’occupation continue de Chypre par la Turquie, est un échec de la politique étrangère de l’UE et des États-Unis.

En 1974, la Turquie a envahi Chypre et a depuis établi un État de facto sur le tiers nord de l’île.. À bien des égards, l’invasion de Chypre par la Turquie a fourni le plan de la recolonisation par la Russie des anciens territoires soviétiques. Notamment, l’annexion de la Crimée ukrainienne par la Russie en 2014 et son invasion à grande échelle de l’Ukraine en 2022. Au mécontentement de nombreux Chypriotes qui dépendent du capital et du tourisme russes pour gagner leur vie, le gouvernement chypriote s’est conformé aux sanctions de l’UE contre la Russie. D’une part, ce changement drastique de la politique étrangère chypriote a laissé un énorme vide à combler sur le plan intérieur. D’autre part, cela a également fourni aux États-Unis une opportunité stratégique d’affaiblir l’influence de la Russie en Méditerranée orientale. Naturellement, les États-Unis doivent combler le vide laissé par la Russie à Chypre et consolider le pivot de Nicosie loin de Moscou.

Pour inclure Chypre dans la grande stratégie américaine, les États-Unis doivent continuer à passer d’une stratégie de la Méditerranée orientale qui s’adapte à la Turquie à une stratégie qui favorise la Grèce et Chypre. Historiquement, les décideurs américains ont cherché à trouver un équilibre entre la Grèce et la Turquie en soutenant les deux partenaires de l’OTAN tout en veillant à ce qu’aucune des parties n’obtienne un avantage militaire significatif sur l’autre. Au cours des dernières décennies, cependant, les États-Unis ont toléré Les transgressions de la Turquie au nom de la nécessité stratégique. Cet accommodement, associé au pivot des États-Unis vers l’Asie et à son retrait progressif du Moyen-Orient – d’abord en réduisant son implication en Irak et en Syrie, puis en se retirant complètement d’Afghanistan – a enhardi le président Recep Erdogan, alimenté son idéologie révisionniste et changé le rapport de force en Méditerranée orientale en faveur de la Turquie.

Cette stratégie a été contre-productive. Alors que La Grèce et Chypre ont respecté les sanctions de l’UE contre la Russie et ont été piliers de stabilité en Méditerranée orientale, la Turquie n’est devenue que plus ambivalente et moins fiable en tant que partenaire de l’Occident. Qu’il s’agisse jouer des deux côtés dans l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie, se lançant dans des aventures à l’étranger Libye, Syrieet Irak, achat de systèmes de défense antimissile S-400 à la Russie, accorder un passage sûr aux djihadistes, contestation de la souveraineté de la Grèce sur les îles de la mer Égéeou occupant illégalement 37% de Chypre pendant 48 ansl’engagement de la Turquie envers la stabilité régionale et l’ordre international fondé sur des règles est au mieux discutable.

Aujourd’hui, il y a des indications que les décideurs américains modifient leur stratégie pour refléter la réalité géopolitique de la Méditerranée orientale et du Moyen-Orient : à savoir, que la Turquie est une puissance révisionniste en lice pour l’hégémonie régionale. Considérez que les États-Unis ont a exclu la Turquie du programme F-35 tout en incluant la Grèce. Dans un autre cas, les États-Unis ont empêché la modernisation de l’armée de l’air turque en blocage de la vente de F-16 tandis que renouveler et prolonger les accords de base avec la Grèce. Bien qu’il s’agisse d’évolutions positives pour les rapports de force régionaux, il existe encore une marge d’amélioration importante.

Il faut faire plus pour aider à moderniser l’armée chypriote. La France a pris les devants en vendant Nicosie missiles sol-air et anti-navires aussi bien que hélicoptères de chasse. Il y a quelques jours à peine, Israël a accepté de vendre à Chypre son système de défense antimissile Iron Dome. Levée partielle de l’embargo américain sur les armes contre Chypre pour permettre la vente de biens militaires non létaux était également un pas dans la bonne direction, mais même une fin complète de l’embargo sur les armes ne suffirait pas à rétablir l’équilibre des forces en Méditerranée orientale : un réengagement stratégique des États-Unis dans la région.

Le pivot de Nicosie loin de la Russie, associé au retrait russe de Chypre et à l’ambivalence de la Turquie en Méditerranée orientale, offre aux États-Unis l’occasion idéale de se réengager dans la région. Inclure Chypre dans la grande stratégie américaine lui permettrait de projeter sa puissance sur trois axes différents tout en préservant l’ordre international fondé sur des règles et en équilibrant les puissances révisionnistes dans la région. Il pourrait même détenir la clé de la réunification de Chypre.

George Monastiriakos est un candidat à la licence d’avocat, rappeur, investisseur et voyageur qui écrit sur la politique et les affaires mondiales. Il est joignable sur Twitter @monastiriakos.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur.