La défense de Rosmah n’était qu’un simple déni, le juge statue dans une affaire de corruption solaire

La Haute Cour de Kuala Lumpur a statué hier que les 6,5 millions de RM étaient destinés à Rosmah Mansor et qu’elle avait reçu l’argent à sa résidence de Jalan Langgak Duta et Seri Perdana.

Le juge Mohamed Zaini Mazlan, dans son jugement écrit, a déclaré que Rosmah avait nié avoir reçu les deux sacs à dos contenant 1,5 million de RM en espèces, et a déclaré que la seule chose qui s’était produite ce jour-là était Saidi Abang Samsudin, l’ancien directeur général de Jepak Holdings, demandant son aide pour le projet de puits d’eau qu’il comptait proposer au ministère de l’éducation.

« Contrairement à l’argent de 5 millions de RM, Rizal Mansor, à l’époque l’assistant de Rosmah, n’a pas été accusé d’avoir pris les deux sacs à dos avec l’argent pour lui-même.

« L’accusée a simplement nié avoir vu les sacs à dos et que Saidi lui avait dit qu’il avait apporté l’argent comme promis, ce à quoi l’accusé a répondu par un » Hmmm « .

« À la fin de la preuve de l’accusation, j’ai trouvé que Saidi était un témoin crédible et j’ai accepté sa version. En tout état de cause, j’ai constaté que le témoignage de Rizal et Rayyan Radzwill Abdullah, qui est le partenaire commercial de Saidi, a amplement soutenu la version de Saidi. , » il a dit.

Le juge a déclaré qu’il avait également été prouvé que Saidi avait apporté les deux sacs à dos à la résidence Langgak Duta de Rosmah et les avait amenés dans le salon.

« Le témoignage de Rizal, Saidi, Rayyan Radzwill et d’un chauffeur, Shamsul Rizal Sharbini, a réaffirmé ce fait. Je suis d’avis que la défense de l’accusé est un simple déni. Son déni est dénué de tout fondement à la lumière des témoignages convaincants de Rizal, Saidi, Rayyan et Shamsul.

« Peu importe que les sacs à dos lui aient été remis physiquement. Le fait que les sacs à dos aient été laissés dans le salon signifie la livraison. Le fait qu’elle ait demandé à ses majordomes de monter les sacs à dos dans sa chambre signifie l’acceptation », a-t-il déclaré.

Le juge a déclaré qu’il était résolu à dire que l’accusée n’avait pas réussi à réfuter la présomption selon la prépondérance des probabilités et que l’accusation avait prouvé son cas hors de tout doute raisonnable en ce qui concerne le fait qu’elle avait reçu 1,5 million de RM.

Le juge a déclaré que l’accusée a également nié avoir reçu 5 millions de RM à Seri Perdana et a affirmé avoir été à sa résidence de Langgak Duta.

« Elle a également répété que Rizal avait empoché les 5 millions de RM pour lui-même et que le voyage à Seri Perdana était une mascarade.

« Ce n’est pas un hasard si les 5 millions de RM ont été payés après que la lettre d’attribution datée du 10 novembre 2016 ait été envoyée à Jepak.

« Saidi avait contracté un prêt de 16 millions de RM pour Jepak et utilisé 5 millions de RM pour effectuer le paiement. C’était, bien sûr, après que Rizal lui ait rappelé sa promesse de payer l’accusé », a-t-il déclaré.

Le juge a déclaré que les 5 millions de RM avaient été retirés, amenés au pavillon et refusés d’être acceptés par Lawrence Tee Kien Moon, qui avait été établi lors de l’accusation.

Le juge a déclaré que l’accusé avait nié que Rizal l’avait appelée lorsqu’il était avec Tee et qu’elle lui avait dit d’envoyer l’argent à Seri Perdana.

« Je trouve son refus insoutenable, car cela défie toute croyance que Rizal aurait pris la peine de se rendre d’abord à Tee pour livrer l’argent. Il aurait facilement pu prévoir de prendre l’argent par d’autres moyens.

« Le fait qu’il soit allé voir Tee pour remettre les 5 millions de RM correspond aux faits de l’accusation de sollicitation, à savoir que Tee a été chargé de rédiger l’accord de conseil pour faciliter les paiements à effectuer par Saidi », a-t-il déclaré.

Zaini a en outre déclaré que Rizal n’aurait pas pu supposer que Tee refuserait d’accepter l’argent car il n’aurait autrement pas pris la peine de demander à Saidi d’aller au bureau de Tee avec l’argent.

« Il était parfaitement logique que Rizal appelle l’accusé car tout le stratagème appartenait à l’accusé.

« Pourquoi Rizal prendrait-il la peine de se rendre à Seri Perdana s’il voulait empocher l’argent pour lui-même? Il s’y est rendu avec l’homme d’affaires Ahmed Farriq Zainul Abidin qui l’a accompagné tout au long du voyage. Il n’a jamais été suggéré que Farriq faisait partie de cohortes avec Rizal », a déclaré le juge.

Le juge a déclaré que le tribunal avait établi que Farriq était un témoin désintéressé et crédible.

« Farriq a vu Rizal demander aux majordomes de l’accusé de porter les sacs à Seri Perdana. J’accepte également l’explication de Rizal sur la raison pour laquelle il a fait descendre l’officier de l’UTK de son véhicule avant d’arriver à Seri Perdana », a-t-il déclaré.

Le juge a déclaré que l’accusée avait, dans sa déclaration de témoin, simplement nié être à Seri Perdana et affirmé qu’elle était partout à Kuala Lumpur ce jour-là.

« C’est un fait que Seri Perdana était sa résidence officielle. Il n’y aurait aucune raison pour que Rizal y livre les sacs avec 5 millions de RM si ce n’était du fait qu’ils étaient destinés à l’accusé », a déclaré le juge.

Il a dit qu’il avait également du mal à accepter que Rizal ait sollicité pour lui-même 15% de 187,5 millions de RM car c’était un chiffre stupéfiant et n’était qu’un employé du cabinet du Premier ministre.

« Il serait absurde d’accepter que Rizal ait élaboré ce stratagème à son profit, car il serait sûrement découvert. Je doute que Rizal prenne un risque d’une telle ampleur. Je suis d’avis qu’il n’a pu que solliciter selon les instructions de l’accusé.

« Je trouve le déni de l’accusé insoutenable. Suggérer que Rizal organiserait hardiment un tel stratagème à l’insu de l’accusé est assez tiré par les cheveux. Par exemple, pourquoi Rizal prendrait-elle la peine d’amener Saidi et Rayyan à rencontrer l’accusé chez elle si avait-il exercé tant de pouvoir ? » il a dit.

Le juge a déclaré qu’il était également incrédule de suggérer que Rizal s’était arrangé pour que le duo soit à la résidence de l’accusée à son insu car c’était sa résidence privée.

« Il est difficile d’accepter que Rizal ait tenté sa chance pour qu’elle soit à la maison et ait ensuite amené Saidi et Rayyan sans ordre du jour. Il est plus probable qu’improbable que Rizal avait informé l’accusé et pris des dispositions préalables pour que le duo rencontre le accusé », a-t-il ajouté.