La campagne de Mike Pompeo pour Trump depuis Jérusalem était illégale, selon une enquête

WASHINGTON (JTA) – Une enquête fédérale a déclaré que Mike Pompeo avait violé la loi Hatch lorsque, en tant que secrétaire d’État, il s’est adressé à la Convention nationale républicaine en 2020 depuis Jérusalem.

Dans son long rapport publié mardi, le Bureau du conseil spécial a également reproché à plusieurs des hauts responsables juifs de l’ancien président Trump d’avoir violé la loi Hatch, qui interdit aux employés fédéraux de faire campagne. Parmi les responsables impliqués figurent David Friedman, ancien ambassadeur en Israël ; Jared Kushner, le meilleur conseiller politique et gendre de Trump pour le Moyen-Orient ; et Stephen Miller, le meilleur conseiller en immigration de Trump.

Au total, le rapport a identifié 13 fonctionnaires qui ont enfreint la loi Hatch lors de l’échec de la campagne de réélection de Trump l’année dernière.

L’apparition de Pompeo à Jérusalem a occupé une partie importante du rapport, en partie parce qu’il a initié un changement dans la politique du département d’État interdisant aux employés de faire campagne quelques jours seulement avant son discours du 25 août depuis le sommet de l’hôtel King David – une politique qu’il avait réaffirmée quelques mois seulement. avant sa comparution.

De plus, la majeure partie du discours de quatre minutes de Pompeo était consacrée à l’éloge de Trump, selon le rapport, et Pompeo s’est également accordé une exemption d’une politique du département d’État interdisant aux employés et aux conjoints de s’engager dans des activités politiques à l’étranger.

« L’effet ultime était que, bien que tous les autres employés du département d’État citoyens américains en poste à l’étranger et leurs conjoints et membres de leur famille n’aient pas été autorisés à entreprendre de nombreuses actions liées aux élections de 2020, le secrétaire Pompeo a été autorisé à enregistrer une adresse au RNC, lors d’un voyage à l’étranger à Israël, dans le but de soutenir la réélection du président Trump », a déclaré le rapport.

Il a souligné que Pompeo semblait avoir subi des pressions de la part de Trump pour qu’il prononce le discours, mais cela ne l’a pas exonéré. Il y a eu des demandes formelles d’enquêter sur Pompeo, y compris du Congrès, presque dès la diffusion du discours.

Le rapport a nommé Miller, Friedman et Kushner pour avoir fait des apparitions dans les médias à titre officiel, dans lesquelles ils ont effectivement fait campagne pour la réélection de Trump.

Friedman s’est exprimé sur Al Ain, une chaîne d’information basée aux Émirats arabes unis, le 4 octobre 2020, un mois avant les élections. « Joe Biden faisait partie de l’administration Obama qui a négocié et mis en œuvre l’accord avec l’Iran… [which] a ouvert la voie à l’Iran pour obtenir une arme nucléaire [and] n’a rien fait pour empêcher l’Iran de ses activités malveillantes », a déclaré Friedman dans le rapport.

Le Bureau du conseil spécial est l’agence désignée pour enquêter sur les violations de la loi Hatch, mais n’a pas lui-même le pouvoir de les faire respecter lorsque des violations sont commises par des fonctionnaires approuvés par le Sénat et certains hauts fonctionnaires de la Maison Blanche. Le rapport et sa longueur semblaient viser à souligner les obstacles à l’application de la Hatch Act; pour les hauts fonctionnaires, seul le président peut initier l’exécution. Cela devient un problème lorsque le président (qui est exempté de la loi) semble encourager ses responsables à violer la loi, comme le bureau prétend que Trump le faisait avec Pompeo et les autres responsables nommés.

« Le cycle électoral de 2020 a soulevé de nouveaux défis imprévus pour les efforts d’application de la Loi sur les trappes de la CVMO », a-t-il déclaré. « OSC conclut que l’administration Trump a tacitement ou expressément approuvé la violation de la loi Hatch Act par des hauts fonctionnaires en faisant campagne pour la réélection du président Trump. Cette conclusion est basée sur le refus de l’administration de tenir les responsables responsables de leurs violations, la fréquence et la similitude des violations, et le fait que certains responsables de l’administration ont ignoré à plusieurs reprises les conseils que l’OSC leur a fournis.