La biopiraterie perpétuant des siècles d’appropriation colonialiste

En tant qu’étudiante perpétuellement distraite et distraite, je peux à peine prendre soin de moi, sans parler d’un chien, d’un bébé ou même de votre plante d’intérieur typique.

Je peux, cependant, gérer l’étrange succulente; comme les cafards, mes cactus sont pratiquement indestructibles. Contrairement aux cafards cependant, ces cactus ne se précipitent pas dans la maison et ne provoquent pas de crise d’hystérie chez ma mère.

Il existe un cactus particulièrement intrigant, Hoodia gordonii. Cette succulente épineuse sans feuilles, également connue sous le nom de chapeau de Bushman, pousse naturellement au Botswana, en Afrique du Sud et en Namibie. Entre autres utilisations, il est utilisé depuis des milliers d’années par les tribus San pour supprimer la faim et la soif lors de longs voyages de chasse.

Mais le genre est menacé par les collectionneurs après qu’une campagne de marketing a commencé à présenter le cactus comme un traitement miracle pour perdre du poids. En bref, en 1995, le Conseil sud-africain de la recherche scientifique et industrielle (CSIR) a isolé et breveté le composé coupe-faim. En 1997, il a été licencié à Phytopharm, puis acquis par Pfizer. En 2001, la tribu San a intenté une action en justice contre le CSIR sud-africain et l’industrie pharmaceutique. Pfizer a fait valoir que bien qu’il ait mené des enquêtes approfondies, il n’a pas été en mesure d’identifier les détenteurs de connaissances en raison de la nature nomade de la tribu San. L’affaire a été réglée à l’amiable en 2002 et la tribu San a reçu une infime fraction des futures redevances.

Ce cas est un parfait exemple de biopiraterie — l’appropriation des connaissances traditionnelles et des bioressources (ressources biologiques) des communautés autochtones par des individus ou des institutions qui cherchent à exercer un contrôle exclusif sur lesdites ressources et connaissances. Les personnes pillées sont insuffisamment indemnisées, voire pas du tout.

Je suis tombé sur le concept de biopiraterie dans l’un de mes cours d’histoire le semestre dernier. Mon professeur ne l’a mentionné qu’en passant, mais le terme m’a captivé. Je me suis retrouvé dans un voyage de découverte – si vous me permettez le jeu de mots – à travers un océan agité de concepts nouveaux et uniques et de dilemmes éthiques.

Les industries pharmaceutique, agrochimique, semencière, cosmétique et nutraceutique sont de plus en plus conscientes de la valeur des bioressources et des connaissances traditionnelles détenues par les peuples autochtones, en particulier dans les pays connus pour leur niveau particulièrement élevé de variété culturelle et biologique. Sans surprise peut-être, les sociétés multinationales (MNC) figurent fréquemment dans les affaires de biopiraterie.

Par exemple, il existe un certain gène de l’orge qui confère une résistance au virus de la naine jaune. Ce gène est le produit de siècles d’élevage et de culture par les agriculteurs éthiopiens. Pourtant, alors que les scientifiques américains qui ont breveté cette variété d’orge tirent des bénéfices considérables de sa culture aux États-Unis, les communautés agricoles éthiopiennes ne reçoivent rien. Ces multinationales rusées, en détenant les droits légaux sur ces bioressources, rendent illégal pour quiconque d’utiliser la bioressource sans payer la société détentrice du brevet. Des communautés entières sont ainsi empêchées de partager des connaissances et des ressources agricoles et culturelles.

La biopiraterie est marquée non seulement par le vol des bioressources, mais aussi des savoirs traditionnels. Ces connaissances ont longtemps été sous-estimées ou considérées comme « non scientifiques » par les institutions scientifiques occidentales, malgré le fait que les communautés autochtones, traditionnelles et locales basées sur les ressources se sont longtemps appuyées sur une connaissance intime de leur environnement pour fournir des aliments et des médicaments, pour naviguer dans les océans. et des terres lointaines, et d’améliorer les cultures et l’élevage.

Ces connaissances ont été considérées comme mûres pour la prise, car historiquement, l’accès aux connaissances traditionnelles et aux bioressources des peuples autochtones a été gratuit en raison de son statut dans le cadre des études anthropologiques et du domaine public. De plus, les innovateurs autochtones eux-mêmes ont été en grande partie invisibles. Le travail de l’agriculteur autochtone dans les tests, la comparaison et la sélection de variétés de semences « populaires » n’est pas reconnu comme une « amélioration des plantes » par les scientifiques occidentaux. La sélection végétale des agriculteurs autochtones est effectuée dans les champs pendant des siècles, par opposition aux laboratoires pendant quelques années. Les savoirs traditionnels qui en résultent sont donc très spécifiques à l’environnement local, et les variétés ou races locales des agriculteurs sont qualifiées de « primitives » par les chercheurs occidentaux.

La colonisation de l’Afrique, de l’Asie et des Amériques a déclenché un transfert effréné de différentes langues, cultures, artefacts, plantes, animaux et maladies entre l’Europe et ses colonies. Les plantes et les animaux exotiques constituaient certaines des exportations les plus lucratives des Amériques. La même dynamique de pouvoir, le vol et l’appropriation peuvent être observés aujourd’hui dans l’exploitation impitoyable des communautés, des connaissances et des bioressources autochtones par les multinationales.

En avril 1492, la reine Isabelle et le roi Ferdinand d’Espagne accordèrent à Christophe Colomb les privilèges de « découverte et conquête ». Cinq cents ans plus tard, les bulles papales et les chartes royales ont été remplacées par le droit international des brevets et les droits de propriété intellectuelle.

Le problème prédominant avec les systèmes de brevets est d’établir un juste équilibre entre les intérêts des titulaires de brevets et de la société. De multiples facteurs façonnent cette relation, notamment les définitions de la brevetabilité, les coûts d’obtention et de maintien des brevets, les limites imposées au monopole et la nature du système juridique utilisé pour faire respecter le brevet. Mais comme l’ont noté d’innombrables historiens, économistes et experts juridiques, le droit international des brevets ne prend souvent pas en compte ou même ne reconnaît pas les complexités des savoirs traditionnels. Il ne peut donc pas toujours protéger les propriétaires ou les créateurs originaux de ces connaissances.

Pour citer Erik Lander, « puisque l’hypothèse coloniale eurocentrique est que la seule connaissance possible est la connaissance universitaire et industrielle occidentale, il s’ensuit que seules les connaissances qui correspondent à ce paradigme peuvent être enregistrées et protégées en tant que propriété intellectuelle. librement approprié ».

Renforcés par les cadres et la suprématie perçue de la science occidentale, légitimés par les droits de propriété intellectuelle et le droit international des brevets, et alimentés par la perspective de profits financiers abondants, les descendants des colons européens acceptent allègrement les idées préconçues de leurs ancêtres médiévaux et continuent de biopirater les savoirs traditionnels. et les bioressources autochtones. Ces ressources proviennent de la périphérie des États pauvres et sous-développés, comme ceux d’Amérique latine, vers un noyau d’États riches, comme les États-Unis. Ce dernier s’enrichit ainsi aux dépens du premier. Cette biopiraterie, pour faire écho à l’économiste estimé Paul A. Baran, est « un pillage à peine voilé comme du commerce ». Ou, comme le dit justement la militante écologiste Vandana Shiva, « la création de propriété par le piratage de la richesse d’autrui reste la même qu’il y a 500 ans ».

La porte de l’écurie proverbiale est ouverte ; le cheval a été volé par des biopirates. On ne demande pas si les connaissances traditionnelles et les bioressources autochtones vont être partagées ou volées par des étrangers. Au contraire, la question demeure de savoir comment et sous quelles conditions ces ressources doivent être diffusées. À moins que le droit international des brevets et la suprématie du processus de science occidental ne soient sérieusement remis en cause, les peuples autochtones seront toujours la cible de biopirates.

• Jean Balchin, ancien étudiant anglais à l’Université d’Otago, étudie à l’Université d’Oxford après avoir obtenu une bourse Rhodes.