Jouant à des jeux dans l’OTAN, la Turquie envisage son rôle dans un nouvel ordre mondial

L’OTAN cracha Opposition turque à l’adhésion suédoise et finlandaise ne se limite pas à élargir l’alliance militaire de l’Atlantique Nord. Il s’agit autant des objectifs politiques immédiats du président turc Recep Tayyip Erdogan que du positionnement de la Turquie dans un nouvel ordre mondial du XXIe siècle.

À première vue, la prise de bec porte sur les efforts turcs pour entraver le soutien aux aspirations ethniques, culturelles et nationales kurdes en Turquie, en Syrie et en Irak et sur la répression des partisans présumés d’un prédicateur qui vit en exil aux États-Unis. La Turquie accuse le prédicateur, Fethullah Gulen, d’avoir fomenté un coup d’État militaire raté en 2016.

La prise de bec peut également être un jeu par la deuxième plus grande armée permanente de l’OTAN pour retrouver l’accès aux ventes d’armes américaines, en particulier des mises à niveau pour la flotte vieillissante de la Turquie d’avions de chasse F-16 ainsi que des modèles plus récents plus avancés du F-16 et le top- F-35 de la ligne.

Enfin, jouer la carte kurde profite à M. Erdogan au niveau national, potentiellement à un moment où l’économie turque est dans le marasme avec un taux d’inflation de 70 %.

« Erdogan toujours profite politiquement lorsqu’il affronte le Parti des travailleurs du Kurdistan (le PKK) et les groupes qui lui sont liés, comme les YPG en Syrie… En fait, attaquer le PKK et les YPG, c’est deux contre un. On voit Erdogan affronter de véritables terroristes et séparatistes, et en même temps, il peut frapper les États-Unis, qui puisent dans le vaste réservoir d’antiaméricanisme en Turquie », a déclaré Steven A. Cook, spécialiste du Moyen-Orient. .

Bien qu’importants en eux-mêmes, ils sont également susceptibles d’influencer le classement de la Turquie alors que le monde évolue vers une structure de pouvoir bipolaire ou multipolaire.

La bataille sur le soutien perçu des Scandinaves, et principalement des Suédois, aux aspirations kurdes implique la mesure dans laquelle les États-Unis et l’Europe continueront à écraser la route de ce qui constitue encore une autre poudrière du Moyen-Orient.

M. Erdogan a annoncé cette semaine que la Turquie allait lancera bientôt une nouvelle incursion militaire contre les combattants kurdes soutenus par les États-Unis dans le nord-est de la Syrie. M. Erdogan a déclaré que l’opération étendrait les zones de contrôle des forces armées turques en Syrie à une bande de terre de 30 kilomètres le long de la frontière commune des deux pays.

« La cible principale de ces opérations sera les zones qui sont des centres d’attaques contre notre pays et les zones de sécurité », a déclaré le président turc.

La Turquie affirme que les Unités de protection du peuple (YPG) soutenues par les États-Unis, une milice syrienne qui a aidé à vaincre l’État islamique, sont une extension du PKK. Le PKK a mené une insurrection de plusieurs décennies contre la Turquie, qui abrite quelque 16 millions de Kurdes. La Turquie, les États-Unis et l’Union européenne ont désigné le PKK comme une organisation terroriste.

M. Erdogan accuse la Suède et la Finlande de donner refuge au PKK et exige que les deux pays extradent les membres du groupe. La Turquie n’a pas officiellement publié les noms des 33 personnes qu’elle souhaite voir extradées, mais certaines ont été rapporté dans les médias turcs proches du gouvernement.

Médias suédois ont rapporté qu’un médecin prétendument sur la liste était décédé il y a sept ans et n’était pas connu pour avoir eu des liens avec le PKK. Une autre personne nommée ne résidait pas en Suède, tandis qu’au moins une autre est un ressortissant suédois.

Des responsables suédois et finlandais étaient à Ankara cette semaine pour discuter des objections de la Turquie. La Première ministre suédoise Magdalena Andersson a insisté alors que les responsables se dirigeaient vers la capitale turque sur le fait que « nous n’envoyons pas d’argent ou d’armes aux organisations terroristes ».

De manière opportune, les médias pro-gouvernementaux ont rapporté le jour où les responsables sont arrivés que les forces turques trouvé des armes antichars suédoises dans une grotte du nord de l’Irak utilisées par le PKK. La Turquie a récemment lancé l’opération Claw Lock contre les positions du PKK dans la région.

Les plans militaires de M. Erdogan compliquent l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN. Les deux États nordiques ont imposé un embargo sur les armes à Ankara après sa première incursion en Syrie en 2019. Le dirigeant turc a exigé la levée de l’embargo dans le cadre de tout accord sur l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN.

Une nouvelle incursion qui cimenterait la présence militaire turque en Syrie, vieille de trois ans, pourrait également jeter un frein à l’amélioration des relations avec les États-Unis en raison du soutien turc à l’Ukraine et des efforts de médiation pour mettre fin à la crise déclenchée par l’invasion russe.

La Turquie a ralenti son incursion initiale en Syrie après que le président américain Donald J. Trump a menacé de « détruire et anéantir » l’économie turque.

Le département d’État a averti cette semaine qu’une nouvelle incursion « compromettrait la stabilité régionale ».

La relance des ventes d’armes aux États-Unis contribuerait grandement à consolider les relations et à minimiser l’importance de l’acquisition par la Turquie du système antimissile russe S-400, même si l’opposition de la Turquie à l’adhésion scandinave aura un effet persistant sur la confiance. Les États-Unis ont expulsé la Turquie de son programme F-35 en réponse à l’acquisition.

Cette semaine, M. Erdogan a semblé élargir le différend au sein de l’OTAN après que le Premier ministre grec Kyriakos Mitsotakis ait fait pression sur le Congrès américain contre les ventes militaires à la Turquie. « Mitsotakis n’existe plus pour moi. Je n’accepterai jamais de le rencontrer », a déclaré M. Erdogan. Il a déclaré que le lobbying de M. Mitostakis violait un accord entre les deux hommes « de ne pas impliquer de pays tiers dans nos questions bilatérales ».

Les ventes d’armes américaines auraient également un impact sur les relations turco-russes, même si la Turquie, contrairement à la plupart des membres de l’OTAN, continuera à chercher à équilibrer ses relations et à éviter une rupture ouverte avec Moscou ou Washington.

« Le révisionnisme géopolitique de la Russie va rapprochent relativement la Turquie et l’Occident en matière géopolitique et stratégique, à condition que le blocage actuel de la Turquie sur la candidature de la Suède et de la Finlande à l’OTAN soit résolu dans un avenir pas trop lointain », a déclaré Galip Dalay, spécialiste de la Turquie.

Le pari de la Turquie sur l’OTAN est un jeu de poker à gros enjeux, étant donné que la Russie est autant un partenaire de la Turquie qu’une menace.

L’OTAN est le bouclier ultime de la Turquie contre l’expansionnisme civilisationnel russe. Le soutien russe en 2008 aux régions irrédentistes de Géorgie et l’annexion de la Crimée en 2014 ont créé un tampon entre la Turquie et l’Ukraine et compliqué les arrangements entre la Turquie et la Russie dans la mer Noire.

Néanmoins, M. Erdogan risque d’alimenter un débat sur l’adhésion de la Turquie à l’OTAN, tout comme l’opposition du Premier ministre Victor Orban à un embargo européen sur l’énergie russe a soulevé des questions sur la place de la Hongrie dans l’UE.

« La Turquie d’Erdogan appartient-elle à l’OTAN ? ont demandé l’ancien candidat à la vice-présidence américaine Joe Lieberman et Mark D. Wallace, un ancien sénateur, dans une tribune du Wall Street Journal. Contrairement à la Finlande et à la Suède, les deux hommes ont noté que la Turquie ne satisferait pas aux exigences démocratiques de l’OTAN si elle postulait à l’adhésion aujourd’hui.

« La Turquie est membre de l’OTAN, mais sous M. Erdogan, elle ne souscrit plus aux valeurs qui sous-tendent cette grande alliance. L’article 13 de la charte de l’OTAN prévoit un mécanisme permettant aux membres de se retirer. Il est peut-être temps de modifier l’article 13 pour établir une procédure d’expulsion d’un pays membre », ont écrit MM. Lieberman et Wallace.

Les deux hommes ont implicitement soutenu que renverser les rôles sur la Turquie forcerait le membre compliqué de l’OTAN à se remettre en ligne.

De plus, l’éminent journaliste et analyste turc Cengiz Candar a averti que « céder aux exigences d’Ankara revient à laisser un autocrate concevoir l’architecture de sécurité de l’Europe et façonner l’avenir du système occidental.

Lié