Jeremy F. Walton, Argent et Mimesis — Sidecar

« Le point de vue que j’adopte ici est que la représentation peut être convaincante, qu’une telle chose ait déjà été vue ou qu’elle soit crédible ou non… » – Erich Auerbach, Dante, poète du monde profane (1929)

Le 1er janvier, les Croates ont participé à la dernière expérience mandatée par l’UE pour savoir si la « représentation monétaire peut être convaincante », lorsqu’ils ont remplacé leur monnaie nationale, la kuna, par l’euro, devenant ainsi le premier État membre à le faire depuis la Lituanie en 2015. Comme tous les États de l’UE autres que le Danemark, la Croatie a formellement accepté l’obligation d’entrer dans la zone euro avec son adhésion en tant que 28e – et toujours le plus récent – membre de l’Union en 2013. Son adoption relativement rapide de la monnaie contraste avec l’euroscepticisme persistant des pays. comme la Suède, la République tchèque et la Hongrie, qui continuent de conserver leur propre monnaie bien qu’elles soient des membres beaucoup plus anciens de l’UE. Cela est largement attribuable à l’enthousiasme indéfectible pour Bruxelles émanant du gouvernement de centre-droit du Premier ministre Andrej Plenković et de son parti l’Union démocratique croate (HDZ; Hrvatska demokratska zajednica). Sous Plenković, le HDZ s’est refaçonné en un parti chrétien-démocrate du genre qui est de plus en plus rare à l’époque du populisme de droite ascendant en Europe et au-delà.

Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, s’est rendue à Zagreb pour consacrer l’adhésion définitive de la Croatie à l’euro. (Elle et Plenković ont ostensiblement payé leurs cafés avec eux). Une telle fanfare politique n’a pas été une panacée à l’appréhension du nouveau régime monétaire ; Les citoyens croates connaissent bien les contorsions et les consternations que peut entraîner l’euro. La plupart des transactions immobilières et la part du lion de l’industrie du tourisme – la dynamo de l’économie croate – ont longtemps été réalisées en euros, tandis que la kuna est effectivement arrimée à l’euro depuis l’introduction de ce dernier en 2002. La crise grecque de 2009, enracinée dans les contraintes financières et politiques entraînées par la zone euro, est un souvenir plus tangible dans les Balkans que dans les États membres de l’UE plus riches à l’ouest. L’entrée dans la zone euro a néanmoins été largement saluée, en particulier par les élites politiques et économiques locales, comme preuve que la Croatie a atteint la dernière étape de son voyage échelonné vers « l’Europe ». À la lumière du passé récent mouvementé de l’euro, l’absence quasi totale d’opposition nationale à son adoption est remarquable. La décision d’inviter la Croatie dans l’espace Schengen de voyage sans passeport, prise en décembre 2022, n’a fait qu’ajouter au sentiment que l’Europe était enfin là, plutôt qu’au-delà de l’horizon à Ljubljana, Trieste ou Vienne. Porté par la virtuosité de la star croate Luka Modrić, qui a mené la Vatreni jusqu’à la demi-finale de la Coupe du monde au Qatar en décembre, l’humeur du public à Osijek, Rijeka, Split et Zagreb est remarquablement optimiste.

Comme toute monnaie, l’euro est un creuset d’allégories et d’alchimies politico-symboliques. Alors que les billets, à partir de cinq euros, sont uniformes dans toute la zone euro, les espèces – un, deux, cinq, dix, vingt et cinquante centimes d’euro et pièces de un et deux euros – sont propres à chaque État membre, même si elles circulent librement dans tout le pays. la zone et au-delà. Ainsi : l’avers de cinquante centimes d’euro en Autriche représente le bâtiment emblématique de la Sécession à Vienne ; Les pièces de un et deux euros à Chypre affichent l’idole de Pomos, un artefact en forme de croix datant d’environ 1900. 3000 avant notre ère ; une pièce de deux euros en Slovénie présente un portrait du poète national, France Prešeren (1800-1849) ; etc. Idéologiquement, les pièces en euros intègrent la spécificité historique et culturelle de chaque État-nation constitutif dans le projet d’universalisation de l’Union, consacrant la vanité douteuse selon laquelle les identités nationales – aussi problématiques soient-elles imaginées et inventées – peuvent persévérer et prospérer dans le solvant de l’adhésion à l’UE. La sélection délicate des icônes nationales à frapper, allant des héros historiques à la culture matérielle, s’adresse nécessairement aux publics nationaux et internationaux. Les pièces en euros doivent effectivement abréger les cultures nationales dans un ensemble d’images reconnaissables tout en incarnant un libéralisme bruxellois déraciné et bureaucratisé.

À l’été 2021, dans le cadre de la préparation de l’admission de la Croatie dans la zone euro, Plenković a annoncé les symboles qui recevraient la sanction de la Monnaie : le damier croate (šahovnica) motif, élément clé des armoiries nationales; une carte de la Croatie ; une martre des pins; l’inventeur Nikola Tesla; et l’ alphabet croate glagolitique médiéval . Un concours pour déterminer la conception finale de chaque symbole a été annoncé, qui sera jugé par un comité d’historiens de l’art, de banquiers et de diverses personnalités publiques. Les dessins gagnants ont été présentés à un public applaudi en février 2022, mais la controverse a rapidement usurpé la cérémonie. À la lumière de la lutte entre la Serbie et la Croatie pour monopoliser l’héritage de Nikola Tesla, on s’attendait à une certaine dyspepsie concernant le tour de force de l’inventeur sur les pièces croates de dix, vingt et cinquante cents. Mais la discorde est également venue d’un quartier imprévu. Trois jours seulement après le dévoilement officiel des dessins victorieux, l’illustrateur Stjepan Pranjković a retiré son image gagnante d’une martre des pins, l’éponyme kuna qui a donné son nom à l’ancienne monnaie de la Croatie, du nom de Iain Leach, photographe écossais pour National géographiquea souligné que la conception de Pranjković avait clairement plagié l’une de ses photographies.

L’embarras de la tromperie de Pranjković a remis en question les aspirations européennes de la Croatie en général. Les angoisses d’une européanité incomplète et insuffisante, qui, comme l’a souligné Maria Todorova, hantent l’ensemble des Balkans, se cachaient dans l’ombre du scandale. Le processus d’établissement des lettres de créance européennes de la Croatie avait été entaché d’un mimétisme raté. Pire encore, il a été volé à une source européenne (laissant de côté les ambiguïtés d’identité géopolitique liées au Brexit). Si la pièce en euro croate était une contrefaçon, l’entrée de la Croatie dans la zone euro et Schengen ne pourrait-elle pas être tout aussi plagiaire, inauthentique, fausse ?

Cette agitation a détourné l’attention de l’histoire politique plus lourde et plus sinistre compactée à l’image de la martre des pins : un héritage de l’État indépendant fasciste de Croatie, le régime comprador nazi qui a gouverné à la fois la Croatie et la Bosnie d’aujourd’hui pendant la Seconde Guerre mondiale. La kuna a été introduite pour la première fois comme monnaie par le fasciste Ustaše en 1941 et est restée en circulation jusqu’à la fin de la guerre. Comme de nombreux emblèmes de l’ère fasciste, la kuna a été ressuscitée dans les années 1990, à la suite de la sécession de la Croatie de la Yougoslavie socialiste et de sa guerre d’indépendance contre l’armée yougoslave dominée par les Serbes.

La réintroduction de la kuna a suscité à l’époque des oppositions en raison de sa sombre provenance. Ivo Škrabalo du Parti social-libéral croate, par exemple, a fortement fait pression contre son adoption : « Si nous avons rejeté le dinar comme monnaie yougoslave, nous devons également rejeter la kuna comme monnaie oustaša, puisque ni « Yu » ni « U » sont nécessaires en Croatie en ce moment. (« Ako smo odbacili dinar kao jugoslavenski novac, odbacimo i kunu kao ustaški, jer Hrvatskoj u ovom trenutku ne trebaju ni « YU » ni « U ».) Škrabalo et des députés partageant les mêmes idées ont proposé que la couronne croate (Kruna) remplacent le dinar croate, mais ils ont été mis en minorité par la majorité parlementaire de droite. En 1994, la kuna a été restaurée. Il durerait plus longtemps cette fois, 28 ans au lieu de seulement quatre, et son utilisation quotidienne a entraîné une amnésie collective quant à son origine. Même maintenant, alors que les kunas sortent rapidement de la circulation, la martre des pins sur la pièce d’un euro de la Croatie est un indubitable après-vie matérielle du fascisme des années 1940. Mais cela ne présente aucun obstacle aux aspirations géopolitiques de la Croatie : comme Giorgia Meloni et les Fratelli d’Italia l’ont récemment démontré en Italie, peu de choses sont moins controversées en Europe ces jours-ci que les vies fascistes.

Pendant ce temps, les habitants de Zagreb, ma ville d’adoption, négocient les dilemmes quotidiens et les exaspérations du passage de la kuna à l’euro avec un mélange de pragmatisme, de cynisme et d’humour de bricoleur. Les files d’attente s’allongent dans les boulangeries et les marchés fermiers alors que les clients exploitent la dernière opportunité de payer avec l’ancienne monnaie en achetant des produits de base avec des hordes de pièces de monnaie longtemps négligées. Les caissiers froncent les sourcils avec de nouveaux calculs. Il y a des rapports de clients tentant d’acheter du chewing-gum avec des billets de 500 euros ; d’autres sont immédiatement nostalgiques du kuna. Sur mon marché local, un client âgé me demande comment je gère « notre bataille contre l’euro » avant de me faire un clin d’œil et de me tendre un chocolat en forme de pièce d’un euro. Même parmi les ficelles et les pièges du mimétisme qu’implique l’européanisation, se débattre avec une nouvelle monnaie peut parfois offrir de douces satisfactions.

Lire la suite : Wolfgang Streeck, « Pourquoi l’euro divise l’Europe »NLR 95.