Jamaal Bowman retire son coparrainage de Bill Backing Israel…

[ad_1]

Jamaal Bowman, membre du Congrès de New York prévoit de retirer son coparrainage de la législation soutenant les accords de normalisation d’Israël avec les États arabes, et votera « non » lorsque le projet de loi sera examiné par la Chambre des représentants, selon une lettre que Bowman a envoyée aujourd’hui à ses électeurs et qui a été obtenue par Courants juifs. Le projet de loi en question, intitulé Loi sur la normalisation des relations avec Israël, est soutenu par des groupes de pression israéliens de tout l’éventail politique, y compris le conservateur AIPAC et le libéral J Street. La législation ordonne au département d’État de définir publiquement une stratégie visant à renforcer les accords de normalisation, connus sous le nom d’accords d’Abraham, qui ont été forgés au cours de la dernière année de l’administration Trump, et qui établissent des relations diplomatiques et commerciales officielles entre Israël et les pays du Soudan. , Bahreïn, le Maroc et les Émirats arabes unis.

La décision de Bowman pointe vers une scission croissante au sein du Parti démocrate sur la question des accords d’Abraham. Comme la plupart des lois qui affirment et renforcent les relations américano-israéliennes, le projet de loi bénéficie d’un soutien bipartisan écrasant : jusqu’à présent, 330 représentants – environ 75 % de la chambre – se sont inscrits en tant que co-sponsors, garantissant que le renversement de Bowman ne l’empêchera pas de passant devant la maison. Mais alors que 55 membres du House Progressive Caucus sont co-parrains du projet de loi (sans compter Bowman, qui ne peut officiellement se retirer qu’à son retour à Washington en personne à la fin du mois), 42 législateurs ont retenu leur nom, y compris tous Les autres membres de Bowman de « The Squad ». Le représentant Cori Bush, membre de l’escouade, un démocrate du Missouri, a déclaré Courants juifs elle s’oppose au projet de loi parce qu’il « incite les nations voisines à isoler le peuple palestinien et à ignorer le régime d’apartheid d’Israël ». Le revirement de Bowman est particulièrement révélateur car, en tant que législateur avec une importante population juive dans son district ainsi que des liens avec le mouvement des droits des Palestiniens, il chevauche souvent une ligne de fracture entre le bord progressiste d’un consensus dominant en faveur d’Israël et la gauche plaidoyer à fond pour la cause palestinienne. Sa volte-face sur la loi de normalisation des relations avec Israël suggère la présence d’une opposition croissante aux accords d’Abraham au sein du mouvement progressiste plus large.

Dans la lettre aux électeurs, Bowman a écrit que, bien qu’il ait initialement soutenu la législation parce qu’il la considérait « comme une opportunité de progresser vers la justice et la guérison au Moyen-Orient ainsi qu’une voie vers une solution à deux États », son récent voyage dans la région dans le cadre d’une délégation de J Street l’a convaincu du contraire. « Mon expérience sur le terrain et d’autres conversations avec les électeurs m’ont amené à voir que ce n’est pas la bonne étape pour atteindre ces objectifs », a-t-il écrit. « En outre, j’ai pris conscience que les accords que ce projet de loi soutient et cherche à poursuivre comprenaient des accords contraires aux droits de l’homme et à la sécurité des citoyens ordinaires de la région. »

Les Accords d’Abraham ont couronné un changement majeur dans la position régionale d’Israël. Les États arabes voisins ont toujours maintenu un boycott d’Israël, bien que les relations aient commencé à s’améliorer après que l’État juif a signé des accords de paix avec l’Égypte en 1979 et la Jordanie en 1993. Pendant la présidence de Barack Obama, les États arabes qui bordent le golfe Persique ont secrètement dégelé leurs relations diplomatiques. relations avec Israël. Alarmées par les soulèvements du printemps arabe et la montée subséquente des mouvements politiques islamistes liés aux Frères musulmans, les monarchies autoritaires d’Arabie saoudite, de Bahreïn et des Émirats arabes unis ont cherché à acheter des technologies de surveillance à Israël pour surveiller la dissidence interne. Les États du golfe Persique se sont également rapprochés d’Israël en raison d’une opposition commune au programme nucléaire iranien et à l’accord nucléaire américano-iranien de 2015. En 2020, certaines de ces relations diplomatiques auparavant clandestines sont devenues ouvertes avec la signature des accords d’Abraham. En août, le Premier ministre de l’époque, Benjamin Netanyahu, a abandonné son projet d’annexion des colonies de Cisjordanie à Israël en échange de l’accord des Émirats arabes unis sur une « normalisation complète des relations », y compris l’ouverture d’ambassades à Tel Aviv et à Abou Dhabi, l’institution de la les vols d’Israël vers les Émirats arabes unis et le renforcement des liens économiques. Des accords de normalisation entre Israël et les gouvernements de Bahreïn, du Soudan et du Maroc ont rapidement suivi.

À Washington, les accords ont été massivement accueillis comme des accords de paix historiques par les démocrates et les républicains. Mais certains experts régionaux et militants progressistes soutiennent que le véritable objectif des accords était de renforcer une alliance régionale antidémocratique entre les États-Unis, Israël et les gouvernements autoritaires des États du Golfe dans le but principal de s’opposer à l’Iran. L’administration Trump a distribué des récompenses aux pays qui ont normalisé leurs relations avec Israël : il a mis les EAU au vert achat d’avions de chasse sophistiqués, reconnu La souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental annexé, et supprimé Soudan de la liste américaine des États qui parrainent le terrorisme. « Ce projet de loi est une approbation des accords commerciaux de l’ère Trump avec des régimes autoritaires qui se font passer pour de la » diplomatie « et de la » paix «  », a déclaré Beth Miller, responsable principale des affaires gouvernementales chez Jewish Voice for Peace Action. « En termes simples, c’est une mauvaise politique étrangère et en contradiction avec tout ce pour quoi les progressistes au Congrès se battent. »

Les démocrates et les républicains ont soutenu que les accords d’Abraham ouvrent la voie à un futur accord entre le gouvernement israélien et les Palestiniens. Mais les progressistes soutiennent que, contrairement au consensus de Washington, les accords ne font que mettre un État palestinien encore plus hors de portée. Les accords « récompensent Israël pour le maintien d’un statu quo qui nuit à la paix et aux droits des Palestiniens », a déclaré Khaled Elgindy, chercheur principal au Middle East Institute. « Un des leviers pour progresser [on two states] d’autres pays ont-ils refusé leur reconnaissance [of Israel].” Maintenant, a-t-il averti, « il y a encore moins d’incitations ».

Le retrait de Bowman du parrainage suggère que l’argument du mouvement des droits des Palestiniens contre les accords gagne au moins un peu de terrain au sein du Parti démocrate. Élu en 2020 avec le soutien d’une coalition de groupes progressistes, Bowman, qui a remplacé le meilleur allié de l’AIPAC, Eliot Engel, représente le 16e district de New York, une bande à majorité noire et latino du nord du Bronx et du sud du comté de Westchester, qui est sur le point 11% juif. (Sous les nouvelles lignes de district signées par la gouverneure de New York, Kathy Hochul, plus tôt ce mois-ci, Bowman perd la communauté fortement juive de Riverdale, dans le Bronx, mais gagne des localités dans le nord des comtés de Westchester et de Putnam qui incluent également des communautés juives.) Depuis son arrivée à Washington, il a fait face aux demandes souvent contradictoires de ses partisans progressistes et de ses électeurs juifs, dont beaucoup ont des opinions favorables sur Israël. Son record de vote reflète cette tension: l’année dernière, il a coparrainé Rep. Betty McCollum’s facture empêcher l’aide américaine d’être utilisée par l’armée israélienne pour perpétrer certaines violations des droits de l’homme contre les Palestiniens, et rejoint un effort mené par la représentante Alexandria Ocasio-Cortez et d’autres progressistes pour bloquer la vente de 735 millions de dollars de bombes à Israël lors de son assaut contre Gaza en mai. Mais, en septembre, Bowman a également voté « oui » pour envoyer à Israël 1 milliard de dollars supplémentaires d’aide militaire pour financer le système anti-roquettes Iron Dome, une décision vivement critiqué par des militants des droits des Palestiniens. En novembre, il a participé à une délégation parrainée par J Street en Israël, ce qui a conduit certaines sections du DSA à demander son expulsion de l’organisation. En décembre, le Comité politique national du DSA a refusé d’expulser Bowman, mais a déclaré que le DSA ne le soutiendrait pas pour sa réélection en 2022 à moins qu’il ne soit en mesure de faire preuve de solidarité avec la Palestine conformément aux attentes que nous avons fixées.

En retirant son nom du projet de loi sur les accords d’Abraham, Bowman rompt les rangs avec J Street, qui a approuvé sa campagne de réélection, et rejoint les progressistes qui ont adopté une ligne plus dure envers Israël. Les opposants politiques saisiront probablement le changement ; Bowman fait déjà face à plusieurs challengers principaux, dont au moins un avec des vues plus bellicistes sur Israël. Son changement d’avis entraînera également probablement des réactions négatives de la part de certains dirigeants juifs de son district, qui ont déjà protesté son soutien aux projets de loi visant à faire progresser les droits des Palestiniens. Dans le même temps, la décision de s’opposer à un projet de loi englobant les accords diplomatiques d’Israël avec les États arabes pourrait aider Bowman à consolider ses relations avec DSA et la gauche au sens large. Justin Charles, membre du Comité politique national de DSA, a déclaré qu’il est trop tôt pour dire si le vote aura un impact sur les chances de Bowman d’être réapprouvé par le groupe, mais que « cela signale un mouvement dans la bonne direction ».

Dans sa lettre aux électeurs, Bowman s’est dit préoccupé par le fait que les accords de normalisation pourraient menacer les droits de l’homme au Moyen-Orient, soulignant les dangers de la « reconnaissance par les États-Unis du contrôle du Maroc sur le Sahara occidental et des conversations sur les ventes d’armes avec les Émirats arabes unis ». Le soutien américain aux accords « isole inutilement la Palestine et le Sahara occidental alors que nous avons besoin d’un processus qui les engage », a écrit Bowman. « En fin de compte, j’estime que ces actions ne feront qu’aggraver la violence au Moyen-Orient et rendre les communautés déjà vulnérables moins sûres. »

[ad_2]

Laisser un commentaire