Interview : Tundu Lissu discute de la nécessité d’une réforme constitutionnelle en Tanzanie
[ad_1]
Il s’agit de la première moitié d’un entretien en deux parties mené par Nolan Quinn, associé de recherche pour le programme Afrique du Council on Foreign Relations, et examiné par le chercheur principal de Ralph Bunche, John Campbell. L’entretien a eu lieu le 19 mars 2021, le lendemain de l’annonce de la mort du président tanzanien John Magufuli. La seconde mi-temps sera publiée dans les prochains jours. M. Lissu a confirmé l’exactitude des citations qui lui sont attribuées dans ce message.
« Eh bien, nous n’essayons pas de renverser le gouvernement, n’est-ce pas ? Non? Bon, alors faisons-le sur le disque. — Tundu Lissu
Plus sur:
Tanzanie
Avenir de la démocratie
Transitions politiques
La démocratie
Afrique sub-saharienne
Tundu Lissu, un leader de l’opposition tanzanienne, ne vise pas à renverser le gouvernement, mais il a néanmoins de grands objectifs pour son pays d’origine. Après la mort du président autoritaire tanzanien John Magufuli, un sceptique avoué du COVID-19 qui est probablement décédé de la maladie, Lissu prévoit de retourner en Tanzanie pour lutter pour le progrès démocratique dans un pays qui a connu recul démocratique rapide au cours des cinq dernières années.
« Le décès du président Magufuli nous donne l’occasion de revenir au statu quo ante. Et je ne supporterai rien de moins.
Lissu, membre de l’opposition Chama cha Demokrasia na Maendeleo (Parti pour la démocratie et le progrès, CHADEMA), a passé sa carrière politique, qui comprend un passage de dix ans au parlement, à lutter pour un régime plus responsable en Afrique subsaharienne quatrième plus peuplé pays. Et cela lui a presque coûté la vie. En septembre 2017, il était abattu seize fois dans ce qui est largement considéré comme une tentative d’assassinat orchestrée par le gouvernement Magufuli.
Mais Lissu a survécu. Et trois ans et plus de vingt opérations plus tard, il revenu en Tanzanie depuis la Belgique l’année dernière, où il recherchait des soins médicaux, pour se présenter à l’élection présidentielle d’octobre. Après avoir attiré énormes foules alors qu’il parcourait le pays pour faire campagne, il a été vaincu dans un concours gâché par intimidation et fraude, donnant à Magufuli cinq années supplémentaires de mandat et forçant Lissu retour en exil. Mais après la disparition prématurée du président, Lissu prépare son retour.
Lorsqu’on lui a demandé si ses projets de retour en Tanzanie étaient plus conformes à l’activisme ou à un retour en politique, sa réponse a été simple :
Plus sur:
Tanzanie
Avenir de la démocratie
Transitions politiques
La démocratie
Afrique sub-saharienne
« Y a-t-il une différence ? »
Retirer le gant de velours
Dans un entretien précédent avec le Rapport Afrique, Lissu a déclaré que s’il était « très facile de pointer un doigt accusateur sur Magufuli », l’ancien président n’avait également « pas changé une seule disposition de la constitution, et ces pouvoirs ont été créés par Mwalimu Julius Kambarage Nyerere », le premier président vénéré de la Tanzanie. . Par conséquent, parler d’un retour au statu quo ante semblait, dans un premier temps, insuffisant.
« La Tanzanie a toujours été autoritaire et violente », a expliqué Lissu. « Il y a une continuité du gouvernement colonial au gouvernement post-colonial. Les deux ont manqué de responsabilité et ne se souciaient pas des droits. »
«Mais ce que Magufuli a fait, c’est qu’il a retiré le gant de velours de la poigne de fer qui a toujours été l’État tanzanien. Il a transformé les services de sécurité au-delà de la simple opposition. »
Et, en utilisant les organes de l’État pour viser société civile, les musiciens, et citoyens privés, Lissu pense, contre-intuitivement, que Magufuli a créé une ouverture pour un changement politique plus durable et positif.
« Magufuli a dilapidé son capital politique avec sa cruauté. Le projet Magufuli était terminé. Et puis, avant même sa mort, COVID l’avait terminé politiquement. »
Et maintenant, après cinq ans de « règne de la terreur« , Lissu voit un consensus croissant selon lequel « le seul moyen d’empêcher un autre Magufuli est un nouvel ordre constitutionnel et politique ».
Réformer la Constitution
« La Tanzanie a besoin d’un nouvel ordre constitutionnel depuis longtemps », selon Lissu, « et l’introduction de la démocratie multipartite en 1992 a fait plus fort les appels à la réforme, mais peu de gens ont pris les réformateurs au sérieux.
Cela était dû, en partie, à la perception parmi de nombreux Tanzaniens et donateurs que malgré la domination du Chama cha Mapinduzi (le Parti de la Révolution, CCM) au pouvoir, le parti a, sous une forme ou une autre, été au pouvoir depuis l’indépendance en 1961, la Tanzanie a continué à se démocratiser sous les prédécesseurs de Magufuli, le président Benjamin Mkapa (1995-2005) et le président Jakaya Kikwete (2005-2015).
Après Magufuli, cependant, « les arguments en faveur d’une nouvelle constitution sont irréfutables ».
Lissu pense que même Kikwete, qu’il accuse de torpillage le processus de réforme constitutionnelle en 2014, ainsi que la faction au sein du CCM qui s’aligne étroitement sur lui soutiendraient désormais une nouvelle constitution.
Interrogé sur ce qui devait être changé, Lissu a répondu que, avant tout, une nouvelle constitution tanzanienne devrait supprimer « la présidence impériale mise en place par Julius Kambarage Nyerere ».
Le « présidentialisme » inscrit dans la constitution devrait être aboli, a déclaré Lissu, car « donner un pouvoir énorme à une personne est dangereux dans des sociétés instables », comme l’a si brutalement démontré Magufuli.
« Avons-nous besoin d’un président qui a le pouvoir de nommer des fonctionnaires jusqu’au niveau du district ? » Lissu demanda rhétoriquement. Il a fait valoir que la Tanzanie doit « déléguer et décentraliser » le pouvoir plus près de l’endroit où il est exercé, contribuant ainsi à renforcer « la responsabilité par le bas ».
Lorsqu’on lui a demandé à quoi ressemblerait un meilleur système de gouvernement en Tanzanie, Lissu a déclaré que la Tanzanie devrait opter pour une démocratie parlementaire dans laquelle « le parlement est le véritable centre du pouvoir et le chef de l’État est responsable chaque jour devant le parlement ».
« La constitution de 1961 nous a donné la démocratie parlementaire », a poursuivi Lissu, « mais il lui manquait une déclaration des droits. » Étant donné que la déclaration des droits a été incorporé dans la constitution en 1984, Lissu soutient qu’« une démocratie parlementaire serait désormais sur un plan différent de celui de 1961 ».
Lissu se soucie peu de savoir si le chef de l’État conservera le titre de président. Plus important, dit-il, est la fonction.
« En Afrique du Sud, ils ont un président, mais il peut toujours faire face à un vote de défiance, tout comme le Premier ministre à Londres. La destitution est impossible politiquement. On a vu ça même aux États-Unis avec Donald Trump. La destitution n’est pas un contrôle suffisant du pouvoir du président.
Au-delà de l’abolition de la présidence impériale, Lissu voit également la nécessité de revisiter la relation entre Zanzibar, l’archipel semi-autonome qui a fusionné avec le continent – alors connu sous le nom de Tanganyika – en 1964.
« Je suis plus sensible à la question de Zanzibar que même de nombreux nationalistes de Zanzibar », a suggéré Lissu. « La révolution de Zanzibar de 1964 était un coup d’État financé, armé et soutenu par le Tanganyika continental pour renverser le gouvernement légitime de Zanzibar. Le seul moyen de maintenir l’Union depuis lors a été la violence », a illustré le plus récemment lorsqu’au moins neuf personnes ont été abattu par la police à Zanzibar à l’approche des élections d’octobre.
Lissu, s’opposant à l’utilisation de la force par le CCM pour contrôler Zanzibar, a déclaré qu’il soutenait les appels à l’indépendance de Zanzibar.
« Depuis 1984 », lorsque les modifications apportées à la Constitution de Zanzibar a encore étendu l’influence du CCM sur la politique des îles, « il y a eu des appels à une union plus lâche qui n’ont pas diminué ». Lissu a souligné que de nombreux Tanzaniens du continent rejettent ces appels d’emblée, estimant qu’accepter une union plus souple n’est qu’un point à mi-chemin vers l’indépendance – et il est d’accord. Mais « c’est aux Zanzibaris de décider s’ils veulent rester dans le syndicat et, si oui, sous quel arrangement ».
Cette publication fait partie du projet Diamonstein-Spielvogel sur l’avenir de la démocratie.
[ad_2]
