Geoffrey Miller : la stratégie chinoise domine l’année de la politique étrangère de la Nouvelle-Zélande


Par Geoffrey Miller pour le Projet Démocratie

Analyse – L’ambiguïté et la contradiction à propos de la Chine ont marqué la politique étrangère de la Nouvelle-Zélande tout au long de 2021.

Pas de légende

La ministre des Affaires étrangères Nanaia Mahuta a déclaré en avril que la Nouvelle-Zélande ne signerait pas les futures déclarations conjointes des « Cinq Yeux » qui critiquaient la Chine.
Photo: RNZ / Samuel Rillstone

À cet égard, la nouvelle évaluation belliciste du gouvernement en matière de défense, associée aux commentaires contradictoires des ministres sur le point de vue de la Nouvelle-Zélande sur un boycott diplomatique des prochains Jeux olympiques d’hiver à Pékin, était une fin d’année appropriée.

le évaluation, publié mercredi, a carrément qualifié la Chine de « cherchant à remodeler le système international ». Dans le ton et sur le fond, le document met confortablement la Nouvelle-Zélande sur la même longueur d’onde que l’Australie et les États-Unis.

Mais les commentaires faits le même jour par le vice-premier ministre Grant Robertson a minimisé l’idée que la Nouvelle-Zélande se joigne à un boycott diplomatique des Jeux olympiques et a fourni juste assez de place pour suggérer qu’il y avait après tout la lumière du jour entre Wellington et ses partenaires occidentaux.

Robertson a affirmé que « la logistique des voyages et ainsi de suite autour de Covid » était la raison pour laquelle les ministres du gouvernement néo-zélandais n’assisteraient pas aux Jeux olympiques.

Mais l’explication qui sauve la face – du moins du point de vue de Pékin – a semblé être contredite jeudi lorsque le ministre du Commerce Damien O’Connor a explicitement approuvé un boycott diplomatique lorsqu’il a été interrogé par la commission spéciale des affaires étrangères, de la défense et du commerce du Parlement.

Les contradictions de cette semaine étaient les dernières d’une série d’ambiguïtés qui ont été à l’œuvre toute l’année.

Quel que soit votre point de vue personnel sur la Chine, vous pouvez probablement trouver une position prise par le gouvernement travailliste en 2021 avec laquelle vous pouvez être d’accord (ou du moins vivre).

Pour les faucons, l’évaluation de la défense de cette semaine et la condamnation inhabituellement franche par la Nouvelle-Zélande du cyber-piratage parrainé par l’État chinois en juillet resteront des faits saillants.

Pour les colombes, les plus grandes victoires sont probablement venues du très public de la ministre des Affaires étrangères Nanaia Mahuta déclaration en avril que la Nouvelle-Zélande ne signerait pas les futures déclarations conjointes du groupe « Five Eyes » qui critiquait la Chine, ainsi que le veto du gouvernement en mai sur une motion parlementaire qui aurait reconnu le traitement par la Chine des Ouïghours du Xinjiang comme un génocide.

Les positions apparemment contradictoires sur la Chine que la Nouvelle-Zélande a adoptées tout au long de 2021 – et il y en a beaucoup d’autres parmi lesquelles choisir – pourraient être considérées comme un cas d’école d’ambiguïté stratégique.

Et si c’est le cas, le concept n’a pas trop mal fonctionné jusqu’à présent. Les exportations annuelles de la Nouvelle-Zélande d’une valeur de 20 milliards de dollars néo-zélandais vers la Chine n’ont jusqu’à présent pas été affectées par les types de tarifs de rétorsion imposés par Pékin à l’Australie.

Peut-être que la Nouvelle-Zélande peut vraiment avoir son gâteau et le manger aussi ?

Peut-être.

Mais il serait faux de supposer qu’une stratégie – si elle en est une – qui semblait fonctionner en 2021 continuera de porter ses fruits en 2022.

De plus, l’idée que la Nouvelle-Zélande adopte une position équilibrée vis-à-vis de la Chine devient de plus en plus difficile à soutenir.

Alors que la Nouvelle-Zélande semblait initialement heureuse de rester en dehors du nouveau pacte de défense Aukus de haut niveau entre l’Australie, les États-Unis et le Royaume-Uni, les commentaires d’octobre d’Annette King – haut-commissaire de la Nouvelle-Zélande en Australie – et cette semaine par le ministre de la Défense Peeni Henare suggèrent que la Nouvelle-Zélande pourrait finalement s’impliquer dans une certaine mesure.

Si la Nouvelle-Zélande devient liée à Aukus – sous quelque forme que ce soit – il est difficile de ne pas voir la Chine prendre des mesures de représailles d’une manière ou d’une autre.

Ailleurs, le portefeuille de la défense a offert d’autres signes que la Nouvelle-Zélande pourrait se rapprocher de la position occidentale, en particulier au cours de la seconde moitié de l’année.

Le HMNZS Te Kaha en mer de Chine méridionale.

Le HMNZS Te Kaha en mer de Chine méridionale.
Photo: Fourni / Force de défense néo-zélandaise

En octobre, la frégate de la marine néo-zélandaise HMNZS Te Kaha participé à des exercices avec le Carrier Strike Group du Royaume-Uni et d’autres en mer de Chine méridionale.

Et le mois dernier, le USS Howard navire de guerre amarré à Wellington – une visite relativement rare pleine de symbolisme pointu, étant donné la brouille entre les États-Unis et la Nouvelle-Zélande après le refus de la Nouvelle-Zélande d’autoriser l’entrée dans le USS Buchanan en 1985 en raison de la politique de dénucléarisation introduite par le quatrième gouvernement travailliste.

Nanaia Mahuta a peut-être également changé d’avis, après avoir d’abord semblé vouloir rompre avec la position ouvertement pro-américaine de son prédécesseur immédiat, Winston Peters.

Avant de critiquer les déclarations conjointes de Five Eyes en avril, Mahuta avait donné une entretien à Reuters en décembre dernier, dans laquelle elle a suggéré que l’APEC pourrait être une opportunité pour la Nouvelle-Zélande d’arbitrer les tensions croissantes entre l’Australie et la Chine.

Et Damien O’Connor, le ministre du Commerce, a semblé renforcer la position de Mahuta lorsqu’il a a déclaré à CNBC en janvier que l’Australie devrait « nous suivre et montrer du respect » à la Chine.

Damien O'Connor

Damien O’Connor
Photo: RNZ / Samuel Rillstone

Les remarques d’O’Connor ont rapidement été reprises par Jacinda Ardern. Ce n’était pas le cas de Mahuta, mais la férocité des critiques du camp pro-occidental à ses propos l’a peut-être amenée à réfléchir.

Quoi qu’il se soit passé dans les coulisses, avancez rapidement jusqu’à la fin de l’année et quelque chose semble avoir changé.

En substance sinon dans le style, le discours de Mahuta à l’Institut néo-zélandais des affaires internationales (NZIIA) en novembre sur la « résilience du Pacifique » représentait une continuation naturelle de la politique de « réinitialisation du Pacifique » de Winston Peters. Cette politique, annoncée début 2018, visait incontestablement à contrer l’influence chinoise dans la région.

De plus, le fait que Mahuta ait choisi de visiter l’Australie, les États-Unis et le Canada – trois des quatre autres partenaires de Five Eyes de la Nouvelle-Zélande – lors de son récent voyage inaugural à l’étranger est également difficile à ignorer en termes de symbolisme.

En effet, les ouvertures constantes de l’Occident vers la Nouvelle-Zélande pourraient s’avérer difficiles à refuser pour la Nouvelle-Zélande.

L’invitation de Mahuta à rencontrer le secrétaire d’État américain Antony Blinken à Washington le mois dernier, l’accord de libre-échange lucratif d’octobre avec le Royaume-Uni et l’opportunité de la Nouvelle-Zélande de participer à des exercices militaires de haut niveau ne sont que quelques exemples des carottes données à la Nouvelle-Zélande. cette année.

Dans l’ensemble, la stratégie chinoise ambiguë de la Nouvelle-Zélande a été couronnée de succès en 2021.

Mais comme cette semaine l’a montré, les enjeux sont de plus en plus élevés.

Rien ne garantit que le même plan de match réussira en 2022.

*Geoffrey Miller est l’analyste international du Democracy Project et écrit sur la politique étrangère actuelle de la Nouvelle-Zélande et les questions géopolitiques connexes. Il a vécu en Allemagne et au Moyen-Orient et parle couramment l’allemand et l’arabe.

Laisser un commentaire