Expliquer l’extrême paranoïa du Parti communiste du Vietnam – The Diplomat


À quel point les dirigeants communistes vietnamiens sont-ils paranoïaques ? Si paranoïaque, apparemment, que toute analyse critique de ses performances et de ses perspectives d’avenir doit être supprimée, aussi obscure que soit la source. Cela, du moins, semble être la meilleure explication de la raison pour laquelle le ministère des Affaires étrangères du Vietnam a pressé un petit groupe de réflexion du Moyen-Orient de retirer l’un de mes articles de son site Web. Et la réponse lâche du groupe de réflexion à cette pression est une leçon de choses sur les menaces à la liberté académique posées par les États autoritaires.

L’histoire a commencé en juin 2022 par un e-mail de Trends Research, un groupe de réflexion basé aux Émirats arabes unis, m’invitant à écrire un article de 2 500 mots sur les problèmes actuels au Vietnam. J’ai envoyé un brouillon à la fin du mois et j’ai reçu l’accord de publication quelques jours plus tard. Fait inquiétant, l’article 4-5 de cet accord donnait à Trends Research « le droit de modifier ou de réorganiser tout ou partie du travail… comme il le jugeait approprié sans obtenir le consentement de la seconde partie à cet égard ». En d’autres termes, Trends Research aurait le pouvoir de réécrire mon article, tout en me l’attribuant. C’est ce que l’organisation a tenté de faire plus tard.

Le personnel de Trends Research m’a dit que mon article avait ensuite fait l’objet d’un « filtrage de sécurité » pour s’assurer qu’il ne contenait rien qui puisse nuire aux intérêts des Émirats arabes unis. Un tel « filtrage » est, apparemment, normal pour les articles sur l’Iran, l’Arabie saoudite ou d’autres États du Moyen-Orient, mais inhabituel pour un article sur l’Asie du Sud-Est. Aucun problème n’a été soulevé, mais le processus de publication a tout de même pris un temps considérable. Mon commentaire a finalement été mis en ligne à la mi-août.

L’article était un argument selon lequel la politique vietnamienne approche d’un point d’inflexion. L’actuel secrétaire général du Parti communiste du Vietnam (PCV), Nguyen Phu Trong, a 78 ans et est en mauvaise santé mais n’a pas trouvé de successeur convenable. En conséquence, en janvier 2021, il a été nommé pour un troisième mandat, ce qui ne s’était pas produit au Vietnam depuis des décennies. J’ai soutenu que, dans les coulisses, le changement se prépare; que la politique radicale de Trong arrive au bout du chemin. J’ai fait une comparaison entre la situation actuelle au Vietnam et la situation il y a 20 ans, lorsqu’un ancien secrétaire général radical, Le Kha Phieu, a été remplacé et que la politique vietnamienne a fait un brusque virage vers l’ouverture.

En cours de route, j’ai signalé des rapports de sclérose politique au plus haut niveau au Vietnam. La campagne « anti-corruption » de Trong a provoqué une paralysie bureaucratique, les fonctionnaires surveillant constamment leurs arrières et évitant de prendre des décisions. Dans le même temps, malgré la campagne anti-corruption, la corruption de haut niveau a atteint des niveaux effrayants. Pour prendre l’un des nombreux scandales, des responsables du ministère des Affaires étrangères sont accusés d’avoir extorqué 200 millions de dollars à des citoyens vietnamiens qui tentaient de rentrer chez eux pendant la pandémie de COVID-19. J’ai également mentionné la séquence vidéo divulguée du ministre vietnamien de la Sécurité publique, To Lam, en train de déguster un steak recouvert de feuilles d’or dans un restaurant londonien en novembre 2021. Le steak a coûté 2 000 dollars, soit plusieurs fois son salaire mensuel officiel. J’ai parlé d’allégations selon lesquelles des membres du Politburo du PCV et des membres de leurs familles acceptaient de grosses coupes dans des affaires lucratives.

Vous aimez cet article ? Cliquez ici pour vous inscrire pour un accès complet. Juste 5 $ par mois.

Il n’y a eu aucune réaction du public à mon article. Il n’est pas devenu viral sur les réseaux sociaux, ni n’a attiré l’attention de l’armée vietnamienne de tankistes qui est devenue de rigueur au cours des dernières années. Il vient de s’asseoir sur le site Web de Trends Research. Mais apparemment, certaines personnes ont remarqué. James Crabtree de l’Institut international d’études stratégiques a tweeté que quelques personnes lui en avaient parlé lors de son voyage au Vietnam en septembre.

Puis, début octobre, j’ai été invité à déjeuner à l’ambassade du Vietnam à Londres. Nous avons eu une conversation très agréable sur l’actualité. Le repas s’est terminé par une brève mention de mon article, une enquête sur la façon dont il a été publié (« Ils en ont demandé un, je l’ai écrit ») et un avertissement poli que s’il était acceptable de parler de corruption en termes généraux, il était inacceptable de citer des noms.

Puis, début novembre, j’ai remarqué que mon article avait disparu du site Trends Research. J’ai demandé à l’organisation ce qui s’était passé et on m’a répondu que « malheureusement, nous étions en train de mettre à jour notre site Web et nous rencontrons actuellement des problèmes techniques que nous essayons de résoudre dès que possible ». Étrangement, ces problèmes techniques ne semblaient affecter que mon article. Je me suis renseigné et j’ai découvert que Trends Research avait subi la pression de diplomates vietnamiens aux Émirats arabes unis.

On m’a dit qu’après un premier contact par l’intermédiaire d’un journaliste de l’agence de presse vietnamienne, un diplomate de l’ambassade du Vietnam aux Émirats arabes unis a fait le voyage de 140 kilomètres d’Abu Dhabi à Dubaï pour une conversation amicale avec le personnel de Trends Research. Le diplomate s’est plaint de mon article et Trends Research l’a retiré du site Web. Ils ne m’ont pas informé; ce n’est que lorsque j’ai essayé de renvoyer quelqu’un à l’article que j’ai découvert qu’il avait disparu. Il a fallu plus d’un mois à l’organisation pour me donner une réponse substantielle.

Le 8 décembre, Ayesha al-Remeithi du département de recherche de Trends Research m’a envoyé un e-mail pour me dire : « En raison de considérations éditoriales internes, nous avons dû rééditer légèrement l’aperçu (conformément à l’article 4-5 de l’accord) . Comme vous le verrez, seules des modifications mineures ont été apportées et le contenu général et le but de l’aperçu ont été préservés. Ces « modifications mineures » en disent long sur les sensibilités du CPV et aussi sur les limites à la liberté intellectuelle imposées par Trends Research.

Plus grossièrement, Trends Research a supprimé toute référence à « l’invasion » russe de l’Ukraine. Il semblerait que, du point de vue de l’organisation, la Russie n’ait pas envahi l’Ukraine ; il y avait juste une « guerre ». Trends Research a ensuite fait une série de modifications grotesques, notamment en remplaçant l’expression « l’étendue de la corruption de haut niveau au Vietnam » par « des problèmes liés à la gouvernance » et en supprimant les références à l’implication de responsables du ministère des Affaires étrangères dans le scandale du rapatriement du COVID-19, même si ceux-ci sont maintenant librement discutés dans les médias d’État vietnamiens. Le nœud de mon argument, à savoir qu’un CPV post-Trong « reviendra à sa voie précédente consistant à se soucier davantage de gagner de l’argent et moins de la discipline de parti » a été complètement supprimé.

La censure s’est poursuivie. Trends Research a éviscéré l’article, supprimant les références à la corruption de haut niveau et tout ce qui, selon son personnel, pourrait contrarier la partie vietnamienne. Ils m’ont ensuite présenté la version édulcorée, qu’ils avaient l’intention de publier. Heureusement, j’avais pris la précaution de changer quelques mots dans la version du contrat de publication que j’avais signée. Cela a obligé Trends Research à obtenir mon consentement avant de publier une version éditée de mon article. Je leur ai dit que je ne consentirais pas à ce qu’ils avaient fait, et ils ont dit qu’ils ne le publieraient pas sans les changements. De ce fait, mon article ne sera probablement plus jamais revu sur le site Trends Research.

Au moins, ce petit épisode nous donne un bon aperçu des sujets et des commentaires auxquels le CPV est le plus sensible. Le plus important d’entre eux semble être que les membres du Politburo, ceux qui sont chargés d’éradiquer la corruption, sont eux-mêmes corrompus. Il apparaît également que suggérer ouvertement que la direction actuelle du PCV est à court d’idées est tabou. Le nombre d’articles critiques sur la politique vietnamienne publiés en anglais en 2022 était infime, et le mien aurait probablement langui dans l’obscurité sans l’intervention et la censure. Il y aura beaucoup de gens qui ne seront pas d’accord avec mon argument, mais ce serait une petite victoire pour la liberté académique si l’article, maintenant partagé sur le site The Diplomatpourrait obtenir une diffusion plus large.

Laisser un commentaire