Envoyer un suspect en Chine pourrait coûter des millions à la Nouvelle-Zélande

WELLINGTON, Nouvelle-Zélande — Envoyer un suspect de meurtre pour être jugé en Chine pourrait finir par coûter des millions de dollars aux contribuables néo-zélandais, car les autorités devraient envoyer un diplomate supplémentaire à Shanghai pour surveiller son traitement, selon des documents obtenus exclusivement par l’Associated Press.

Mais les documents montrent également que la ministre néo-zélandaise des Affaires étrangères Nanaia Mahuta est convaincue que les autorités chinoises ne tortureront pas le suspect ou ne lui donneront pas un procès inéquitable en raison de la mauvaise publicité que cela apporterait au gouvernement communiste, dans ce qui équivaudrait à une affaire test qui être surveillé de près dans le monde entier.

La Cour suprême de Nouvelle-Zélande a décidé en avril que Kyung Yup Kim pouvait être extradé vers la Chine dans un jugement historique qui va à l’encontre de la tendance établie par la plupart des nations démocratiques, qui ont bloqué les extraditions vers la Chine en raison des craintes que les prisonniers soient souvent torturés pour faire des aveux, peut n’obtenez pas de procès équitables et faites face à des difficultés excessives s’ils sont reconnus coupables et incarcérés.

Suite à la décision du tribunal 3-2, il appartient au ministre de la Justice Kiri Allan de décider d’envoyer ou non Kim en Chine. Dans une déclaration à l’AP, Allan a déclaré qu’elle prenait d’abord des conseils juridiques sur une plainte déposée par les avocats de Kim auprès du Comité des droits de l’homme des Nations Unies.

Dans des documents obtenus par l’AP par le biais des lois néo-zélandaises sur les archives publiques, des responsables du ministère des Affaires étrangères et du Commerce ont décrit le coût potentiel de l’envoi de Kim en Chine.

Ils estiment que s’il est reconnu coupable, Kim passerait probablement plus d’une décennie en prison et que, pour les responsables néo-zélandais, le fait de pouvoir lui rendre visite tous les deux jours pendant son procès et tous les 15 jours par la suite aurait « des implications à long terme sur les ressources ».

Ils disent qu’ils devraient envoyer un haut fonctionnaire consulaire supplémentaire à Shanghai pour surveiller Kim, et estiment le coût pour la première année à 377 000 dollars néo-zélandais (234 000 $), ce qui couvrirait les frais de réinstallation ainsi qu’un salaire.

« Après la phase d’enquête et de procès, et si M. Kim est reconnu coupable, le détachement d’un haut fonctionnaire consulaire devra peut-être être rendu permanent afin de répondre aux attentes en matière de surveillance », a écrit un responsable dans un e-mail.

Le ministère chinois des Affaires étrangères, dans une réponse écrite à l’AP, a déclaré qu’il n’était pas au courant des projets de la Nouvelle-Zélande de détacher quelqu’un à Shanghai pour l’affaire.

Les deux pays coopèrent sur l’affaire depuis plus de 10 ans sur la base des faits et de la loi, et l’extradition de Kim pour qu’il soit jugé « rendrait justice à la victime et réaliserait la justice pénale », selon la réponse chinoise.

Le ministre néo-zélandais des Affaires étrangères, Mahuta, a cherché à rassurer l’ancien ministre de la Justice, Kris Faafoi, sur le fait que la Chine respecterait son engagement à traiter Kim équitablement.

Dans une lettre d’octobre à Faafoi, Mahuta a écrit qu’elle était « clairement convaincue que la Chine maintiendrait les assurances » malgré les inquiétudes qu’elle avait concernant la situation des droits de l’homme dans la région du Xinjiang, la loi « régressive » sur la sécurité nationale promulguée à Hong Kong, et la détention de trois ans par la Chine des Canadiens Michael Spavor et Michael Kovrig sur de « fausses accusations ».

« Ce sera un test pour la Chine – un cas que la communauté internationale surveille de près », a écrit Mahuta dans sa lettre à Faafoi.

« Cela signifie que les incitations de la Chine à respecter les assurances sont fortes. Si la Chine ne respectait pas les assurances, nous pourrions divulguer publiquement ces informations, ce qui compromettrait sérieusement la coopération de la Chine en matière d’application de la loi avec de nombreux pays et nuirait à ses intérêts plus larges », a écrit Mahuta.

Faafoi a répondu à Mahuta le mois suivant en disant qu’il continuait de trouver le cas de Kim « difficile et finement équilibré » et a joint des lettres de trois organisations de défense opposées à l’extradition.

Mahuta a répondu pour dire que les préoccupations concernant la situation des droits de l’homme en Chine étaient bien connues.

« M. Le cas de Kim n’est pas un cas politique – son cas n’a aucun lien avec le Xinjiang ou Hong Kong, et il ne risque pas non plus d’être utilisé comme levier dans une détention arbitraire pour les raisons énoncées dans ma lettre du 6 octobre », a répondu Mahuta.

Mais elle a également couvert en disant que son rôle se limitait à fournir des conseils sur la question de savoir si la Nouvelle-Zélande pouvait compter sur les assurances de la Chine.

« La question de savoir si la Nouvelle-Zélande devrait s’appuyer sur ces assurances vous appartient en tant que ministre de la justice », a-t-elle écrit, en insistant sur le mot devrait.

La réponse du ministère chinois des Affaires étrangères a indiqué que le système judiciaire chinois peut pleinement protéger les droits légaux des accusés et que des centaines de suspects ont été extradés de pays d’Europe, d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine.

« Cela démontre pleinement la confiance de la société internationale dans le système judiciaire chinois », a-t-il déclaré.

Dans une interview, l’avocat de Kim, Tony Ellis, a déclaré qu’il était peu logique que la Nouvelle-Zélande essaie de dire que son client serait traité équitablement en Chine, mais a également vu la nécessité de poster un « gardien » coûteux pour s’en assurer.

Ellis a déclaré qu’il serait impossible pour un gardien de surveiller de manière adéquate le traitement de son client car Kim pourrait, par exemple, se voir administrer sans le savoir des médicaments pour le faire avouer ou être forcé de nier que la torture avait lieu.

Ellis a déclaré que Kim n’était pas en état de se rendre en Chine en raison de nombreux problèmes médicaux dont il souffrait, notamment une dépression grave, une petite tumeur au cerveau et une maladie du foie et des reins.

L’affaire traîne déjà en Nouvelle-Zélande depuis 11 ans, ce qui, selon Ellis, équivaut à son propre type de torture pour son client.

Kim a été arrêté pour la première fois en 2011 après que la Chine a demandé son extradition pour un chef d’accusation d’homicide volontaire.

Il a été incarcéré dans les prisons néo-zélandaises pendant plus de cinq ans et a passé trois autres années sous surveillance électronique, faisant de lui le prisonnier le plus ancien à ne pas avoir été jugé dans la Nouvelle-Zélande moderne.

Selon des documents judiciaires, Kim est un citoyen sud-coréen qui a déménagé en Nouvelle-Zélande il y a plus de 30 ans avec sa famille à l’âge de 14 ans.

Il est accusé d’avoir tué une serveuse et travailleuse du sexe de 20 ans, Chen Peiyun, à Shanghai après s’être rendu dans la ville pour rendre visite à une autre femme qui était sa petite amie à l’époque.

Chen a été retrouvée dans un désert de Shanghai le soir du Nouvel An 2009. Une autopsie a conclu qu’elle avait été étranglée à mort et qu’elle avait également été frappée à la tête avec un objet contondant.

La police chinoise dit avoir des preuves médico-légales et circonstancielles liant Kim au crime, y compris une couette trouvée avec le corps. La police a déclaré qu’un Kim désemparé avait dit à une connaissance qu’il avait peut-être « battu une prostituée à mort ».

Kim dit qu’il est innocent. Ellis a déclaré que sa défense serait que son ancienne petite amie, qui a des relations avec le Parti communiste, est responsable du crime.

———

L’écrivain de l’Associated Press Ken Moritsugu à Pékin a contribué à ce rapport.