Entreprise de prêt-à-porter réservée pour ₹161 cr. fraude bancaire


La CBI a condamné Rama Krishna Knitters Private Limited, qui bénéficiait autrefois du statut de « maison de commerce d’exportation » reconnu par la Direction générale du commerce extérieur (DGFT), pour avoir prétendument trompé un consortium de quatre banques à hauteur de 161,91 crore. .

Parmi les accusés nommés dans le FIR figurent Shallu Gupta et Narinder Chugh. L’affaire a été enregistrée sur une plainte déposée par la Punjab National Bank au nom des prêteurs, alléguant que la fraude a été commise d’août 2010 à mars 2016.

Selon le FIR, Rama Krishna Knitters – constituée en février 2007 – était engagée dans la fabrication de vêtements tricotés prêts à l’emploi, avec une capacité de production de 50 000 à 60 000 pièces par jour. La société avait des unités à Ludhiana et Preet Vihar. Elle exportait des marchandises principalement vers les pays d’Amérique du Sud, les États-Unis, les Émirats arabes unis, l’Arménie, le Tadjikistan, etc. Ses produits étaient bien acceptés sur le marché international.

Le statut de l’entreprise a ensuite été reclassé en « maison de commerce d’exportation » par la DGFT du gouvernement central, a indiqué la FIR. En 2010, la société, par l’intermédiaire de ses administrateurs, a demandé à la Punjab National Bank des facilités de crédit afin d’étendre ses activités. Dans le cadre de l’accord de consortium, il s’agissait de prêts sanctionnés.

Après le décès de son directeur général d’alors en novembre 2014, une autre personne a pris le relais. Les prêteurs ont accepté de restructurer les facilités de crédit. Cependant, les accusés n’ont pas respecté les conditions. Le compte a été classé en actif non productif en mars 2016.

Une analyse médico-légale a révélé plusieurs irrégularités financières. Il s’est avéré que des fonds ont été transférés à plusieurs entités avant avril 2013 à des fins non commerciales. Des avances d’un montant de 38,71 crores ont été reçues de différents clients/parties auxquels aucune vente n’avait été effectuée. La plupart de ces entreprises figuraient également dans la liste des « encours de créances » mais les fonds en question n’ont pas été ajustés sur l’encours.

Les banques ont allégué que cela avait été fait pour gonfler la position des « créances impayées » afin d’assurer un pouvoir de tirage plus élevé.

Laisser un commentaire