En Australie, de « fausses informations » amènent les Malaisiens à confondre la politique du bumiputra avec les droits des premiers peuples

Les experts affirment que les deux politiques ont peu de ressemblance, mais cela révèle à quel point le référendum a été entaché de campagnes alarmistes et d’échanges au vitriol depuis qu’il a été envisagé pour la première fois en juillet de l’année dernière.

La comparaison entre les bumiputras et les premiers peuples d’Australie est « fausse », a déclaré Yeow Tong Chia, président de MASSA, la principale association universitaire australienne consacrée à l’étude de la Malaisie et de Singapour.

« Les Bumiputras détiennent le pouvoir politique en Malaisie, mais les autochtones australiens sont loin d’exercer le pouvoir politique en Australie, et le référendum ne leur permettra pas d’en obtenir.

« Je pense qu’un certain nombre d’Australiens malaisiens ignorent l’histoire de dépossession et de génocide culturel subi par les peuples des Premières nations, ou s’ils en sont conscients, ils la rejettent dans le passé et ignorent ou méprisent l’héritage historique. »

« Tourment de l’impuissance »

Des études ont montré que des politiques coloniales paternalistes ont été imposées aux Australiens autochtones, souvent dans leur « meilleur intérêt » et sans leur consentement, mais les problèmes qui les affectent sont différents de ceux des autres Australiens.

Par exemple, une recherche menée par la Commission australienne de la productivité montre que les Australiens autochtones souffrent de traumatismes intergénérationnels à la suite de la colonisation, qui entraîne souvent des problèmes sociaux tels que l’abus d’alcool et de drogues et la violence.

La Commission australienne des droits de l’homme a déclaré que même si des services tels que les soins de santé sont offerts à tous les Australiens, le racisme et la discrimination entravaient l’accès des autochtones.

Les peuples autochtones subissent « des taux de désavantage extrêmement disproportionnés » par rapport à toutes les mesures de statut socio-économique, selon le rapport.

En 2017, les Australiens des Premières Nations ont présenté une pétition historique intitulée « Déclaration d’Uluru du cœur », qui décrivait leur « tourment d’impuissance ».

Appelant à des réformes pour reconnaître les droits autochtones à travers la Voix – sujet du référendum – ce traité reconnaissait la souveraineté autochtone et un processus de guérison impliquant de dire la vérité sur les souffrances causées par la colonisation.

Le vote à venir marque le début de la promesse électorale du gouvernement du Premier ministre Anthony Albanese de mettre pleinement en œuvre le plaidoyer d’Uluru.

Mais tout le monde n’est pas convaincu et les campagnes incitant les Australiens à dire « non » se multiplient, menées principalement par le groupe de pression politique conservateur Advance. L’ancien Premier ministre de la coalition de centre-droit, Tony Abbott, siège à son conseil consultatif.

Sa campagne « Fair Australia » affirme qu’un vote oui pour The Voice « détruirait notre constitution, recâblerait notre démocratie et diviserait les Australiens selon la race ».

Le chef de l’opposition australienne, Peter Dutton, a déclaré que la Voix aurait « un effet orwellien dans lequel tous les Australiens sont égaux, mais certains Australiens sont plus égaux que d’autres ».

Tous les Australiens autochtones ne sont pas d’accord avec le référendum, comme la ministre fantôme des Affaires autochtones, la sénatrice Jacinta Nampijinpa Price, et l’homme d’affaires et ancien homme politique Warren Mundine.

Ils prétendent que cela provoquerait une division raciale et donnerait aux Australiens le droit – sur la base de leur héritage racial – d’avoir leur mot à dire sur les politiques. De plus, dans le cadre des politiques actuelles, il existe, entre autres, des moyens par lesquels le gouvernement peut soutenir les communautés autochtones.

La sénatrice indépendante Lidia Thorpe a déclaré que le changement constitutionnel proposé « simule un progrès sans rien changer ».

De nombreux experts juridiques et constitutionnels ont cherché à démystifier certaines affirmations du camp du Non.

Par exemple, le département de droit de l’Université Monash a déclaré que le référendum n’accorderait pas de droits spéciaux aux premiers Australiens, citant le groupe d’experts constitutionnels du pays. Tous les Australiens ont le droit de faire des représentations auprès du Parlement et la voix donne des conseils au Parlement, et non à l’intérieur du Parlement.

Une voix n’« offense pas non plus la notion d’égalité » qui sous-tend la constitution et la démocratie australienne, car la constitution elle-même ne protège pas l’égalité et autorise activement l’adoption de lois racialement discriminatoires, a-t-il déclaré.

« Conversations en cuisine »

Cependant, Carlo Carli, président de la Fédération des conseils des communautés ethniques d’Australie (Fecca), a déclaré que la campagne du « non » était devenue « assez méchante » et « puissante », quelques semaines après le vote.

Il a déclaré qu’il semblait que certains opposants ciblaient les groupes de migrants vulnérables – en particulier les non-anglophones et ceux qui avaient peu d’engagement avec les communautés autochtones – en utilisant des moyens « sophistiqués » et « souterrains » pour diffuser des informations sur les réseaux sociaux, similaires aux techniques de fausses nouvelles. vu aux Etats-Unis.

« Il y a beaucoup de rumeurs, il y a beaucoup d’activité dans les médias sociaux en particulier », a-t-il déclaré. « Dans la communauté chinoise, c’est sur WeChat ; mais c’est [also] sur Facebook et parfois c’est juste du bouche à oreille.

Cali a toutefois déclaré que plus de 120 groupes multiculturels s’étaient engagés à soutenir le « oui », et qu’aucun n’avait exprimé sa crainte d’être mis à l’écart.

Mais Thomson Ch’ng, président de l’Association Australienne-Malaisie-Singapourienne, a déclaré que parmi les Malaisiens-Australiens, les rumeurs de désapprobation contre le référendum étaient vivantes et se propageaient en personne.

« Beaucoup de conversations ont lieu dans les coulisses, dans les conversations en cuisine », a-t-il déclaré. « Mais lier le référendum et la question du bumiputra en Malaisie, ce n’est pas comparer des pommes avec des pommes… la population de Malais indigènes qui jouissent des privilèges du bumiputra est majoritaire dans le pays. »

« N’a pas résolu les problèmes » : la politique bumiputra de la Malaisie, cinq décennies plus tard

La majorité des Malais de Malaisie représentent environ 70 pour cent des 34 millions d’habitants du pays. En Australie, les peuples autochtones représentent 3,8 pour cent des 26 millions d’habitants, selon le Bureau australien des statistiques.

Gavin Choong, un jeune leader communautaire malaiso-australien, a déclaré qu’il organisait davantage de séances d’information pour éduquer ceux qui ont une connaissance limitée de la loi.

« La question du bumiputra est une préoccupation légitime que mes parents avaient parce qu’ils sont venus dans ce pays et ont travaillé dur… mais en fin de compte, je leur dis que ce n’est pas un jeu à somme nulle », a-t-il déclaré.

De nombreux experts et dirigeants communautaires ont condamné le « camp du non » parce qu’il cible les nouveaux migrants australiens.

Shireen Morris, experte en droit constitutionnel à l’Université Macquarie, a déclaré dans un article d’opinion plus tôt cette année que la tentative d’opposer les communautés de migrants aux peuples autochtones avait plutôt galvanisé leur soutien à The Voice.

Le directeur général de la Fecca, Mohammad Al-Khafaji, a tweeté : « Essayer de diviser les communautés de migrants… non seulement ne fonctionnera pas, mais cela portera également atteinte à l’intelligence de notre communauté. »