Éclosion de Covid 19 Delta : le journal de bord MIQ de Sir Ian Taylor : comment s’ouvrir en toute sécurité à plus de voyageurs


Un centre d’isolement géré à Auckland. Photo / Doyen Purcell

Sir Ian Taylor a une mission : prouver que pour de nombreux voyageurs retournant en Nouvelle-Zélande, il existe une meilleure alternative au système géré d’isolement et de quarantaine (MIQ) désespérément surpeuplé.

Le mois dernier, Taylor a obtenu l’approbation du gouvernement pour tester une version d’auto-isolement privé à son retour d’un voyage d’affaires aux États-Unis.

L’entrepreneur chevronné – le fondateur d’Animation Research Ltd (ARL), mieux connu pour ses graphismes pour la Coupe de l’America – voulait prouver qu’il pouvait voler de Dunedin à Auckland, puis à Los Angeles et San Francisco, et retourner en Nouvelle-Zélande en toute sécurité. Le plan était d’utiliser la meilleure technologie Kiwi et d’éviter de prendre de l’espace MIQ.

Alors qu’il avait un point à faire valoir, Taylor a déclaré qu’il n’aurait de toute façon pas pris un espace MIQ: « Je me sentirais mal de prendre un emplacement MIQ, je n’en prendrais pas un. »

Le gouvernement avait autorisé 150 hommes d’affaires à gérer eux-mêmes leur isolement à leur retour de l’étranger, en utilisant des protocoles développés par le ministère de la Santé et le ministère des Affaires, de l’Innovation et de l’Entreprise (MBIE). Taylor, à son tour, a appelé son essai à financement privé #151 Off The Bench – une référence à l’équipe d’experts qui a aidé à développer les protocoles et la technologie supplémentaires qu’il a utilisés.

Maintenant, après avoir fait son isolement dans une maison de ville de Herne Bay pendant 10 jours, protégé par la technologie, y compris une géosurveillance pour s’assurer qu’il ne s’est pas égaré, et une série de tests Covid-19, Taylor est sorti avec quelques leçons pour le gouvernement. Ci-dessous, il offre son point de vue sur la façon dont la Nouvelle-Zélande peut s’ouvrir à plus de voyageurs, tout en assurant la sécurité du pays.

AVIS:

L’annonce « Reconnecter la Nouvelle-Zélande » du ministre de la réponse à Covid-19 Chris Hipkins hier a servi à confirmer les histoires que nous avons entendues sur l’équipe 151 Off the Bench – que les décideurs politiques conseillant le ministre n’avaient pas l’intention de s’engager avec un tiers pour des idées sur la façon dont nous pourrions procéder à une reconnexion plus rapide, plus sûre et plus efficace.

L’annonce n’aborde pas le problème urgent que les entreprises exportatrices doivent maintenant renouer avec le monde. Cela doit se produire à la fois à l’étranger et avec les clients et les investisseurs qui viennent ici. Le reste du monde ne nous attend pas.

Tout ce que nous avons obtenu, c’est la confirmation que ceux qui ont dû voyager à l’étranger pour affaires peuvent désormais confirmer à leur famille qu’ils ne seront pas à la maison pour Noël.

L’annonce ne reconnaît pas que les entreprises ont assuré la sécurité de leur personnel avec leurs propres protocoles internes, et on peut leur faire confiance pour s’assurer que ces protocoles sont maintenus, car il est tout simplement trop coûteux pour toutes les personnes concernées s’ils ne le sont pas.

L’annonce ne nous voit pas renouer avec le monde – elle nous voit attendre le 16 janvier pour ramener les Kiwis d’Australie, et un mois supplémentaire pour commencer à les ramener d’autres pays. Ce n’est pas se reconnecter au monde ; c’est faire quelque chose qui aurait dû être une priorité il y a des mois.

Il y a une référence aux « autres voyageurs éligibles », mais comme nous l’avons vu avec ces annonces, interpréter ces termes est une forme d’art confiée aux fonctionnaires pour faire ce qu’ils souhaitent.

Le système MIQ – celui qui a divulgué le cas unique que le ministre Hipkins a qualifié de cas qui nous fait maintenant traiter avec un pays divisé et des milliers de cas – restera en place. Cela inclut-il le lobby virtuel ?

Sir Ian Taylor à son domicile à Auckland lors de son procès d'auto-isolement.  Photo / Brett Phibbs
Sir Ian Taylor à son domicile à Auckland lors de son procès d’auto-isolement. Photo / Brett Phibbs

En avril de l’année prochaine, alors que nous nous dirigeons vers la vague hivernale presque garantie à laquelle nous assistons partout dans le monde, le MIQ sera-t-il au maximum en hébergeant des patients malades de Covid que les hôpitaux ne peuvent pas gérer, ce qui rendra impossible l’hébergement des milliers de voyageurs nous pensions qu’il arriverait ?

C’est le genre de problèmes que nous avons entrepris de résoudre lorsque nous avons commencé notre essai 151 Off the Bench. L’essai que nous avons conçu pour se dérouler parallèlement à l’essai officiel MBIE Business Self-Isolation avec 150 voyageurs d’affaires.

Maintenant que le gouvernement a confirmé qu’il n’allait pas nous prendre au sérieux de toute façon, permettez-moi de le partager avec vous – quelque chose pour mesurer l’annonce du ministre.
Comme base de notre essai, nous nous sommes fixés deux objectifs :

• Entreprendre des voyages essentiels à l’étranger et les mettre en place avant la fin de l’année.

• Créer une alternative au MIQ qui pourrait ramener chez eux des Kiwis bloqués sur la base d’un système de priorité convenu.

Nous avons fixé ces objectifs parce qu’aucun ne nous avait été communiqué dans l’essai MBIE et nous considérions que l’établissement d’un calendrier spécifique et d’un résultat ciblé était essentiel pour mener un essai significatif. Ce serait certainement au centre de tout procès que nous mènerions en tant qu’entreprise privée.

Nous avons ensuite engagé EY à se joindre à nous pour « effectuer un examen indépendant de l’essai 151, en examinant spécifiquement dans quelle mesure deux objectifs prédéfinis ont été atteints ».

Ces objectifs devaient mesurer si :

• L’exécution du voyage et de l’isolement du procès 151 a respecté tous les protocoles de MBIE
• Le service mis en place par The Bench pour l’essai 151 était reproductible

Vous pouvez lire le rapport complet d’EY, remis quatre jours après la fin de mon essai, au bas de cet article.

Si on m’avait demandé de partager mes conclusions avec le gouvernement, voici ce qu’elles auraient été.

1 : Les processus mis en place par les douanes et l’immigration à mon point d’entrée, l’aéroport d’Auckland, ont été bien exécutés et pourraient facilement constituer la base d’une expansion du modèle. Pour réduire la congestion potentielle à l’aéroport, le processus de test critique pour une entrée en toute sécurité en Nouvelle-Zélande pourrait être déplacé vers des hôtels MIQ réaménagés à proximité de l’aéroport où les voyageurs pourraient être détenus pendant aussi peu que 24 heures pour obtenir la confirmation de leur statut négatif avant être libéré dans un programme d’auto-isolement approuvé.

2: Les conditions obligatoires dans lesquelles le programme d’auto-isolement MBIE a été exécuté étaient basées sur les conditions qui s’appliquaient à Covid lorsque le système MIQ a été mis en place pour la première fois il y a 18 mois. Aucune reconnaissance n’a été donnée au statut vaccinal des participants, ni au fait que beaucoup d’entre nous avaient été testés négatifs à de nombreuses reprises avant de rentrer en Nouvelle-Zélande.

Le but initial de MIQ était de déterminer si un voyageur avait ou non Covid. Il est maintenant clair que les chances de trouver Covid chez une personne voyageant dans le pays sont nettement inférieures à celles de la communauté en Nouvelle-Zélande.

On nous a dit que la modélisation a été utilisée pour informer les décideurs politiques qu’il existe toujours un niveau élevé de risque que Covid traverse notre frontière. La modélisation des données est quelque chose qui a été au cœur de notre entreprise, ARL, et l’une des règles de base que nous suivons est que les résultats que vous obtenez sont aussi bons que les données que vous entrez.

Sir Ian Taylor a tenté de prouver que pour de nombreux voyageurs retournant en Nouvelle-Zélande, il existe une meilleure alternative au système MIQ désespérément surpeuplé.  Photo / Doyen Purcell
Sir Ian Taylor a tenté de prouver que pour de nombreux voyageurs retournant en Nouvelle-Zélande, il existe une meilleure alternative au système MIQ désespérément surpeuplé. Photo / Doyen Purcell

Avec le changement des conditions autour des exigences de vaccination et l’amélioration des tests à presque tous les points de départ du monde, cela doit être pris en compte dans le profil de risque de tout programme d’auto-isolement. Toute future modélisation doit être construite autour d’un examen beaucoup plus tardif de notre régime de test.

• LIRE LA SUITE : Sir Ian Taylor : Pourquoi nous avons besoin d’une commission royale sur les tests Covid

3: La dépendance du gouvernement à l’égard d’un seul test PCR nasopharyngé constitue le plus grand handicap à la fourniture de résultats de test en temps opportun qui rationaliseraient considérablement le processus d’auto-isolement. L’essai 151 Off the Bench a utilisé deux tests PCR alternatifs basés sur Kiwi, qui ont tous deux systématiquement surpassé le test unique approuvé par MBIE en termes de rapidité et de facilité d’utilisation.

J’ai également utilisé des tests antigéniques rapides qui sont maintenant couramment utilisés dans le monde pour ajouter un autre niveau d’assurance. Tous ces outils devraient être utilisés dans le cadre d’un modèle de test plus complet et le gouvernement devrait envisager un financement supplémentaire pour Pharmac afin de rendre ces tests gratuits, comme c’est le cas dans de nombreux autres pays.

Recommandations :

Notre essai a identifié deux niveaux d’auto-isolement qui pourraient constituer la base de discussions immédiates avec les ministres concernés.

1 : Isolement autogéré

Ce niveau d’auto-isolement s’appliquerait dans des circonstances où il existe un degré élevé de contrôle par les organisations en charge de ceux qui voyagent et attesté par des protocoles Covid qui sont applicables et vérifiables en interne. Des exemples seraient les entreprises, les agences gouvernementales, les équipes sportives, les groupes de divertissement, les productions cinématographiques, les groupes touristiques gérés de grande valeur et d’autres qui seraient convenus.

Les conditions préalables à l’entrée incluraient l’exigence de :

• Tests PCR négatifs avant le départ pendant 24 heures. Ceux-ci sont facilement disponibles dans les pays du monde entier, beaucoup dans les aéroports. La fenêtre de 72 heures laisse trop de place à l’incertitude et rend le test dénué de sens dans le contexte d’une condition préalable à l’entrée.

• Preuve d’une vaccination complète – bien que les tests montrant que vous n’avez pas réellement Covid devraient être considérés comme étant d’importance égale, voire supérieure.

• Confirmation des emplacements d’auto-isolement qui répondent aux protocoles convenus pour ce niveau de voyageur.

2 : Auto-isolement géré

Ce scénario s’adresse aux individus ou aux groupes voyageant en dehors de toute structure clairement identifiable, avec un objectif initial sur le rapatriement des Kiwis ancrés au sol qui sont sans abri, apatrides ou séparés de leur famille immédiate. Le père qui n’a jamais vu son enfant de 1 an est un candidat de choix pour le ramener à la maison pour Noël. Toute personne bloquée dans un pays sans visa doit être ramenée chez elle maintenant. C’est leur droit en tant que citoyen et notre responsabilité en tant que concitoyens d’y parvenir.

3: Technologie

Une grande partie de l’essai MBIE pourrait être décrite comme « analogique » : e-mails, fichiers PDF, remplissage de formulaires. La seule pièce de technologie utilisée a été fournie par une entreprise Kiwi et elle était de classe mondiale. C’est une technologie qui a certainement un rôle à jouer dans un programme d’auto-isolement qui doit être surveillé.

À la suite de l’essai 151, cette société travaille désormais aux côtés de deux des huit sociétés technologiques Kiwi qui sont sorties du banc pour fournir une gamme d’outils qui ont fait de cet essai une expérience entièrement numérique, fournissant un niveau beaucoup plus élevé de données probantes pour travailler avec nous pour créer nos modèles d’auto-isolement.

Il est temps de s’engager

Au cours des semaines où j’ai eu le privilège d’être libre de me concentrer sur les options qui s’offrent à nous pour examiner MIQ d’une manière différente, j’ai été constamment averti que la réponse probable des fonctionnaires serait qu’ils le faisaient déjà. . Ils n’ont pas besoin de notre aide.

L’annonce du ministre a confirmé cette position. Il s’agissait d’un essai que nous avons entièrement financé nous-mêmes parce que tous les fonds gouvernementaux que nous avons obtenus auraient été de toute façon des fonds des contribuables. Au moins, ils font des efforts pour le contribuable – ils me facturent 1 000 $ pour avoir participé à leur procès.

Il est maintenant temps d’accepter que nous n’avons pas toutes les réponses – mais en travaillant ensemble avec un objectif et un calendrier clairement définis, nous pouvons résoudre ce problème.

Premier ministre, je vous ai écrit ma première lettre ouverte le 12 septembre avec une offre d’apporter l’aide de la magistrature.

C’est maintenant cette offre. Est-ce que quelqu’un écoute ?

Le cabinet de conseil EY a effectué un examen indépendant du procès de Sir Ian Taylor, qui a été mené parallèlement au procès d’auto-isolement de MBIE pour 150 voyageurs. Parmi ses découvertes :

• L’essai a facilement respecté les protocoles d’auto-isolement de MBIE
• Certaines étapes – au-delà des exigences MBIE – pourraient réduire encore plus les risques
• Le système pourrait être répété pour de futurs voyages
• Il existe des moyens d’améliorer l’expérience de l’auto-isolement
• Des tests de salive supplémentaires – en plus des tests nasaux requis par MBIE – ont fourni une assurance supplémentaire que Taylor n’avait pas attrapé Covid-19

Laisser un commentaire