Delta et le coût des fermetures de frontières en Asie du Sud-Est


Auteur : Jayant Menon, ISEAS

La variante Delta de COVID-19 est devenue dominante en Asie du Sud-Est, remettant en question la combinaison actuelle de restrictions de mobilité aux frontières et à l’intérieur. La transmissibilité élevée de la variante érode les effets de protection de la santé des fermetures de frontières par rapport aux restrictions de mobilité intérieure, tandis que le coût économique des fermetures de frontières continue d’augmenter au fil du temps. Un recalibrage en Asie du Sud-Est est en retard.

Vue d'un terminal 2 vide de l'aéroport de Changi avant sa fermeture de 18 mois en raison de l'impact de COVID-19, Singapour, 30 avril 2020 (Photo : REUTERS/Edgar Su)

Contrairement à la majeure partie de l’Europe ou de l’Amérique du Nord, l’Asie du Sud-Est reste principalement fermée aux voyages non essentiels en raison des taux de vaccination plus faibles. Atteindre l’immunité collective par la vaccination peut être nécessaire pour protéger la communauté locale avant d’ouvrir aux voyageurs vaccinés, car ils comportent toujours un certain risque d’infection, bien qu’un risque plus faible de développer des symptômes graves. S’ouvrir prématurément à tous les voyageurs vaccinés risque d’ajouter de nouvelles souches à des systèmes de santé déjà remis en cause.

Les frontières restent pour la plupart fermées en Singapour, Cambodge et Malaisie malgré des taux de vaccination d’environ 80 pour cent. Pourtant, la même rigueur ne s’est pas appliquée aux restrictions de mobilité nationale, qui ont eu une tendance à la baisse dans la plupart des pays malgré les épidémies communautaires en cours. La Malaisie a assoupli les restrictions intérieures malgré le fait qu’elle a toujours l’un des taux les plus élevés au monde taux d’infection sur une base ajustée en fonction de la population. Manille a mis fin à un verrouillage domestique le même jour en août où les infections quotidiennes ont atteint un nouveau record. Les systèmes de santé des deux pays étant fortement mis à rude épreuve n’ont pas empêché l’assouplissement des restrictions nationales.

Ce comportement apparemment contradictoire s’explique par fatigue du confinement et la nécessité d’équilibrer la santé et l’économie, en particulier compte tenu de la diminution de l’espace budgétaire dans de nombreux pays. Mais une fois que l’équilibre entre la santé et l’économie est atteint, il existe différentes combinaisons de restrictions nationales et frontalières qui peuvent produire les résultats économiques souhaités.

Jusqu’à présent, la plupart des actions de soutien à la économie se sont concentrés sur l’assouplissement des restrictions nationales. Les restrictions aux frontières n’ont guère figuré dans le calcul. Parce que les frontières doivent rester pour la plupart fermées, l’impératif économique a exigé tellement d’assouplissements intérieurs que les risques pour la santé ont fortement augmenté, comme en témoignent les taux d’infection en flèche. Si cette approche déséquilibrée était sous-optimale auparavant, elle devient insoutenable avec l’épidémie de Delta.

Les mesures à la frontière ne sont payantes que tant qu’elles nouvelles variantes dehors. Maintenant que la variante Delta a décollé à Singapour, les cas importés ne représentent qu’une petite fraction du total des infections. Comme il est difficile de déterminer à partir du seul séquençage génétique si de nouveaux variants sont plus transmissibles, l’alerte n’est donnée que lorsqu’ils apparaissent en grand nombre à l’origine, date à laquelle il est trop tard pour les mesures aux frontières pour les empêcher de se propager.

Lorsque le nombre de cas importés constitue une petite fraction des cas communautaires, la valeur des restrictions aux frontières par rapport aux mesures nationales pour limiter la propagation d’une variante hautement transmissible commence à chuter fortement. Cela suggère qu’il serait bénéfique de déplacer l’attention des restrictions frontalières vers les restrictions nationales, pour tout compromis santé-économie donné.

Un tel changement répondrait mieux aux considérations économiques tout en offrant la meilleure opportunité de contenir la propagation communautaire. Le recalibrage ne doit pas aller trop loin dans la restriction de la mobilité intérieure ou il découragera les arrivées étrangères. La plupart des pays d’Europe et l’Amérique du Nord ont trouvé cet équilibre et supprimé la quarantaine mais pas les tests pour les voyageurs vaccinés en provenance de pays à faible taux d’infection. Il est temps que les pays d’Asie du Sud-Est dotés de capacités de soins de santé suffisantes commencent à planifier la même chose alors qu’ils intensifient leurs efforts de vaccination.

Les seuls pays d’Asie du Sud-Est qui ont commencé à ouvrir leurs frontières aux voyages internationaux non essentiels sont Singapour et la Thaïlande. Singapour s’est ouvert à quelques pays à faible taux d’infection et à taux de vaccination élevés, dont certains ont rendu la pareille.

La Thaïlande a utilisé l’approche bac à sable ou « micro-immunité collective » dans les îles de villégiature de Phuket et Koh Samui, s’ouvrant unilatéralement à un grand nombre de pays. L’impact a été jusqu’à présent en sourdine en raison d’hésitations et de procédures complexes, qui s’améliorent avec le temps. Il n’y a eu aucune épidémie communautaire liée aux arrivées internationales, bien que Phuket ait dû interdire les arrivées nationales après une vague dans les cas importés dans le pays. Singapour prévoit de s’ouvrir bientôt à davantage de pays, tandis que davantage de régions de la Thaïlande pourraient s’ouvrir aux touristes internationaux d’ici novembre 2021.

Si ces mouvements réussissent à attirer un grand nombre de voyageurs sans compromettre les conditions ou les systèmes de santé nationaux, cela peut alors avoir des effets de démonstration qui se propagent dans la région. Le Cambodge a annoncé son intention de rouvrir d’ici décembre, tandis que l’île de Phu Quoc en Viêt Nam et Bali, Indonésie, peut ouvert aux touristes vaccinés encore plus tôt. Lorsque la réouverture s’étendra davantage, alors harmonisation suivie d’une reconnaissance mutuelle de normes et de protocoles devraient augmenter les flux intra et extrarégionaux. De cette façon, l’ouverture unilatérale et les bulles de voyage bilatérales peuvent conduire à des résultats multilatéraux plus larges pour l’Asie du Sud-Est, pendant qu’elle apprend à vivre avec le virus.

Jayant Menon est chercheur principal invité à l’ISEAS-Yusof Ishak Institute, à Singapour.



Source link

Laisser un commentaire