Construire un plancher sous la relation américano-chinoise


Chine, opérations de la marine américaine pendant le RIMPAC 2016

Des militaires des marines chinoise et américaine observent un exercice d’armes à feu depuis le pont de la frégate multirôle de la marine chinoise Hengshui (572), pendant Rim of the Pacific 2016. (Photo de la marine chinoise par le lieutenant Cmdr. Zeng Xingjian/libéré)

Le dialogue annuel Shangri-La réunit des dirigeants de la défense de l’autre côté du Pacifique au cœur de Singapour, offrant une occasion rare aux responsables militaires chinois de se mêler à leurs homologues de nations rivales. La rencontre surprise de vendredi entre le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin et son équivalent chinois a été la plus grande interaction en personne qu’Austin ait eue depuis son entrée en fonction, mais, écrit Meia Nouwens de l’IISS, cela doit être un point de départ, pas une conclusion.

Alors que les dirigeants de l’ensemble de l’Indo-Pacifique se réunissent ici à Singapour pour le 19e Shangri-La Dialogue, ils devraient se concentrer sur la détérioration des relations américano-chinoises et sur la manière de créer des mesures de renforcement de la confiance, de placer un plancher sous la relation et de mettre en œuvre des canaux pratiques de communication de crise et de désescalade.

Depuis 2019, la relation américano-chinoise s’est progressivement détériorée. Sous l’administration Trump, la relation était caractérisée par la concurrence des systèmes de gouvernance, des valeurs, du commerce et du leadership technologique. L’époque où la politique américano-chinoise était caractérisée par une stratégie d’engagement a pris fin, la Chine ayant exploité à son profit le système international fondé sur des règles et cherché à déplacer les États-Unis dans la région indo-pacifique et au-delà.

La pandémie mondiale de COVID-19 a eu un impact négatif supplémentaire sur la perception américaine de la Chine. Aux États-Unis, 73% des participants interrogés lors d’un sondage de 2020 BANC enquête a vu la Chine négativement – une augmentation de 15% par rapport à l’année précédente. Les opinions chinoises sur les États-Unis sous l’administration Trump ont également décliné. Dans un sondage d’août 2020, 63 % des Chinois interrogés avaient une opinion négative des États-Unis, tandis que 78% des personnes interrogées considéraient l’image internationale de la Chine comme bonne ou très bonne. La vision chinoise et américaine de l’autre et de leurs propres positions dans le monde divergeait.

Les relations américano-chinoises ne se sont pas améliorées malgré le changement d’administration aux États-Unis. Sous Biden, la relation reste conflictuelle avec peu de perspectives d’amélioration. L’approche de Biden, cependant, est centrée sur la réparation des relations des États-Unis avec ses alliés et partenaires et sur l’obtention d’un soutien pour la coordination et la collaboration dans les politiques qui visent à maintenir l’ordre international fondé sur des règles, et servent également de refoulement vers la Chine.

Bien qu’elle ait publié sa politique indo-pacifique, l’administration Biden n’a pas encore publié sa Stratégie chinoise, et on ne sait pas exactement ce que cela implique. Plutôt que de se concentrer directement sur la confrontation avec la Chine, l’administration Biden considère que sa plus grande chance de succès est de façonner l’environnement stratégique dans lequel la Chine opère. La Chine, à son tour, continue de voir la politique américaine envers elle-même, ainsi que la région indo-pacifique dans son ensemble, à travers une lentille de guerre froide, accusant les États-Unis de politique d’endiguement et d’une mentalité à somme nulle.

En 2021, la Chine a poursuivi sa trajectoire de construction d’une armée moderne et de haut niveau, tout en faisant avancer ses ambitions de leadership technologique dans les domaines des technologies émergentes et perturbatrices. Dans la région indo-pacifique, l’APL est restée active tout au long de 2021 et jusqu’en 2022, dans les mers de Chine méridionale et orientale et autour de Taïwan. Et Pékin a cherché à renforcer ses relations extérieures dans la région, comme en témoignent la déclaration publiée avec la Russie en février 2022 et l’accord bilatéral qu’elle a signé avec les Îles Salomon.

Le comportement de plus en plus affirmé de la Chine, en particulier tout au long de la pandémie mondiale de COVID, a nui à la réputation plus large de Pékin. En Europe, par exemple, les opinions sur la Chine sont devenues sans précédent critiques à l’égard de Pékin. Les campagnes diplomatiques chinoises de style guerrier-loup pendant la pandémie de COVID, la détention des Ouïghours au Xinjiang et la répression des manifestations à Hong Kong et l’imposition ultérieure de la loi sur la sécurité nationale ont confirmé dans l’esprit de la plupart des capitales européennes que la Chine s’est dirigée vers un plus grand autoritarisme sous le règne de Xi . Alors que la plupart des capitales européennes ont traîné des pieds pour décider de restreindre ou non la technologie chinoise à leurs infrastructures critiques nationales, l’Union européenne a mis fin aujourd’hui à son accord global sur l’investissement avec la Chine et a récemment fait un pas en avant vers un traité bilatéral d’investissement avec Taïwan qui était au point mort depuis plus d’une demi-décennie. Pékin, quant à lui, a été lent à reconnaître que ce changement dans la perception européenne de la Chine n’est pas transitoire, mais reflète un changement fondamental dans les relations sino-européennes. Au 23rd Sommet UE-Chine en avril 2022, la Chine a accusé l’UE de fonder sa politique chinoise sur celle des États-Unis et a appelé l’Europe à exercer son « autonomie stratégique » dans ses relations avec la Chine. Le HRVP de l’UE, Josep Borrell, a décrit la procédure comme un « dialogue de sourds ».

CONNEXES: Alors que l’Ukraine brûle, les dirigeants de la défense de l’Indo-Pacifique débattent des retombées

De retour dans l’Indo-Pacifique, l’affirmation croissante de la Chine dans la région et dans la région euro-atlantique a stimulé des initiatives minilatérales entre partenaires et alliés partageant les mêmes idées en vue de combiner des ressources, de tirer parti de forces complémentaires et, en fin de compte, de renforcer l’ordre existant fondé sur des règles dans la région. Au cours des deux dernières années seulement, les États-Unis, l’Australie et le Royaume-Uni ont signé l’accord AUKUS ; L’Australie, les États-Unis, l’Inde et le Japon ont approfondi leur engagement dans le Quad et ont tenu le premier sommet des dirigeants en personne ; L’Australie et le Japon ont signé un accord d’accès réciproque ; et un groupe aéronaval dirigé par le Royaume-Uni a navigué vers l’Indo-Pacifique lors de son voyage inaugural avec les marines néerlandaise et américaine; et les dirigeants du Japon, dont l’ancien Premier ministre Abe Shinzo, se font de plus en plus entendre sur l’importance de la sécurité de Taïwan pour la sécurité du Japon. En outre, la réponse coordonnée des démocraties libérales à l’invasion de l’Ukraine par la Russie a également été notée par Pékin, où elle a établi des comparaisons dans l’esprit des dirigeants chinois avec un parallèle possible avec une éventualité à Taiwan – bien que les deux ne soient pas entièrement comparables.

En d’autres termes, l’activité coordonnée entre les démocraties libérales que Pékin soupçonnait depuis longtemps d’échouer inévitablement est apparemment plus réussie qu’elle ne l’aurait prévu auparavant. Il semblerait que davantage de pays soient prêts à coordonner leurs politiques pour repousser la Chine, tandis que la position de Pékin est devenue potentiellement plus isolée. Alors que la déclaration sino-russe publiée le 4 février visait à présenter la Chine et la Russie comme un puissant contre-bloc à l’hégémonie occidentale dans le système international, une Russie (actuellement) isolée après l’Ukraine pourrait présenter plus de risques que de récompenses pour Pékin. aujourd’hui.

En conséquence, la perception de la menace par Pékin s’intensifie – une dynamique qui nécessite un examen attentif.

La trajectoire future d’une Chine isolée avec une perception accrue de la menace n’augure rien de bon pour la stabilité régionale. Cela pourrait donner aux défenseurs en Chine d’une plus grande affirmation militaire une voix plus forte dans la prise de décision. Et la perception de Pékin selon laquelle le but ultime des démocraties libérales n’est pas de maintenir l’ordre international mais de contenir la Chine peut gagner en crédibilité. Les pays de la région de l’Indo-Pacifique qui, à ce jour, ont soigneusement protégé leurs relations bilatérales avec les États-Unis et avec la Chine pourraient subir une pression accrue pour choisir un camp plutôt qu’un autre.

Le besoin de mesures de confiance, de canaux de communication de crise, de discussions sur la désescalade et les offramps n’a jamais été aussi grand. Depuis le début de l’administration Biden, les dialogues militaires de haut niveau américano-chinois ont été limité. Une communication constante entre les deux armées est un fondement important de la relation bilatérale afin d’éviter les conflits involontaires ou les erreurs de calcul. En 2021, les deux parties ont tenu trois pourparlers au niveau du sous-secrétaire adjoint à la défense, ainsi qu’entre les marines et les forces aériennes des deux pays, mais davantage peut être fait.

Les pourparlers bilatéraux tels que ceux tenus en 2021 se concentrent sur des opportunités de communication régulières et pré-planifiées. Cependant, ils n’ont pas d’impact sur la prise de décision politique dans deux gouvernements lors d’une situation de crise lorsque celle-ci a éclaté. Ancien commandant de la flotte américaine du Pacifique, Adm. (retraité) Scott Swift a déclaré que les systèmes de communication de crise bilatéraux actuels pourraient être dépassés dans un scénario de crise. Bien sûr, une hotline directe entre les deux capitales ne serait utile que si les deux parties acceptaient de l’utiliser réellement – ​​et les antécédents de Pékin à ce jour suggèrent que ses actions n’ont pas été à la hauteur de sa rhétorique.

Ainsi, la rencontre de vendredi entre le secrétaire à la Défense Lloyd Austin et son homologue chinois Wei Fenghe est de bon augure. Selon des journalistes voyageant avec Austin, la réunion de près d’une heure a duré plus longtemps que prévu et Wei a été décrit comme « sensible» à l’idée de meilleurs mécanismes de communication de crise.

Cela ne peut cependant pas être la fin. De telles discussions devraient de plus en plus avoir lieu entre commandants des services qui commandent des forces susceptibles d’entrer en contact les unes avec les autres. Cela obligerait cependant l’armée chinoise à assouplir considérablement ses protocoles de communication. Ces suggestions vont également au-delà de la simple communication militaire américano-chinoise. En effet, alors que les puissances européennes cherchent à s’engager de plus en plus dans l’Indo-Pacifique, y compris dans les zones de sécurité traditionnelles et non traditionnelles, la communication entre les armées nationales et l’APL devrait également être développée. Bien qu’il existe des possibilités de progrès dans ces deux domaines de communication, les attentes devront être limitées.

Dans le climat actuel hautement politisé du contrôle du PCC sur l’APL, la décentralisation des canaux de communication au-delà des hauts fonctionnaires et à travers l’armée sera difficile à mettre en œuvre pour Pékin. Néanmoins, l’alternative – risquer une erreur de calcul – serait bien pire.

Meia Nouwens est Senior Fellow pour la politique de défense chinoise et la modernisation militaire à l’Institut international d’études stratégiques.



Laisser un commentaire