Cette fois-là, le Mexique a lancé une expédition dans sa terre la plus reculée : la Californie

Le parti Híjar-Padrés, comme on l’appelait, a en effet aidé à fonder de nouvelles villes, dont San Francisco et Los Angeles. Mais cela s’est avéré être un fiasco complet – l’un des plus flagrants des nombreux faux pas qui ont marqué le faible règne de 25 ans du Mexique sur la Californie.

L’expédition était une idée originale du coprésident libéral du Mexique, Valentin Gómez Farías. Farías voulait qu’il atteigne deux objectifs. D’abord, il s’agissait d’empêcher les Russes, qui avaient établi un avant-poste à Fort Ross, de s’emparer du territoire mexicain. Deuxièmement, il s’agissait de fournir une solution humanitaire au problème le plus urgent et le plus insoluble auquel étaient confrontés en Californie à la fois le Mexique et son ancien maître colonial, l’Espagne : que faire des peuples autochtones. Cette question était inextricablement liée à une autre préoccupation urgente : la disposition des millions d’acres de terres contrôlées par les missions.

C’est une âpre dispute sur ces deux dernières questions liées, qui a opposé le gouverneur de Californie et les colons qui y vivaient déjà à la nouvelle colonie, qui a fait échouer le parti Híjar-Padrés.

Pour comprendre cette polémique, un peu de contexte est nécessaire. Le projet colonial espagnol en Californie, dont le cœur était son réseau de missions s’étendant de San Diego à Sonoma, visait à transformer les indigènes en chrétiens « civilisés », ou gente de razón» (gens de raison), sauvant ainsi leurs âmes tout en faisant d’eux des citoyens espagnols productifs. La meilleure terre de Californie était contrôlée par les missions, qui la détenaient théoriquement en fiducie pour les peuples autochtones, qui étaient censés hériter de la terre lorsqu’ils devenaient gente de razón.

Ce projet avait complètement échoué. Beaucoup d’Indiens qui étaient venus dans les missions sont morts de maladie ou de misère ou se sont enfuis, et ceux qui sont restés n’ont montré aucun intérêt à devenir agriculteurs ou à travailler à d’autres emplois. Même lorsqu’on leur a donné leur propre terre, ils n’avaient aucun intérêt à la travailler. Ils voulaient retourner à la voie libre qu’ils avaient vécue avant l’arrivée des Espagnols. Après que le Mexique soit devenu indépendant de l’Espagne en 1821, leur sort ne s’est pas amélioré et, à certains égards, s’est aggravé. Ceux qui restaient dans les missions déclinantes et démoralisées, ou qui travaillaient pour les Californiens mexicains (qui avaient commencé à se faire appeler Californios), étaient en fait des serfs, dont le travail non rémunéré permettait aux Californios les plus riches, les rancheros, de jouir d’un mode de vie seigneurial. Certains Californios de la classe inférieure ont abusé des peuples autochtones, leur donnant de l’alcool et prenant leurs vêtements et leur nourriture.

Avant même que le Mexique n’obtienne son indépendance, un nombre croissant de penseurs libéraux et progressistes à Madrid et à Mexico étaient devenus critiques à l’égard de l’approche paternaliste de l’Église envers les Amérindiens. Inspirés par les idées idéalistes des Lumières et de plus en plus anticléricaux, ils ont finalement exigé la fin du système missionnaire californien. Cette demande a été inscrite dans la loi le 17 août 1833, lorsque le Mexique a adopté une loi sécularisant les missions californiennes.

La plupart des décideurs politiques du Mexique et de sa lointaine province de Californie ont soutenu la sécularisation des missions. (Les pères de la mission, qui s’y opposaient naturellement, étaient considérés avec suspicion par les responsables mexicains.) Mais il n’y avait pas de consensus sur ce qu’il fallait faire avec les autochtones, ceux qui vivaient encore dans les missions et ceux qui n’y vivaient pas.

Le gouverneur mexicain de Californie, José Figueroa, et les Californios ont adopté une vision paternaliste des Californiens autochtones, similaire à celle des pères de la mission. Ils croyaient que les autochtones étaient des créatures enfantines qui ne pouvaient pas simplement être libérées ou traitées comme des égales, car elles retourneraient à leur ancien mode de vie. Si on leur donnait les terres de la mission, les missions – le moteur de l’économie californienne – seraient ruinées, et des Californios sans scrupules les escroqueraient de toute façon. Les Californios étaient arrivés à ces conclusions après des décennies d’interactions avec les peuples autochtones et étaient convaincus qu’ils parlaient d’expérience. La façon la plus humaine de les traiter, disaient-ils, était de les émanciper très lentement et prudemment, voire pas du tout.

Farías et d’autres libéraux mexicains ont adopté une vision beaucoup plus optimiste. Ils considéraient les autochtones comme des compatriotes mexicains et des êtres humains qui deviendraient des citoyens productifs s’ils recevaient une éducation, des encouragements et des terres. Les vues de Híjar étaient typiques. Hutchinson écrit : « L’attitude de Hijar envers les Indiens était celle reflétée dans les lois de la nouvelle République du Mexique – égalitaire autant qu’humanitaire. Bien qu’il ait trouvé les indigènes dans les missions « dégradés et démoralisés au point qu’ils prostitueront leurs filles et leurs femmes », il considérait qu’eux et les Indiens païens de l’intérieur avaient « un talent naturel merveilleux ». En les comparant favorablement aux peuples indigènes du continent mexicain, il a dit qu’on pouvait en déduire « qu’ils possèdent des éléments qui les aideraient vers la civilisation, dans laquelle ils feraient de grands progrès avec une politique différente de celle utilisée jusqu’à présent par les trois classes dominantes (missionnaires, soldats et colons) qu’ils détestent.

Les deux parties croyaient sincèrement avoir à cœur les meilleurs intérêts des autochtones. Mais les Californios étaient également motivés par leur propre intérêt : ils voulaient mettre la main sur les terres de la mission.

Un affrontement entre les Californios et les nouveaux colons était probable dans tous les cas. Et lorsque les Californios ont été convaincus que les colons allaient s’approprier les terres de la mission, cet affrontement est devenu inévitable. L’histoire de la querelle amère entre Figueroa et les dirigeants de la colonie, et l’effondrement ignominieux de toute l’entreprise, sera le sujet des prochains Portails.