Carnival a été négligent lors de l’épidémie de croisière Covid, selon une décision du tribunal
En plus de la négligence, le juge Angus Stewart a déterminé que la compagnie de croisière avait fait des « déclarations trompeuses » selon lesquelles la croisière était sûre. La décision historique dans un recours collectif contre une compagnie de croisière est sans précédent, selon Shine Lawyers, qui a dirigé l’affaire.
Dans son jugement, Stewart a détaillé la litanie des manquements de la compagnie de croisière, comme autoriser le voyage à la lumière de la crise sanitaire mondiale et fournir un contrôle de santé insuffisant avant l’embarquement. L’entreprise a également échoué en n’exigeant pas la distanciation sociale dans les espaces publics ou en ne fournissant pas de masques et de désinfectant pour les mains aux passagers accompagnés de compagnons de cabine malades.
Stewart a également écrit que la société était au courant des risques liés au coronavirus sur les navires. Avant le départ du Ruby Princess, il y a eu des cas de coronavirus à bord du Diamond Princess et du Grand Princess., qui appartiennent tous deux à Princess Cruise Line.
Susan Karpik, une infirmière à la retraite de Nouvelle-Galles du Sud, âgée de 69 ans au moment de la croisière, était la principale plaignante du procès. Elle et son mari, Henry, alors policier à la retraite de 72 ans, ont tous deux contracté le covid. Il a été testé positif à la grippe A sur le navire et plus tard au covid à l’hôpital, selon la décision. Elle présentait des symptômes et a probablement contracté le virus de son mari, bien que le moment et la source n’aient jamais été vérifiés, selon la décision.
Le 12 mars, quatre jours après le départ de Sydney, Henry Karpik se plaignait de se sentir faible, fatigué et léthargique. Son état s’est aggravé les jours suivants.
Le 15 mars, le navire a reçu la nouvelle que le gouvernement australien allait fermer ses frontières et est rentré plus tôt que prévu de Nouvelle-Zélande. Il est revenu à Sydney quatre jours plus tard. Les autorités ont demandé aux passagers de s’isoler pendant 14 jours chez eux.
La santé d’Henry Karpik a continué de se détériorer et, peu après la croisière, il a été admis à l’hôpital pour un cas grave de covid. Il a été libéré deux mois plus tard, le 16 mai.
Susan Karpik a demandé plus de 227 000 $ en dommages-intérêts pour blessures corporelles, détresse et déception. Le tribunal lui a accordé environ 2 800 $ pour frais médicaux, mais aucun dommage punitif.
« Nous avons vu le jugement et l’examinons en détail », a déclaré un porte-parole de Carnival Australia dans un communiqué. « La pandémie a été une période difficile dans l’histoire de l’Australie, et nous comprenons à quel point elle a été déchirante pour les personnes touchées. »
Martin J. Davies, directeur du Centre de droit maritime de la faculté de droit de l’Université Tulane de la Nouvelle-Orléans, a déclaré que cette affaire est importante car le juge a déterminé que la compagnie de croisière était responsable des passagers contractant le virus et qu’elle aurait pu prendre des mesures pour empêcher Le foyer.
« Le juge a déclaré que Carnival aurait dû en avoir suffisamment conscience à ce stade de la pandémie pour soit annuler la croisière, soit faire les choses différemment », a déclaré Davies, consultant principal du cabinet d’avocats qui représentait Carnival dans le procès.
Pablo Rueda-Saiz, professeur agrégé à la faculté de droit de l’Université de Miami, a expliqué que le procès est basé sur le droit australien de la consommation. Selon les conclusions du tribunal, la compagnie de croisière n’a pas respecté ses obligations envers ses clients.
« Cela repose principalement sur une réglementation qui n’est pas explicitement établie dans le contrat mais qui établit néanmoins une série d’obligations pour les transporteurs publics, en l’occurrence la compagnie de croisière », a-t-il déclaré.
Rueda-Saiz a déclaré qu’il ne s’attend pas à ce que cette décision déclenche des cas similaires dans le monde, car elle est très spécifique au droit australien.
« Je ne pense pas que cela va avoir un effet boule de neige », a-t-il déclaré, « et en plus, les gens ne sont pas disposés à subir ce qu’implique un procès pour obtenir des compensations aussi minimes ».
Davies a déclaré que le cabinet d’avocats devra faire appel s’il veut obtenir une compensation monétaire pour la plupart des autres plaignants.
« Je soupçonne que les plaignants feront appel car, bien qu’ils aient gagné sur la responsabilité et établi que Carnival était responsable, ils n’ont pratiquement pas pris d’argent », a-t-il déclaré. « Il y a des points juridiques sur lesquels ils vont débattre, car il existe une catégorie assez importante de plaignants, composée de centaines de personnes. »
La pandémie a paralysé l’industrie américaine des croisières pendant plus d’un an ; c’était l’un des derniers secteurs de voyage à revenir en raison des restrictions gouvernementales strictes et de la crainte d’épidémies. Des milliers de passagers ont contracté le virus, dont 800 personnes à bord du Majestic Princess qui ont été testées positives en novembre dernier.
Le site Internet de la division australienne de Carnival a mis à jour ses protocoles sanitaires le 29 août. Il indique que la preuve de vaccination, les tests de pré-embarquement et les demandes d’exemption de vaccin ne sont plus requis. Les passagers qui présentent des symptômes dans les cinq jours précédant le départ doivent passer un test de dépistage du coronavirus et ne peuvent pas voyager avec un résultat positif.
« Nous restons inébranlables dans notre engagement envers le bien-être et la sécurité de nos invités, de notre équipage et des communautés que nous visitons », a déclaré la société.
