Bob Neal: The Countryman: Deux acclamations pour des prix du carburant plus élevés

Personne, moi y compris, n’aime payer plus cher le carburant pour faire fonctionner nos voitures, chauffer nos maisons ou faire fonctionner les appareils dans nos maisons et nos entreprises. Mais il y a quelques avantages.

Premièrement, la hausse des prix du carburant peut aider à stimuler les entreprises locales, car il coûte beaucoup moins cher d’expédier, par exemple, du bacon d’Auburn à Brunswick ou une chaise artisanale de Lewiston à Bangor que d’expédier l’un ou l’autre depuis l’Arizona. La différence est beaucoup plus grande avec l’expédition à l’étranger.

Deuxièmement, des prix plus élevés peuvent entraîner une baisse de la demande, ce qui réduit l’impact environnemental de la combustion de combustibles fossiles.

Commençons par le commencement. La fabrication américaine a été dévastée par des produits moins chers, souvent de qualité inférieure, fabriqués à l’étranger. Les fabricants étrangers changent constamment, et maintenant même la Chine est sous-vendue par le Vietnam, l’Inde, l’Indonésie et la Thaïlande, entre autres.

Chacun de ces pays a développé un avantage comparatif sur la Chine, tout comme la Chine a développé un avantage comparatif sur nous au cours des 40 dernières années.

« L’avantage comparatif » n’est pas simplement une combinaison fortuite de mots. C’est l’une des plus anciennes idées économiques, datant au moins de 1817. L’avantage comparatif dit que les nations (les États aussi) devraient se concentrer sur ce qu’elles font le moins cher et acheter tout.

L’Angleterre avait un avantage comparatif sur les autres pays dans la fabrication de draps. Il était donc logique, disons, que l’Allemagne achète du tissu à l’Angleterre et que l’Angleterre achète à l’Allemagne des produits chimiques que l’Angleterre ne pouvait pas produire à si bon marché.

La Chine a profité de son offre excédentaire de personnes pour acquérir un avantage comparatif sur l’Occident, notamment les États-Unis, en payant des salaires extrêmement bas aux ouvriers des usines.

Mais l’avantage comparatif s’effondre là où il ignore le coût du transport. Lorsque le carburant de soute coûte 1 $ le gallon, les coûts de transport sont faibles. S’il s’élève à, disons, 5 $ le gallon, ce coût commence à augmenter considérablement le prix final des marchandises.

Exemple. Un entrepôt de Chicago commande 13 000 cahiers scolaires. Un conteneur maritime de 20 pieds (19 000 livres) coûte environ 3 000 dollars pour expédier de la Chine à Los Angeles, explique BR Logistics, une compagnie maritime. Un cahier de 100 feuilles pèse deux livres. Un conteneur contient environ 6 500 cahiers emballés dans des boîtes en carton ondulé.

Désolé pour tous les chiffres, mais vous devez faire le calcul pour comprendre ce genre de choses. Le carburant pour expédier deux conteneurs débarqués (13 000 ordinateurs portables) de Los Angeles à Chicago coûte un autre centime par ordinateur portable, de sorte que les frais d’expédition de la Chine à Chicago sont de 56 cents par ordinateur portable.

Si l’ordinateur portable était fabriqué à, disons, Lewiston et expédié à Chicago, le coût du carburant serait de 17 cents chacun. Ainsi, nous pouvons économiser 39 cents par ordinateur portable en frais de carburant. À mesure que le coût du carburant augmente, cette différence devrait également augmenter. L’Amérique est pleine de gens intelligents. Certains d’entre eux devraient être en mesure de comprendre comment fabriquer et livrer un ordinateur portable 39 cents moins cher qu’un ordinateur de Chine ou d’Indonésie.

L’autre avantage des prix plus élevés est environnemental. Ne fais pas d’erreur. Nous n’aurions pas atteint notre niveau de richesse sans les énergies fossiles. Mais ceux-ci ne dureront pas éternellement, donc moins nous comptons sur eux, plus nous aurons de temps pour développer une énergie plus respectueuse de l’environnement.

À mesure que les prix augmentent, nous avons tendance à utiliser le carburant avec plus de prudence. Vivant à la campagne, ma meilleure façon de le faire est de faire des voyages multitâches. Donc, je ne conduis jamais à un seul endroit. Je peux me passer, disons, de moutarde pendant quelques jours, puis combiner les visites à l’épicerie, à la quincaillerie et à la banque en un seul voyage.

J’habite à 11 miles de Farmington, donc pour ces courses, je conduis 22 miles en un voyage au lieu de 66 miles en trois voyages. Selon l’Environmental Protection Agency, c’est 4,5 livres de carbone que ma voiture n’a pas pompé dans l’air.

Un calcul similaire fonctionne pour les voyages d’agrément. Deux fois cette année, j’ai emmené Amtrak à un match de basketball féminin du Maine, un à l’Université de Boston et un à l’Université du New Hampshire. Un billet aller-retour de Brunswick à UNH coûte 21,60 $. L’essence pour ce voyage coûte 11,50 $, plus 10 $ de péage. C’est un lavage. Et les trains peuvent émettre beaucoup moins de pollution par passager que les voitures transportant un nombre similaire de personnes.

À mesure que les prix de l’essence augmentent, plus de gens feront ces calculs plus souvent. Les Européens le font depuis des décennies. En raison des taxes élevées, l’essence au Royaume-Uni a coûté 7,86 dollars le gallon cette semaine, au Danemark 8,26 dollars.

Cela peut aider à expliquer pourquoi le Royaume-Uni utilise un peu plus d’un tiers du pétrole par personne que nous, le Danemark un peu moins de la moitié.

Le Danemark fournit également l’exemple brillant des énergies renouvelables. L’île de Samso est devenue neutre énergétiquement en 10 ans en combinant éolien, solaire et biocarburant (dont certains surplus de foin). Comme le Maine, Samso a un avantage comparatif avec le vent et la lumière du soleil, et peut être un exportateur net d’énergie.

L’Europe utilise la fiscalité, mais la manière américaine mélange les incitations du marché et du gouvernement. C’est ce qui se passe avec les subventions pour le solaire et l’éolien. La hausse des prix du carburant peut l’accélérer.

Bob Neal s’est mordu la lèvre en payant 54 $ pour remplir le réservoir de sa voiture mercredi, mais s’est rappelé avoir payé plus de 130 $ en 2008 pour faire le plein de son camion frigorifique. Cela a un peu atténué la douleur de 54 $. Neal est joignable au [email protected].

 » Précédent

Suivant  »

Histoires liées