Avis | Les racines du piqué français

Il n’est pas surprenant que la France soit furieuse de perdre un accord d’armement de plusieurs milliards de dollars avec l’Australie, d’autant plus qu’elle pense qu’elle a été prise de court alors que Canberra, Washington et Londres ont secrètement travaillé pour obtenir un accord différent pour eux-mêmes.

Mais rappeler des ambassadeurs, comme l’a fait la France depuis Washington et Canberra, un pas juste avant de rompre les relations, n’est pas un comportement normal chez les alliés, aussi vexés soient-ils. La vente perdue d’une dizaine de sous-marins est douloureuse, mais pas fatale à l’industrie de l’armement française, d’autant plus que les coques et les moteurs devaient être construits en Australie et que l’électronique et l’armement devaient provenir de Lockheed Martin, une société américaine. Et, comme le soutiennent les Australiens, la France aurait dû le voir venir : les sous-marins à moteur diesel proposés par la France n’étaient plus ce qu’il fallait pour faire face à une Chine montante.

Ce qui a vraiment fait que les Français voient rouge, c’est autre chose. Il était mis de côté sans pitié par les États-Unis et leurs alliés anglophones – « les Anglo-Saxons », comme les appelait le général Charles de Gaulle de manière quelque peu désobligeante – et exclu d’un rôle dans ce qui s’annonce comme le centre géopolitique central. action pour les décennies à venir.

Le général impérieux, dont la place dans l’histoire de France et l’identité nationale se reflète dans les innombrables rues, boulevards et places qui portent son nom, a laissé un héritage bien en arrière-plan de la fureur suscitée par l’affaire des sous-marins, selon Serge Berstein, un historien de renom. de l’ère de Gaulle. Le fil conducteur, a-t-il dit, réside dans la conviction de de Gaulle que la France, même si elle n’est pas une superpuissance, « conserve un rôle international important du fait de sa présence dans toutes les parties du globe ». En Asie, cela inclut une longue histoire coloniale et le contrôle de plusieurs îles du Pacifique.

« Jamais les Anglo-Saxons ne nous ont vraiment traités comme de véritables alliés », expliquait à un moment de Gaulle. Affirmer la grandeur et le rôle mondial de la France contre les « Anglo-Saxons » signifiait se retirer de la structure de commandement militaire de l’OTAN en 1963 et expulser les forces alliées de France tout en restant dans l’alliance. Cela signifiait opposer deux fois son veto à l’adhésion de la Grande-Bretagne au précurseur de l’Union européenne, la Communauté économique européenne.

Et cela signifiait faire un pied de nez aux « Anglo-Saxons » à plusieurs reprises, comme s’exclamer « Vive le Québec libre ! » lors d’une visite d’État au Canada, sa visite a été écourtée; ou s’en prendre à l’intervention américaine au Vietnam dans un discours célèbre de 1966 (Il n’y a « aucune chance que les peuples d’Asie se soumettent à la loi de l’étranger venu des autres rives du Pacifique, quelles que soient ses intentions, si puissantes que soient ses armes »); ou insister pour que la France développe sa propre force de frappe nucléaire.

Les « Anglo-Saxons » avaient leurs propres doutes sur de Gaulle. Il n’a pas été invité à rejoindre Joseph Staline, Franklin Roosevelt et Winston Churchill à la conférence de Yalta, et Roosevelt a refusé pendant un certain temps de le reconnaître comme le chef d’une France libérée.

Les temps ont changé, mais des frictions ont continué à faire surface de temps en temps – pensez aux « frites de la liberté » après que la France a refusé de soutenir une invasion américaine de l’Irak en 2003. Plus récemment, Donald Trump a effectivement confirmé de nombreux stéréotypes de la France sur le laid américain. M. Trump a d’abord fait preuve d’une certaine complicité avec le président Emmanuel Macron, mais cela s’est effondré face aux démonstrations de mépris de M. Trump pour l’Europe et l’alliance de l’OTAN, amenant M. Macron à remettre en question l’engagement de l’Amérique envers l’Europe et à déclarer : « Ce que nous sommes actuellement vivre est la mort cérébrale de l’OTAN.

Dans la querelle actuelle, invoquer M. Trump était l’insulte la plus cinglante que les Français pouvaient faire, ce qui était exactement ce que le ministre des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian avait l’intention de dire : « Cette décision brutale, unilatérale et imprévisible me rappelle beaucoup ce que M. Trump avait l’habitude de le faire.

Pour la Grande-Bretagne, avec laquelle la France se bat sur divers fronts économiques depuis que les Britanniques ont quitté l’Union européenne, les Français ont réservé une réprimande spéciale – tout en rappelant les ambassadeurs de Canberra et de Washington, ils ont laissé leur ambassadeur à Londres en place. C’était un geste, ont expliqué les médias français, destiné à montrer que la France ne considérait la Grande-Bretagne que comme un acolyte de Washington, à peine digne d’attention.

Pourtant, M. Macron n’est pas le général de Gaulle. Le président français connaît les limites du pouvoir français et les voies de la realpolitik, et il ne risque pas d’aller plus loin dans la querelle. M. Biden, lui aussi, cherchera des moyens de rattraper la France, et le monde continuera de tourner. Malgré tous les discours récurrents visant à rendre l’Europe plus indépendante militairement des États-Unis, il est peu probable qu’un changement majeur se produise dans un avenir proche.

Mais cela ne veut pas dire que la fureur française n’est pas réelle, ou justifiée. Être mis devant le fait accompli par trois alliés proches est quelque chose qu’aucun pays n’avalerait. Prétendre que le « pivot » vers l’Asie justifie en quelque sorte l’humiliation du plus vieil allié de l’Amérique sonne comme une excuse boiteuse pour l’arrogance et la diplomatie de mauvaise qualité.

Les « frites de la liberté » ont peut-être semblé drôles à l’époque, mais il convient de rappeler que la France a probablement eu raison de s’opposer à l’invasion de l’Irak, et, avant cela, que de Gaulle a eu raison de mettre en garde l’Amérique contre une embrouillement en Indochine. Les meilleurs alliés ne sont pas forcément ceux qui marchent au pas derrière vous, et une Amérique qui traverse sa propre crise d’identité doit se garder de s’aliéner ses amis.